Rigot, loc. cit. |t. 13S

4. >'.{. Hrp. du corrcspotidanl, pp. l.i-li. .'i. /-. T.. IC/fets iinp. iiul.. pp. (iQ-IO.

458 u: l'iiuc i;amm !■: iuionomkjuk.

sions dos commis des i'crmcs, dans les frais exigés par les receveurs, dans les amendes iniligées par l'administration arbitraire: en sorte que la vache d'un paysan lui attire de toutes parts des vexations, jusijuà ce qu'elle lui soit enlevée'. » La taille était, dans le fait, un composé d'abus si éclatants, i[ue nulle école ne pouvait avoir le mérite exclusif de ladénon-' cer. Beaucoup d'auteurs, il est vrai, insistent sur l'arbitraire de la procédure plus que sur celui de l'institution elle-même ; mais un certain nombre poussent leur critique plus avant et se rapprochent singulièrement des Economistes. Boisguillebert avait déjà expliqué (juc la crainte seule de cet impôt empêchait les cultivateurs de se procurer du bétail-; et Vauban avait déclaré qu'il formait un obstacle invincible à raméliorationxles terres '. Avec plus de précision, Herbert avait démontré qu'elle s'opposait à la reconstitution des capitaux agricoles '\ « La taille arbitraire, lit-on dans un Mémoire adressé à l'administration entre 1756 et 1760, fait que, quand le paysan a 10 écus dans sa poche, il se garde bien de les mettre sur son champ, où ils feraient grossir sa cote démesurément '. » Elle fait aussi que le laboureur, craignant « le châtiment de son industrie, est porté à cultiver moins '^ ». Si elle subsiste, à quoi bon des écoles d'agronomie " ? A quoi bon des prix d'agriculture ? Une « basse jalousie » pourrait faire payer cher aux lauréats

1. Art. Hommes. \\. 132. Dupont demande que la défense de saisir les^ animaux sei'vnnt nn luhourage soit étendue aux troupeaux. Cf. D.. Lettre sur différence entre grande et petite culture, p. 12. — « Nul doute que la pauvreté qui a donné naissance au métayage ne vienne des maximes d'un gouvernement arbitraire. De lourdes taxes sur les fermiers, levées selon le bon plaisir de Tinlendant et de ses subdélégués, suffisent à rendre lompte de cette misère ». Qui parle ainsi? Ce n'est plus Quesnay, c'est, ]très de vingt ans après la chute du i^arti physiocratique, un témoin étranger et impartial, Arthur Young. Voyage en France, t. Il, p. 20(1.

2. Cf. Déiail, III, 7, p. 240; III, 8, p. 242; II, 7, p. 190.