Voltaire, Lettre à Dupont, 7 juin

LE UON MAKCHi: IJK> l'HoDLlT> l)K L' I N l> U ST H I E. 59:

gère. C'est ici que les divergences entre les Economistes et les écrivains qui se réclament des maximes de (Journay vont ('ciater. Ceux-ci i>ouvaiont demandor l'abolilion d'un»poli»'»' qu'ils considéraient comme dirt'cleiiif'nt niintuise {)Our la classe fabricante, et onéreuse aux autres par contre-coup ; ils pouvaient réclamer contre des monopoles (jui ne favorisaient une partie de cette classe qu'aux dépens de l'autre; mais ils ne pouvaient pas demander qu'on refusât toute faveur à l'industrie nationale, (|u'ils refirardaient comme une des sources delà richesse publique'. S'ils souhaitaient qu'un tempérât les rigueurs du régime prohibitif en vigueur depuis 1701, ils restaient partisans d'une certaine « protection » industrielle.

Pour les Physiocrates, au contraire, la nationalité de l'industrie est, en principe, indillérenle. L'industrio« régnicole » offre l'avantage d'une |)lus grande jjroximilé ^; mais cet avantage n'est rien, s'il n'assure le « meilleur marché » des articles qu'elle produit, en mémo temps que la meilleure vente des matières premières qu'elle emploie: car c'est là le seul point qui compte, et qui doit tout décider. « Il faut acheter de l'étranger les marchandises do main-d'œuvre qu'il peut vendre à meilleur marché qu'elles ne coûteraient à la nation si elle les faisait fabriquer chez elle ^ ». «Quels sont les vrais commerçants d'un ttut ? Ce sont, sans contredit, ceux qui, soit Turcs, Maures ou Chrétiens... donnent à meilleur marché ce qu'ils vendent *. »

Or, comment savoir si l'industrie nationale est plus ou moins chère que l'industrie étrangère? Le seul moyen est de laisser entre l'une et l'autre s'exercer une entière concurrence. Toute « protection » aux industriels nationaux, toute prohibition ou toute entrave à l'entrée des produits manufacturés de l'étranger, permet un enchérisseuient artiliciel et

1. Cf. T., Eloge (le Gournay, n.'i'J : «• Ce systt'mc [de liberté cntièrei, toiil incontestible qu'il est, «lu moins à l'égard des productions intérieures, nu jamais été sans eontradiction •■. Merc, atnit n.'i!», p. 20G.

2. Cf. Ord. nal., l'h., p. '\'t'i : « Il est important pour une nation agrilole et productive que son industrii- la dispense de faire venir d»* loin une partie de ses consommations. " Cf. p. <>0.").

:t. l'iibl. écon., éd. 1159. Note à Max. n° 10.

4. M., Th. imp., p. 61. Cf. p. f.7 ; et Itésume, p. 258. Cf. Mn.t . /;»•». Sotf a n" 'J, l'/t., p. 90.

abusif. Il est même avantageux, pour une nation agricole, d'acheter beaucoup d'articles manufacturés au dehors, parce que cela implique généralement une forte exportation de ses denrées : « telle marchandise achetée de l'étranger est le produit d'une quantité de muids de vin ou d'autres productions de notre cru que nous lui avions vendues -. » — Les Physiocrates considéraient les colonies comme de simples provinces delà métropole; ils demandent naturellement pour elles la faculté de s'approvisionner en objets manufacturés où bon leur semble. Comme ce sont des établissements nouveaux, elles ont encore plus besoin que la mère-patrie d'acheter les marchandises qui leur manquent au meilleur marché, afin de grossir au plus vite leur capital agricole ^. Rien de plus mal entendu que la protection jalouse dont l'Angleterre couvre ses manufactures métropolitaines *.

« N'est-il pas contraire au bien général et au droit naturel d'interdire aux citoyens propriétaires la liberté de se servir d'un étranger utile, pour les faire mettre à contribution par un citoyen onéreux^? » Les Economistes sont d'autant plus à l'aise pour réclamer l'entrée en franchise des produits de l'industrie étrangère qu'ils acceptent le même régime pour l'importation des denrées ^ Ou bien, si l'on veut absolumenl protéger l'industrie française, que l'on protège aussi le consommateur national, que l'on interdise l'exportation des manufactures du royaume '. Dupont ne craint pas de signaler

1. Cf. iW., Th. imp., p. 62. — Cf. D.. Reji. demandée, p. 16 : « Si, pour faciliter la vente intérieure, on gêne l'entrée des marchandises étrangères, on assure aux négociants un gain clair sur leurs compatriotes, mais on diminue le bénéfice total de la nation ». — Si quelqu'un s'était avisé d'objecter aux Physiocrates que les droits prohibitifs l'étaient plutôt de nom que de fait, à cause de la contrebande, Quesnay avait d'avance répondu que la contrebande, elle aussi, coûtait fort cher à la nation. Cf. Art. Graiîis, Ph., p. 253.