Ph. rur., ch. xi, p! 371. Cf. Q., art. Hommes, pp

ter beaucoup à l'étranger, parce que c'est le moyen de s'enrichir en l'enrichissant1. Bref, » la richesse d'une nation dépend de celle des autres2; « et il existe positivement un intérêt commun des nations, qui soutire de toute atteinte à la liberté commerciale s. Par exemple, si l'exclusion des navires étrangers pour l'exportation des produits nationaux se généralisait dans les différents Etats maritimes, tous les vaisseaux du monde feraient la moitié de leurs voyages à vide1. Au contraire le régime de la liberté ménage également les intérêts des grandes nations agricoles et ceux des petites nations traficantes qui se rendent alors de mutuels services.

L'intérêt national bien entendu commande plus impérieusement encore le respect du territoire de l'étranger. Toute tentative pour démembrer un Etat voisin n'est pas seulement une action que l'on doit condamner d'avance au nom du principe de propriété, c'est un mauvais calcul. « Pour soutenir ces entreprises injustes, on fait des efforts extraordinaires, par des armées si nombreuses et si dispendieuses qu'elles ne doivent avoir d'autre succès qu'un épuisement ignominieux, qui flétrit l'héroïsme des nations belligérantes et déconcerte les projets ambitieux de conquête \ » Les seules conquêtes qui soient réellement profitables sont celles qu'un souverain peut faire « dans ses propres Etats » en y établissant la liberté économique6. La paix armée est presque aussi ruineuse que la guerre7. Le traité de Paris de 1763 avait surpris Dupont en train de préparer sur le papier la prise de Gibraltar. « Eh