A. d. h.. Ed. Rouxel. cité par Brocard, p

4. Lettre de Trudaine àCypierre, 4 sept. 1768. C. Bloch. Comm.grainsji.5Z.

l'ordre social : la sûreté. L'emploi de ce mol pour désigner une des conditions d'existence dune société normale leur appartient à peu prèsen propre: mais il Tant dire que ce troisième principe n'est guère qu'une confirmation des deux autres. Par sûreté l'Ecole entend d'abord la < sûreté' des propriétés » : voilà tout le pacte social en trois mots ' » ; tel est ■< le fondement essentiel de Tordre économique de la société- ». Suivant La Rivière, une mesure de sûreté indispensable pour mieux garantir les droits de la propriété consisterait à établir non seulement la paix, mais une espèce de confraternité entre les nations 3. La sûreté cependant s'applique aussi à la liberté. Il faut, dit Quesnay, pour procurer l'accroissement des ricbesses et de la population, « que les hommes soient assurés de leur liberté et de la possession de leurs richesses v ». « Point de liberté sans sûreté », écrira Dupont '.

Les Economistes réunissent les trois termes de propriété, de liberté, de sûreté, en une sorte de formule sacramentelle. A partir de la publication de VOrdre naturel, ces trois mots constituent la devise politique de l'Ecole 6. Mirabeau en donne un commentaire significatif autant que solennel : « La condition essentielle, nécessaire et suffisante, des succès et des progrès de la culture de la terre, est la liberté et l'immunité des droits et des devoirs de tous : la propriété, la sûreté^ la liberté ' • . L'infatigable apôtre voudrait que Catherine II décré-

\. h.. Kph.. mars 1767, p. 144. Cf. Abeille. ./. A., sept. 1765, p. 50 : « C"est la sûreté de la propriété en général qu'on a voulu garantir. »

•2. ij., Max. gén., n 4. l'h., p. 83. Quesnay continue : Sans la certitude de la propriété le territoire resterait inculte etc.. •• : le lien entre la doctrine juridique et la doctrine économique est bien marqué. Cf. un peu plus loin : ■■ C'esl la sûreté de la possession permanente qui provoque le travail et l'emploi des richesses à l'amélioration et à la culture de< terres, et aux entreprises du commerce et de l'industrie. »

3. « La sûreté commune des nations exige qu'elles se regardenl comme ne formant qu'une seule et unique société. « Uni. mil., ch. xvin, l'h., p. 632.

i. Q., Art. Homme», p. Si.

/'., Se. noue, g v. l'h.. p. 346. Montesquieu déjà avait écrit : « La liberté est cette tranquillité d'esprit qui provient de L'opinion que chacun a de sa sûreté. <> Cf. L. de Lavergne, Econom. fr., \>\). 74-75.

6. « Propriété, sûreté, liberté, voilà tout l'ordre social. » Uni. nul., l'h..

7. flf., 6 Lettre /;• ;. 0. Légal, Eph., sept. 1768, p. 74. Baudeau avait pré-

tât ce nouvel Evangile en Pologne, en attendant de le promulguer dans son Empire'.

Cette formule, à laquelle était promise une si haute destinée, nous ne l'avons retrouvée à cette époque, sauf chez les adeptes, que dans les Voyages de l'intendant Poivre2, et dans un petit écrit de l'abbé Coyer : ce dernier, bien qu'il fût plutôt un disciple de Gournay, l'avait très probablement empruntée aux Pbysiocrates3.

§4. — l'inégalité

Un quatrième principe, que lesEconomistes n'ont point inscrit dans leur devise, mais qu'ils n'en ont pas moins formulé, et qui n'est pas moins que les autres essentiel à leur doctrine, c'est le principe d'inégalité.

Dans le commentaire joint par Quesnay lui-même à la -2e édition de son Tableau économique, on peut remarquer avec quelle sereine indifférence il envisage la répartition des richesses au sein de la société", ce qui l'intéresse, c'est leur circulation, et celle-ci peut, selon lui, s'opérer normalement, de quelque façon qu'elles soient réparties. « Les 600 millions de revenu peuvent être partagés à un plus petit nombre de propriétaires : dans ce cas, moins il y aurait de propriétaires, plus la

* sente les mêmes considérations avec moins d'autorité : « Quand la culture fixe et permanente lie l'homme à la terre... elle exige la paix, la. propriété, la liberté. » Eph., fév. 176". p. 87.

1. « Qu'elle y décrète la propriété, la liberté, la sûreté, c'est alors qu'elle deviendra l'étoile polaire de l'humanité. » .Note mss, donnée à l'évêque de Vilna. M., 784, n° 3. Coite G, nu 18.

2. « Une multitude de Français... ont trouvé sur cette côte du Cap une véritable patrie, et dans cette nouvelle patrie la sûreté, la propriété, la liberté, seuls vrais fondements de l'agriculture, seuls principes de l'abondance. » Voy. d'un Philos., p. 80. Cf. pp. 158-159 : « La liberté et la propriété sont les fondements de l'abondance et de la bonne agriculture; je ne l'ai vue florissante que dans les pays où ces deux droits de l'homme étaient bien établis. » Le Trosne ne manque pas de relever (dès 1766 ces remarquables expressions du Voyageur philosophe. Cf. /. A., juill. 1766, note p. 73.

3. « La propriété, la sûreté, la liberté, le partage des terres à une infinité de petits colons [ce dernier point est en contradiction formelle avec les théories agricoles des Physiocrates], l'estime accordée à l'agriculture comme au premier des arts : avec ces moyens vraiment physiques tout prospérait, parce que tout était dans l'ordre de la nature. » Chinki, p. 4.

LES IMUXCIPES DE L'ORDRE SOCIAJL 33

dépense de leur revenu surpasserait la consommation que chacun d'eux pourrait faire personnellement. Mais ils feraient des libéralités, ou rassembleraient d'autres hommes pour consommer avec eux, ce qui leur fournirait la dépense de leur revenu : ainsi cette dépense se trouverait distribuée à peu près comme s'ily avait un plusgrand nombre de propriétaires, bornés chacun à une moindre dépense. On doit penser de même de l'inégalité des gains ou des profits des hommes des autres classes '. •- Plus tard le Docteur enregistre ce fait, qu'il existe une grande inégalité naturelle entre les hommes2. La Rivière admet que toute société est « distribuée en différentes classes » ; il laisse même entendre que des liens plus étroits unissent les classes correspondantes de nations différentes que les classes diverses d'une même nation3.

Il y a plus : « L'accroissement des richesses de la société amène nécessairement avec lui l'accroissement de l'inégalité des fortunes; inégalité naturelle qui, dans l'état même d'association primitive, existe en raison de la diversité des facultés des individus; que l'acquisition des propriétés foncières étend par la même raison : et qui s'augmente encore par le partage naturel et légitime des successions... La différence des riches et des pauvres devient donc de jour en jour plus marquée... Ce riche dont la dépense solde le travail des autres hommes, et qui l'applique comme il lui plaît à accroître son aisance et à satisfaire ses fantaisies, se procure par là des jouissances infiniment plus multipliées, plus recherchées, plus éblouissantes, que celles auxquelles les pauvres peuvent atteindre

« Religieuse observatrice des lois de la nature, la vraie société protège l'inégalité des propriétés mobilières et foncières '. Suivant les expressions de La Rivière, « la loi de propriété se trouve nécessairement exclusive de l'égalité \ « « Elle décide tous les cas, borne toutes les juridictions, établit et consacre

i. Q., note /, à l'Introd. des Maximes. Tabl. écon.,éà. 1159. •2. « Kh considérant les facultés corporelles el intellectuelles de chaque homme en particulier, nous y trouverons une grande inégalité. » Q. Droit nat.. ch. m. Ph., p. 46.

d. nat.. Ph., p. 632.

k /».. Disc, prélim. de la Physiocratie, pp. 49-51.

' /• Lettre Rest. 0. Légal, Eph., mars 1768, p. 51. 6. Ord. nat., ch. xvi, p. 1 19. <;f. p. 120 : - Av.mt l'institution des sociétés

WXUUB88B. — II. 3

tous les devoirs : ceux eu père, ceux du fils ; ceux du maître, ceux du salarié ; ceux de la supériorité et de la dignité des fonctions, des emplois et des professions; surtout ceux delà subordination attachés à l'obéissance, aux états serviles, aux travaux grossiers et de sujétion. Tout cela est pris dans la nature, tout cela est borné par les droits de propriété et par la constitution de Tordre social le plus parfait1. - Pour réaliser l'égalité des conditions, « il faudrait détruire toute propriété, et par conséquent toute société ■ •.

Enfin la raison dernière — ou première — sur laquelle se fonde l'inégalité sociale, c'est, par delà le fait de l'inégalité naturelle entre les individus; par delà le droit de propriété constitutif des sociétés, la nécessité économique, l'intérêt de la production; et d'abord de celle dont toutes les autres dérivent, de la production agricole. Ne faut-il pas des riches pour mettre les terres en valeur et les exploiter par la grande culture? Ne faut-il pas des pauvres en nombre pour les travailler; des pauvres pressés par le besoin pour fournir le travail à bon marché et faire rendre à la terre, au profit des propriétaires et de l'Etat, un produit net ? Tel est le sens de cette phrase — mystérieuse en apparence, mais très claire et décisive quand on sait l'entendre — que nous trouvons dans la réponse faite par le jeune La Vauguyon aux Doutes de Mably : « Aucune société régulière ne peut exister sans inégalité, parce qu'aucune société régulière ne peut exister sans culture 3. »

Ni parmi les écrivains de l'époque précédente, ni parmi les contemporains, on ne voit personne soutenir avec une telle rigueur cette thèse de l'inégalité sociale nécessaire ; c'est plutôt la doctrine contraire qui est en faveur. Turgot cependant est par avance d'accord avec les Physiocrates lorsque, en 1751, lui qui reconnaît que « tout homme est né libre», il déclare

particulières le- hommes avaient des droits qui, dans le fait, étaient inégaux: et ces sociétés n'auraient jamais pu se former, si l'on se fût proposé de faire ces-er cette inégalité, qui tient au droit de propriété, premier principe constitutif de toute société.»

1. M., -' Lettre Déprav. <). Légal, Eph., déc. 1167, pp. 5-1. Mirabeau se défend de vouloir « proscrire toute distinction d'ordres et de rangs dans un Etat et tout ramener à l'égalité personnelle ».