Anti- financier, p. '.t

». Cf. ibid., pp. 65, 90 et 9G. Darigrand condamnait d'ailleurs la procédure suivie pour l'assiette du 20e. parce qu'elle encourageait les dénonciation-: il préférait à l'impôt de quotité l'impôt de répartition : son impôt unique n'était au fond que la taille « rectifiée ». Cf. pp. 82 et sqq.

ruine du revenu. Si « partout et toujours, les propriétaires cherchent à éluder l'impôt », c'est que la plupart ignorent encore que toutes les impositions « retombent sur eux avec une surcharge proportionnée à l'étendue du circuit qu'elles ont fait avant de revenir à eux1 ». « Toute la question se réduit a savoir si on leur ferait un préjudice en détruisant tous les impôts indirects quelconques, pour les transformer en perception directe d'une portion de leur revenu, telle qu'elle formerait en tout 6/20 par exemple, » ou même parfaitement le tiers, après la destruction totale des charges obliques 2. Or, dans telle province comme le Limousin, le Roi prend actuellement sur toutes les terres, en comptant les vingtièmes, — mais sans compter les impôts indirects, — « plus de la moitié, et quelquefois les 2/3 du produit net3 » ! Les propriétaires devraient donc « offrir à l'envi » le remplacement de toutes les taxes existantes, impôts déclarés ou déguisés, « emprunts, offices, prohibitions étrangères, octrois, péages, règlements, » par l'impôt territorial unique proportionnel au revenu de leurs biens1.

En dehors de l'Ecole, le principe que tous les impôts retombent en définitive sur les propriétaires est d'abord assez généralement accepté. « Qu'on impose les droits sur la denrée, écrit Vivens en 1761; sur celui qui l'achète, qui l'exploite, qui la fabrique, qui la voiture, qui l'exporte, qui la débite; sur l'industrie, sur la personne, sur les feux, sur la terre, sur les actes etc. : c'est toujours impose^ ces droits sur la bêche et sur la charrue, parce que la terre est la première source des revenus de l'Etat et par conséquent des impositions '. » Cette question de l'incidence de l'impôt est une de