Cf. Ph., p

3. Cf. D'Arg., J. E.. avril 1751, p. 112; et Forbonnais, El. comm., p. 265.

4. C. d'obs ., t. II, p. 3. Cf. t. I, Obs. prélim., pp. 12-13 : « Une agriculture florissante appelle les arts en leur fournissant des matières premières à meilleur marché. »

5. Eph., 1770, n° 7, pp. 104-105. Cf. Chamousset, Œuvres, t. II, pp. 287-288 : « Favorisez l'agriculture, et la richesse qu'elle produira entretiendra avec profit le même nombre de manufactures qui appauvriraient et surchargeraient un territoire qui ne serait pas bien cultivé. »

Donc ils supposent, donc ils veulent des arts et un commerce dans le sein même de la culture etc.1 ».

Comment leur reprocher d'avoir prétendu transformer tous les ouvriers d'industrie en ouvriers agricoles, quand ils ont prouvé que « le plus grand intérêt de l'Etat était d'économiser sur les avances de la culture, et de multiplier les hommes disponibles, ou dont l'emploi n'est pas indispensablement fixé à la culture des terres2 »? Si ce ne sont point les hommes, seraient-ce les capitaux que l'Ecole voudrait ravir à l'industrie? Elle ne les refuse qu'aux industries de luxe : encore ce refus n'est-il que conditionnel et momentané; dans la société restaurée suivant le plan des Physiocrates l'heure du luxe reviendra naturellement. « Fertilisons nos terres; vendons des grains, des vins, des chanvres, des étoffes de nos laines, le plus qu'il est possible. Le produit multipliera réellement les richesses; et ces richesses annuelles toujours renaissantes nous assureront des manufactures et des ouvrages d'industrie en tout genre 3. » Les dépenses de luxe ne sont funestes que lorsque les dépenses de nécessité, celles qui doivent être consacrées à la culture ou aux manufactures de grande consommation intérieure, sont négligées; autrement les Economistes ne sont point partisans des lois somptuaires ni des mœurs ascétiques '. Auxiron croit critiquer leur doctrine, quand il déclare que « l'agriculture et le commerce ne peuvent pas s'améliorer sans fin », et que « cette perfection, produisant de nouvelles richesses, augmentera dans l'Etat la somme des superflus, d'où l'on verra bientôt renaître un luxe plus considérable qu'auparavant5». Mais c'est précisément la thèse des Physiocrates, celle que présentent leurs amis, les magistrats

1. J. A., 1770, n° 12, pp. 156-157. Cf. la formule de Quesnay : « Un grand commerce extérieur de denrées dans un grand empire agricole est la preuve d'une grande misère intérieure. » Cf. M., Explic. Tableau, p. 140 : une certaine industrie peut être indirectement créatrice d'une « plus-value relative ».

■2. R., Ibid. D'ailleurs « les Economistes fondent leur système social sur la division de la nation en trois classes, dont la seconde est composée des artisans, artistes, commerçants, etc. Donc les arts et le commerce entrent dans la constitution essentielle de leur société ».