Cf. Grains, n. 10, p

de nécessité qui n'a rien de commun avec la langueur de la misère'. » N'est-ce pas lui qui confond le refus de travailler, qui a pour cause le bon marché du blé et la hausse du salaire réel, avec la privation de travail, qui peut réduite les ouvriers au dénùment ?Cea diverses expressions de « langueur ». « d'oisiveté », — celle de « paresse », qu'adoptent les Députés du commerce,2 — ne laissent-elles pas toutes entrevoir cette vérité, que le bas prix des denrées gêne les fermiers et les propriétaires3 en tant même qu'employeurs de maind'œuvre, mais qu'il est tout à l'avantage des employés?

En 1756 Vivens signale la pénurie d'ouvriers dont souffrent les campagnes : « Pourquoi donc, s'écrie-t-il, cette rareté étonnante, qui n'a jamais été éprouvée après les guerres les plus longues? Pourquoi ce salaire excessif, qui surpasse les forces de celui qui les veut embaucher? Que sont devenus les maçons, les charpentiers, etc; les domestiques, les manœuvres, et jusqu'aux enfants pour garder le bétail ? » Sans doute ils ont émigré en grand nombre dans les villes ou aux colonies 4. Mais c'est surtout le bas prix ou la cherté du blé qui détermine leur flux ou leur reflux, et qui leur fait élever ou abaisser leurs prétentions. « Dans les temps de grandes disettes, ils accourent de tous côtés et demandent à travailler pour la vie. On en voit par troupes mendier leur pain, la bêche sur l'épaule. Le pays paraît surchargé de peuple. Vient-il deux années d'abondance, ils disparaissent tous". C'est apparemment ce qui a donné lieu à cet ancien et dangereux préjugé, qui passe pour un axiome de finance, que le peuple ne travaille que quand il

1. .17.. L?tl. comm. grain», 22 nov. 1767, pp, 226-227. Cf. T., 7° lettre, p. 237 : * La misère du peuple bannit la paresse, et lui rend le travail si nécessaire qu'il le met au rabais. »

2. « La cherté du pain unie avec l'abondance est le coup le plus sûr que l'administration puisse porter à la paresse. » 1er Avis 1164, p. 8. YIss. B. N. n° 14.293.

3. Le fermier Giroux, en 1765, signale comme un des « principes destructifs de l'agriculture l'indocilité du domestique ». Cf. /. E., juill. 1765, p. 299.