Hardy, 5 janv

faillite de compagnies de monopoleurs la diminution qui se marque au début de 1770 '. Sans doute, comme le fait observer le conseiller Chavannes2, on trouve peu de traces positives de monopoles nés uniquement de la liberté. Mais les agents de l'autorité pouvaient user de celle-ci pour mieux tromper les desseins du gouvernement et accaparer à leur profit.

Si cependant la liberté eût été la cause décisive du renchérissement, celui-ci aurait dû cesser avec le régime libéral. Or, en 1771 et dans les années suivantes, le prix du blé ne baisse pas sensiblement; il reste très supérieur, nonseulement aux prix d'avilissement qui avaient régné vers 1760-1764, mais même au prix moyen de la période antérieure. Linguet considère les dix années de 1764 à 1774 comme formant une période de cherté ininterrompue3. Jusqu'en 1789 les prix se maintiendront à un niveau très élevé4. D'après les tables de Tooke et Newmarch, le prix moyen de l'hectolitre de froment pour l'ensemble de la France durant les 18 années 1771-1788 a été de 14 fr. 80, soit à peu près 22 livres et quart le setier '. Galiani avait prédit juste, quand il avait écrit, en septembre 1770 : « Jamais les blés ne retomberont au prix qu'ils avaient avant la disette 6. »

Cette constatation vient confirmer la thèse des Economistes, que le régime de la liberté n'était pas (au moins à lui seul) la cause de la cheiié nouvelle. Mais elle infirme aussi les arguments qu'ils tiraient soit de la succession des mauvaises récoltes , soit de l'existence de monopoles administratifs. Car il est également difficile d'admettre que pendant 20 ans les récoltes" aient été mauvaises ou médiocres, et que pendant 20 ans les mesures prises par l'administration pour combattre la hausse du pain n'aient abouti qu'à le faire renchérir, alors que dans la