A PARIS
comme le verre, le fer, les terres émaillées, lorsqu'il s'agissait de couvrir de vastes espaces tout en satisfaisant à la beauté, à la solidité et à l'économie.
Mais survint l'Exposition de 1900. La pierre ou ses apparences eurent leur revanche. Au lieu de créer des palais de fête, d'autant plus somptueux qu'ils seraient plus éphémères, on prétendit élever en quelques années, sans étude préalable, des monuments en matériaux déllnilifs et à destination durable. Force futd'emprunter au passé. Les styles, notamment le style Gabriel, eurent un regain de faveur. Le Petit et le Grand Palais caractérisent ce retour en arrière. Le premier, où les préoccupations modernistes ne sont pas tout à fait absentes, a quelques parties heureuses, son auteur, M. (iirault, étant un artiste, comme le témoigne la crypte funéraire de l'institut Pasteur. Il avait aussi l'avantage d'être l'unique metteur en œuvre d'une construction de peu d'éttnulue. Cela n'alla pas aussi facilement avec le Grand Palais, où les pi'ojets de plusieurs architectes furent, à la suite d'un concours à deux degrés, plus ou moins heureusement fondus par une commission supérieure qui répartit la tdche entre trois lauréats : M. Deglane éleva la façade sur l'avenue Nicolas II ; M. Louvet, qui avait eu l'idée d'ouvrir une nef avec escalier monumental dans la perspective de l'entrée principale, fut chargé de la partie centrale, et M. Thomas, de la façade sur l'avenue d'Anlin.
Il est résulté de cette triple et hAtive collaboration un édifice babelesque, sans unité ni lien entre ses parties. L'archaïsme des façades se lie mal avec le modernisme de la charpente métallique qui couvre le hall. Bref, aucune des parties de celle bâtisse encombrante, sans proportions régulières, dont les saillies trop prononcées compromettent le développement perspectif, n'a la simplicité monumentale, la significative destination du grand arc de l'ancien palais de l'Industrie.
Des constructions aussi critiquables permettent de proclamer, une fois de plus, que les Expositions universelles ne peuvent
Ce retour en arrière a peut-être sa cause premiore d.ins la reconstruction de l'Hôtel de ville. I.e programme imposait, il est vrai, aux arcliilecles, l'obligation de reconstituer la jolie façade du Boccador. Ils devaient aussi respecter la façade élevée sur la rue Lobau par Godde et Lesueur. Le projet de MM. Bailu et Depertlie, qui se résumait dans la nuiltiplication et rumplification de la donnée du Boccador, fut choisi. Projet riche, somptueux, théâtral, tout en façade, mais qui négligeait le problème non moins important de la distribution intérieure et (le l'appropriation des locaux. Il en est résulté bien des singularités. Telle lucarne, ovale extérieurement, devient rectangulaire à l'intérieur et, ce qui est pis, les deux ouvertures ne correspondent pas entre elles. Cependant c'est ce monument, théâtral mais iliiigique, qui a servi de modèle à la plupart des architectes des hôtels de ville, mairies, écoles récemment élevés en province et, à Paris même, à l'auteur de la
