LETTRES

tualité accable l'Église de lettres éblouissantes, d'instructions pastorales, de réponses pleines d'erreurs. »

(( De quel droit vous appelez-vous l'Église ? Elle n'a point parlé jusqu'ici, et c'est vous qui voulez parler avant elle... Qui est-ce qui a commencé le scandale? qui est-ce qui a écrit avec un zèle amer? Vous vous irritez de ce que je ne me tais pas quand vous intentez contre moi les accusations les plus atroces... Vous ne cessez de me déchirer sans attendre que l'Église décide, y^ • [ 4* Lettre.]

Ge langage irrité va-t-il bien à l'auteur? Il pouvait aller à Bossuet , c'était de son âge et de son caractère ; mais Fénelon, qui n'avait pour se le permettre ni les mêmes qualités ni les mêmes défauts, s'en serait abstenu sans rien sacrifier de sa gloire.

Quant à la correspondance officielle de ce magnifique tournoi, qui n'était pas moins une intrigue de cour qu'une querelle de religion ^ dit le chancelier d'Aguesseau, quiconque aime à s'occuper tant soit peu de diplomatie ou à vivre dans la région des affaires ne doit pas en passer une syllabe. Rome, qui vit de négociations' et qui s'y connaît , était bien convaincue qu'il y avait en jeu autre chose encore qu'une question d'amour mystique et aurait bien voulu que l'intrigue se dénouât où elle s'était nouée, à Versailles plutôt qu'au Vatican ; mais tel n'était pas l'avis de Bossuet, qui ne • demandait rien moins que de faire déclarer héré-tique le livre de son confrère proclamé correct par le cardinal de Noailles, correct et utile par le supérieur de Saint-Sulpice, tout d'or par le principal théologien de . la Sorbonne. « M. de Meaux dit partout que ce que je

ET MÉGOCIATIOMS. 227

pense est encore bien plus mauvais que mon livre. U dit que je suis hérétique , mais hérétique caché , qui dissimule pour cacher son venin ! » s'écrie Fénelon. [Corresp., VIII, p. 21.] Les deux acolytes de Bossuet, que Fénelon avait cru d'abord ses amis et qu'U mena- ^^ ^i geait encore , l'évêque de Chartres et l'archevêque de J>^-'- Paris, firent comme l'évêque de Meaux. Sans attendre le jugement du pape , ils publièrent du hvre des Maximes une censure que Fénelon appelle « sanglante.» Toute la pièce est pour lui un « imprimé atroce. » C'est fort; mais demander une déclaration d'hérésie contre un évêqne, c'était demander sa dégradation. Fénelon était d'ailleurs un ami. Pour la première fois, il lui arriva alors de se montrer sévère pour M. de Noailles, « qui ne peut, dit-il, ni creuser, ni suivre, ni embrasser une difficulté. » Remarquez que les trois évêques , en demandant la révocation de Fénelon , allaient contre eux-mêmes et contre leur puissante protectrice, car la confusion retombait sur celle qui l'avait fait nommer et sur celui qui l'avait consacré. Madame de Maintenon ne pouvait en supporter l'idée, ni Louis XIV l'exiger, sans rompre avec Bossuet, qui avait sollicité avec tant d'ardeur l'honneur de faire la cérémonie. Toutefois le monarque, prenant vis-à-vis du souverain pontife une atthude analogue à celle que prenait Bossuet vis-à-vis de Fénelon, exigea impérieusement une sentence qui amenât une rétractation formelle; c'est-à-dire précisément ce que l'évêque de Meaux avait toujours exigé de l'archevêque de Cambrai, comme il l'avait exigé de madame ISuyon. U ne se concevait rien de plus humiliant pour Fénelon. Aussi