TENU A LONDRES DU 5 AU 12 SEPTEMBRE

C'est en 1873 que la Société d'Ethnographie de Paris conçut le projet de convoquer les réunions périodiques internationales consacrées aux études orientales et américaines. Cette Société sentait que pour s'acquitter dignement de la tâche multiple qu'elle avait à remplir, il lui fallait nouer des relations étroites et suivies avec les savants voués aux recherches sur TOrient. Les orientalistes, de leur côté, divisés jusque là en plusieurs branches qu'aucun lien international ne réunissait en faisceau, accueillirent avec plaisir l'occasion qui leur était offerte de se connaître et de se rapprocher, de sorte que le succèi de leur première réunion à Paris en 1873 dépassa toutes les espérances.

Les membres souscripteurs de ce congrès furent au nombre de ->v mille ; parmi leurs noms figuraient ceux de S, A. Ismaïl pacha et J d^une vingtaine déjeunes Égyptiens, dont la plupart faisaient leurs études à Paris. Quarante-quatre sociétés savantes, dix-sept biblioj thèques et musées et huit écoles avaient souscrit de leur côté. f— Le Gouvernement égyptien était représenté à ce congrès par ^ M. Frédéric Barrot, et la Société de Géographie y avait délégué M. G. Schwèinfurth.

L'année suivante eut lieu à Londres le second congrès des orientalistes; l'Egypte y avait délégué M. Henri Brugsch bey, l'illustre égyptologue. Le plein succès de cette réunion fut affirmé en ces termes par M. J. Oppert, le savant assiriologue : « If to the Paris Gongress belonged the merit of inaugurating the great meetings

of Oriental Scholars, to that of London belongs the houDur of having consoIidated the undertaking and of assuring its continued existence ».

L'orientalisme avait prouvé dès lors qu'il ne devait plus être mené en lisière par la Société d'Ethnographie ; il s'était montré majeur et indépendant.

Depuis cette époque le congrès international des orientalistes s'est réuni successivement à S* Pétersbourg en 1876, à Florence en 1878, à Berlin en 1881, à Leyde en 1883, à Vienne en 1886, à Stockholm en 1889, et une seconde fois à Londres en 1892.

Avant de parler en détail de ces congrès, je crois ulile de retracer ici les époques qu'ont traversées les études orientales durant les derniers siècles, savoir : l'époque polémique et apologétique, l'époque biblique, et l'époque de la libre critique, qui e^t celle où nous sommes. Il convient de faire observer à ce prop)s que le terme même de « langues orientales » n'a jamais eu un sens bien déterminé ; que la signification de ce terme s'est modifiée et étendue dans le cours des siècles.

C'est dans les contrées riveraines du bassin occidental de la Méditerranée qu'il faut chercher, au moyen âge, l'origine des études orientales. C'est là, en effet, que les chrétiens, les musulmans et les juifs se trouvèrent rapprochés par des relati)ns commerciales d'oii prirent bientôt naissance des relations littéraires.

On sait que l'empereur d'Allemagne Frédéric II soutint des disputes avec des savants musulmans, et qu'un philosophe arabe lui dédia un traité dont il était l'auteur (1). Avant cela déjà, un chérif du XII® siècle avait composé un traité de géographie pour un roi normand de Sicile (2). Rajmon Lulle apprit l'arabe en vue de convertir les musulmans et de réfuter la philosophie d'Averroës. Un prêtre espagnol composa vers l'an 1500 un dictionnaire du dialecte Hispano-arabe et grenadin (3).

Les précieux ouvrages médicaux des Arabes, imprégnés de l'esprit hellénique furent traduits à diverses époques par des médecins juifs

(1) Abd el-Hakk Ibn Sab'in, mort en 608 (1271).

i) Al Idrisi mort en 560 (1165) : son ouvrage est connu parmi les Arabes comme livre de «Roger» c'est-à-dire de Roger II (1087-11 54).

(3) Pedro de Alcala.

et par d'autres gens iastrails; enfia un Ihê^Iojrien juif du x* si^e signala la parenté de l'arabe et de Thébreu résultant de Tètude des racines (1).

La révolution générale des esprits provoquée par la découverte du Nouveau-Monde, par la renaissanc? des beaux-arts et v!es belleslettres en Italie et pir rémancip-iti^n religieuse en Allemagne, ne tarda pas à entraîner après elle une profonde réforme des études orientales, c'est-à-dire arabes et hï^braïques.

Les deux grands partis divisant la chrétienté ont Tua et l'autre le mérite d'avoir contribué à développer ces études. En rejetant la tradition papale et ^n remontant aux sources bibliques, le pr.^testantisme devait s'attacher avec un zMe extrême à lexégèse de TAncien Testament dans son texte hébreu ; or ce travail hérissé de difficultés ne pouvait se faire d'une manière sérieuse qu'à l'aide de l'arabe. Aus^i voyons-nous au xvii'^et au xviii* siècle une suite de sémitologues remarquables se produire en Hollande en Allemagne et en Angleterre, tels que : Erpen, Gool, Hiob Ludolf, Usher, Lightfx)t, Pococke, Castle, Hyde, Brian Walton, Schultens, MichaeUs, Eichhorn, etc.

La papauté de son côté a noué le premier lien pacifique entre l'esprit de l'Orient et celui de TOccident en fondant le CoUegium Maronitarum^ où de jeunes Libanais enseiguî^rent l'arabe eu apprenant eux-mêmes le latin et l'italien. Le système grammatical de cette école a prévalu en Europe jusqu'au milieu de notre siècle.

L'extension de la domination des Anglais aux Indes a frayé la • v6ie à la troisième phase des études orientales, c'est-à-dire à l'époque de la critique scientifique appliquée à ces études. Cette époque est marquée par l'initiation de l'Europe à la philologie indienne ; par la création de la linguistique comparée et par l'application à cette branche des sciences du principe de la libre recherche.

C'est à l'expéditi >n française en Egypte et à l'avènement dans cette contrée de la dynastie régnante que l'égyptologîe doit sa naissance et la philologie arabe des progrès extraordinaires.

L'on peut dire que presque chaque décade de notre siècle a été signalée dans le domaine de la philologie orientale par de nouvelles découvertes, qui, tout en élargissant nos connaissances, renversent

(4) Yëhoadah ben Koieich.

des idées admises depuis longtemps et modifient '^profondément nos vues générales sur ce sujet.

C'est ainsi que nous admettons maintenant l'existence de plusfeurs grandes branches de langues orientales, savqir : les langues sémitiques, aryennes (ou indo-européennes), africaines (hamitiquè, égyptienne), de l'Asie septentrionale, de l'Extrême Orient, enfin les langues océaniennes. Il va sans dire que C3s diverses branches de langues n'ont pas toutes la même importance aux yeux de la science. L'égyptologie, d'une part, les langues sémitiques et aryennes, d'autre part, offriront pour longtemps encore le champ le plus vaste et le plus intéressant aux recherches des savants. En eflFet la philologie sémitique nous permet de saisir les fils qui rattachent les origines de TEurope aux civilisations des peuples de race sémitique, tandis que la philologie aryenne nous fait entrevoir certains traits de l'enfance des nations européennes, auxquels les peuples comme les individus aiment à se reporter comme à leurs plus chers souvenirs.

La marche suivie par les congrès des orientalistes énumérés plus

haut, vient à l'appui de ce que nous venons de dire. Au congrès de

Paris (1873) les recherches cpncernant le Japon primèi;pnt toutes

les autres ; la séraitologie se trouva reléguée au second rang ; les

communications touchant les études arabes notamment se bornèrent

à une petite notice de M. Sédillot fils, sur la table hakémite. Au

premier congrès de Londres, l'égyptologie et Tindologie eurent

beaucoup d'importance, mais l'arabe fit complètement défaut. '

Ce ne fut qu'à S^ Pétersbourg (1876) et aux réunions suivantes ■:

• des congrès que les diverses branches de Torientalisme occupèrent

la place qui revient à chacune d'elles, et que Parabe, entre autres, j

se releva de plus en plus. La numismatique, Thistoire, la théologie [

musulmane furent sérieusement traitées au congrès de S' Péters-. %

bourg, et M. de Goeje y lut la première notice qui ait été faite sur ';

la chronique arabe d'Al Yacoubi (m® siècle de l'Hégire), imprimée :

plus tard par les soins de M. Houtsma (Hollandais). *

A Florence (1878) on discuta sur la théologie, la philosophie, la ,

géographie des Arabes. M. Hommel, suivant les traces de M. ypn !\

Kremer, soutint au nom de l'assyriologie la thèse d'après laquelle ."

l'Arabie ne serait pas la patrie des Sémites. M. Krehl exposa pour

la première fois l'ensemble des preuves qui militent contre la tradi-

ti3n de Tiiicealie de la Bibliothèque d'Alexandrie par ordre du Khalife Omar.

Au congrès de Berlin (1881) les sectioas égyptienne et arabe reçurent des ommuncations du plus haut intérêt. M. Masper) donna lecture d'un premier rapport sommaire sur la trouvaille de Deir-el-Bahari près de Thèbes ; M. Spitta prouva que la version arabe de la géographie de Ptolémée, dont il avait acquis le manuscrit uniqje en 1878, au Caire, contenait le plus ancien système géographique connu des Arabes, et que cette^ version était faite avec une exactitude et une clarté fort appréciable même pour Tinterprétatijn du texte grec.

M. Naville présenta au congrès deux volumes manuscrits de son édition du Livre des Morts travail sur lequel M. Lepsius avait appelé l'attention des égyptobgues à I^on 1res en 1873.

A Leyde (1883) M. Land donna ommunicatijn de ses premières recherches sur la musique arabe, dont il a donné la suite cette année-ci à Londres. Feu M. A. Mueller releva le côté littéraire de rhistoire des naturalistes arabes par Ibn Abi Osreibia, imprimée par ses soins au Caire. M. Hommel exposa la nécessité d'une édition de la Gamhara, recueil poétique arabe du ii® siècle, sans dissi;nuler les difficultés d'une pareille entreprise (la Bibliothèque Khédiviale possède un manuscrit de ce recueil).

La secti )n arabe du congrès de Vienne (1886) fut des plus fertiles en travaux. M. von Kremer présenta ses excellentes études sur le budget de l'empire des Abbassides. M. Snouck Hurgronje, à peine de retour d'une excursion périlleuse à la Mecque, mit en lumière le dialecte du Hedjaz par une belle collection de proverbes. M. Hommel fit c^nn^ître le plus ancien texte arabe de Barlaam et Joasaph, livre de morale d'origine indienne qui, passant de langue en langue a parcouru le cycle entier des iiverses littératures du moyen âge.

L'Egypte, qui n'avait pas pris part aux congrès des orientalistes depuis sa seconde réunion à Londres en 1874, envoya à Vienne en 1886 une délégation composée de cinq membres, et cet'e première rencontre des savants arabes avec les arabisants d'Europe ne manqua pas de produire la meilleure impression sur les uns et les autres. Les recherches consciencieuses de M. Hefni effendi Nassif sur la dialectologie arabe furent jugées dignes d'être publiées par les soins du Congrès.

Des délégués égyptiens se sont également rendus aux congrès de Stockholm •(1889) et de Londres (1892) et^ sans être optimiste, l'on doit reconnaître que ces rencontres répétées ont déjà produit de fort heureux résultats. En effet, les savants orientaux ont commencé à se défaire de quelques-uns de leurs préjugés, et les savants européens acquièrent de plus en plus une juste appréciation de la haute valeur de l'érudition musulmane.

Il faut que les Européens finissent par reconnaître que la solution des grands problèmes que nous offrent Tislamisme et la philologie arabe ne peut se faire d'une façon satisfaisante sans une connaissance approfondie des idées, des opinions et des mœurs actuelles des Arabes. Si les Arabes de» leur côté, consentaient à associera leur solide érudition une certaine dose du criticisme européen, ils ne tarderaient pas certainement à obtenir des résultats inespérés dans les sciences qui sont de leur domaine particulier.

Parmi les nombreux travaux relatifs à la pDésie arabe, à Tarabe parlé et à l'histoire de l'Orient, qui ont signalé le congrès de Stockholm, je me borne à mentionner ici l'étude littéraire de M. de (joeje (Leyde) sur le rapport qui existe entre le récit arabe des voyages de Sindbad le marin et la légende chrétienne de S* Brandan.

Après avoir rapidement passé en revue les précédents congrès, il me reste à rendre compte de la dernière réunion des orientalistes qui vient d'avoir lieu à Londres.

Vu le mauvais état de santé de Sir Henry Greswick Rawlinson, l'illustre diplomate et déchiffreur des caractères cunéiformes, la présidence du Congrès fut dévolue à M. Max Millier, l'éminent indianiste, si renommé également p3ur ses ingénieuses recherches sur les traditions et contes populaires (folklore) dep diverses races.

Ne pouvant résumer le discours d'ouverture aussi brillant qu'érudit par lequel M. le Président inaugura les travaux du Congrès, nous nous bornons à en citer la définition fort juste qui s'y trouve du titre d'orientaliste.

« What we chiefly want are Oriental Scholars, that is to say, men who hâve proved themselves able to hand their own spade, and who hâve worked in the sweat of their brow in disinterring the treasures of Oriental littérature. We do not wish to exclude mère levers of Eastern littérature, nor travellers, ôr dragomans, or

even intelligent couriers ; they are ail welcome : but, when we speak of Oriental Scholars, we mean men who liave shown that they are able at least to publish texts which hâve never been published before, and to translate texts which hâve never been translated before. Of such I am gla'd to say we bave lost hardly any (1) ».

Bien que la convocation ait eu lieu un peu tard, et en dépit du choléra qui avait envahi ou menacé d'envahir tous les grands ports du nord de l'Europe, ce Congrès, ainsi que lé constate M. Max Millier, a brillamment réussi, tant par le nombre des membres qui y ont pris part que par rapport à l'importance des matières qu'on y a traitées.

Le Gouvernement égyptien avait délégué à cette assemblée le Cheikh Mohammed Ràched pour représenter l'Université d'El Azhar, M. Ahmed Zéki, pour représenter l'instruction moderne, et le D*" K. Vollers, pour représenter la Bibliothèque Khédiviale.

La spécialisation qui caractérise les progrès des lettres et des sciences modernes s'est manifestée à ce Congrès par le grand nombre des sections entre lesquelles ses membres se sont répartis. Les sections étaient en moyenne au nombre de cinq lors des précédents Congrès ; à celui de Londres on a reconnu la nécessité d'élever leur nombre à onze, savoir :

V Section indienne, présidée par Sir Raymond West. 2® Section aryenne ou de philologie comparée concernant les nations indo-européennes, présidée par le prof. Cowell (Cambridge). 3** Section assyro-babylonienne, présidée par le Rév. prof. Sayce (Oxford).

4® Section arabe et de philologie sémitique générale, présidée par le prof. W. Robertson Smith (Cambridge).

5® Section persane et turque présidée par le major général Sir Frédéric Goldsmid, bien connu par sa mission en Perse en 1870.

6° Section de l'Asie Centrale et de l'Extrême Orient présidée par Sir Thomas Wade.

T Section africaine (égyptienne) présidée par M. le prof. Le Page Renouf.

(1) Addres» delivered at the opening of the 9lh [nUrnational Congress of Orientalists held in London, Sept. 5, 1S92, page 9.

8® Section océanienne, présidée par Sir A. Gordon.

9* Section d'anthropologie, présidée par le D^ E. B. Tylor.

lO Section de géographie, présidée par le très honorable Sir ElphinbtDne Grant DuflF.

11** Section archaïque, consacrée aux relations qui ont existé entre l'Orient et la Grèce primitive, présidée par le très honorable W. E. Gladstone.

On a objecté à cette division en sections qu'elle a poussé trop loin la spécialisation. Cette objection n'est fondée qu'en partie; on aurait pu par exemple réunir les sections d'anthropologie et de géographie et joindre la section archaïque à celle consacrée aux études sémitiques. Quant aux autres sections la spécialisation était imposée par la force des choses. Existe-t-il en effet un savant en état de présider d'une manière sérieuse aux discussions concernant toutes les branches des lettres indiennes et de diriger en même temps les débats touchant le vaste domaine de la philologie aryenne comparée? Ou bien, quel serait Térudit capable de donner un avis également éclairé et compétent sur les inscriptions cunéiformes, sur l'exégèse de l'Ancien Testament, et sur les questions infinies concernant l'islamisme et la philologie arabe ?

Vu la grande masse de matériaux dont le Congrès a eu à s'occuper (propositions,^ hypothèses, thèses prouvées, motions, notices), je me bornerai à relever quelques détails se rapportant aux travaux pouvant intéresser l'Egypte d'une façon quelconque. Ces travaux appartiennent aux sections d'égyptologie, d'études assyro-babylonienne"", et d'études sémitiques et notamment arabes.

Dans la section égyptienne M. Flinders Pétrie, l'archéologue bien connu, a fait un rapport sur ses fouilles les plus récentes. Quant aux résultats des travaux exécutés par lui dans le cours des dix dernières années, il les avait consignés dans un ouvrage publié quelques mois avant l'ouverture du Congrès (1).

M. Ersman de Berlin, s'était proposé d'exposer les résultats philologiques de l'étude des textes des pyramides, mais malheureusement l'épidémie l'a empêché de se rendre à Londres. M. Mahaffy, le savant déchiffreur des papyrus grecs trouvés par M. Flinders

(i) T'en years diggingin Egypt, 1892, London.

Pétrie a présenté les résultats de ses pénibles recherches par rapport à l'histoire de l'Egypte. Le major Wingate, de l'armée égyptienne a lu un résumé des dernières recherches sur la récente explosion de l'idée du mahdisme au Soudan. (1).

Plusieurs questions ayant un rapport plus ou moins direct à l'Egypte ont été discutées par la section assyro-baby Ionienne. M. Hommel (de Munich) a développé les raisons qui, d'après lui, militent en faveur de Torigine babylonienne de la civilisation pharaonique. Je suis d'avis qu'il n'a pas toujours montré la circonspection indispensable quand il s'agit de résoudre des questions si délicates. M. Krall (de Vienne) a fait un nouvel examen des inscriptions étrusques qui se trouvent sur la momie conservée depuis 1859 au musée d'Agram (Croatie), On sait que ce texte étrusque est le plus long qui existe ; il comprend environ 200 lignes et 1200 mots.

MM. Boscaven et Tyler ont abordé la question des Hittites^ si intéressahte au double point de vue de l'archéologie et de la linguistique. Nous serions entraîné trop loin si nous ne faisions même qu'énumérer toutes les hypothèses concernant cette nation remaria quable et encore si peu connue, bien qu'elle fut en contact immédiat avec les Israélites et les Egyptiens. Pour ma part, je ne puis que partager Topinion qui rattache les Hittites à la branche phrygocappadocienne des peuples de l'Asie Mineure.

Je viens de dire que la section sémitique était présidée par M. W. Robertson Smith, professeur à l'Université de Cambridge^ et je n'hésite pas à déclarer que cette tâche délicate n'aurait pas pu être mieux remplie par aucun autre savant.

Comme philologue, M. Robertson Smith, continuant la tradition inaugurée en Angleterre par feu M. William Wright, se distingue par une vaste érudition et par la méthode comparée unie à une grande prudence. Comme d'autres sémitistes, M. R. Smith a fait son début littéraire dans le domaine de l'Ancien Testament ; puis il a appliqué l'excellente méthode critique qui lui est propre à l'antiquité arabe (préislamique).

Deux séjours en Egypte, en 1879 et en 1890-91, et une excursion

(1) Mahdism and the Egyptian Soudan, i89i. Tenyears captivity in the Mahdi's camp from the MSS. of Ohrwalder, 1892.

à Taïf (Hedjaz) en 1880, où il a joui de l'hospitalité du Chérif des Lieux Saints, Tont intimement familiarisé avec l'Orient moderne et la vie des bédouins.

Toujours à la recherche de nouvelles voies, M. R. Smith a découvert, en suivant les traces de l'ethnographie comparée, un état de matriarchat parmi les anciens Arabes (1). Depuis cinq ans il a entrepris la tâche difficile de reconstituer, à l'aide de la méthode comparative, les idées religieuses des Sémites (2).

Quant aux conférences qui ont eu lieu à la section sémite, je vais passer en revue :

a) La philologie arabe et ses branches accessoires ;

6) La littérature arabe;

c) La langue arabe moderne.

La paléographie arabe a été rep«'ésentée par un excellent travail de M. Karabacek, le maître consommé de ce domaine important mais trop négligé. Ce savant venait précisément de faire paraître, en rhonneur du progrès, le premier volume du catalogue raisonné de la collection de papyrus que le musée de Vienne doit à la munificence de S. A. L Tarchiduc Rainier, le protecteur éclairé et généreux des sciences, des lettres et des arts en Autriche.

Ce volume contient la description détaillée des papyrus égyptiens, grecs et arabes de cette collection. Vous n'ignorez pas. Messieurs, que M. Karabacek et ses savants collaborateurs avaient dépouillé cette collection en tous sens avant la publication de ce catalogue; leur recueil intitulé Mittheilangen^ comprenant cinq forts volumes est un monument permanent de la philologie orientale autrichienne. Ces travaux seront suivis et achevés par un corpus paléographique.

Espérons que l'infatigable conservateur de ce trésor littéraire unique au monde, pourra terminer le travail entrepris et qu'il nous gratifiera un jour d'un manuel de paléographie arabe qui comblerait les vœux de nombreux arabisants.

Une dame anglaise, Mrs. Lewis, avait profité d'un séjour au couvent du mont Sinaï pour photographier quelques manuscrits arabochrétiens de la bibliothèque de ce monastère. M. Karabacek, en

(1) Kinship and marriage in early Arahia, 1885.

(^) Lectures on the religion ofSemiies, vol. i. The fundamental institutions. Le second volume traitera des fêtes religieuses.

examinant ces belles planches, a acquis la conviction, basée sur des raisons paléographiques, que les manuscrits qu'elles reproduisent doivent appartenir au m® siècle de Thégire. Je ne puis que me ranger à la même opinion, car les manuscrits du m* et du iv"* siècle conservés à la Bibliothèque khédiviale me d)nnent une base d'appréciation sur ce sujet. Ces planches se rangent ainsi à côté des fragments bibliques rapp>rlés à Leipzig par M. Tischend^rf en 1853 et commentés par M. Fleischer.

Des pièces de ce genre offrent un intérêt à la fois paléographique et linguistique, parceque les chrétiens en se servant de la langue arabe ne se sont pas donné la peine dob:-ervei^ rigoureusement les règles des grammairiens puristes et que, par conséquent, leur stj'le nous fournit des éléments suffisants pour fixer quelques jalons sur la voie des évolutions qu'a parcourues la langue arabe.

Le ly Vollers (Caire) a examiné le système phonétique de la langue arabe classique, d'après les règles posées par Sibaweih, auteur de la première grammaire arabe détaillée, ainsi que par Ibn Yaïch, comjnentateur éclairé de Zamakhchary et par Abou Haiyan compilateur originaire d'Andalousie et mort au Caire. M. Wa,llin (Helsingfors) avait déjà posé les principes fondamentaux de la phonétique arabe vers l'an 1850; plus tard, MM. Czermak et von Briicke, physiologistes autrichiens ont beaucoup fait pour éclaircîr cette question, surtout pour les gutturales.

M. Lepsius, dans le bilan dressé par lui en 1861, avait éclairci beaucoup de détails non appréciés jusqu'à présent. Depuis ce temps on avait malheureusement abandonné cette branche de recherches malgi'é la révolution qui s'est accomplie durant cette période dans le domaine de la philologie générale.

M. Vollers est d'avis que les deux systèmes connus des grammairiens arabes remontent aux systèmes indiens. Les différences que fait reconnaître Texamen de la valeur des sons classiques de la langue arabe aux époques antérieures et des sons classiques adoptés par les savants actuels, nous démontrent d'une manière indubitable qu'il y eut une rupture de la tradition philologique, ou, en d'autres termes, que la phiblogie classique a fini par transiger sur certains points avec la langue parlée. Cette transaction a eu lieu, vraisemblablement au vu* siècle de l'Hégire, lorsque l'Egypte fut devenue

le centre des études grammaticales, en absorbant les écoles sjrienn 3 et espagnole.

La littérature arabe a élé traitée au Congrès de Londres par quatre savants, dont deux égyptiens et deux européens. M. le cheikh Mohamed Rà;hed (d'EI-Azhar au Caire) a eu Pheureuse idée de recueillir un joli lot de divers morceaux en langue vulgaire. En dehors du haut intérêt linguistique qui s'attache à ces productions naïves du génie populaire, les adeptes de la folklore peuvent en faire leur profit. Sous cj rapport, les textes recueillis par mon savant confrère se rangent dignement à côté de ceux publiés par MM. Spitta, Yacoub-Artin pacha, Dulac, Loret, etc., pour l'Egypte moderne, et par M. Maspero, pour l'Egypte pliaraonique. Je profite de cette occasion pour relever l'appréciation impartiale que feu M. G. Charmes a faite de ce genre de littérature populaire égyptienne (1).

M. Ahmed effendi Zéki (traducteur au Conseil des Minisires) a appelé l'attentim des arabisants sur plusieurs anciens manuscrits appartenant en partie à la Bibliothèque khédiviale et ei) partie à la magnifique collection de S. E. Suleiman pacha Abaza.

Ce jeune et infatigable travailleur ne tardera pas, sans doute, à s'acquitter des engagements qu'il a pris vis-à-vis du Congrès par rapport à ces manuscrits, qui ont certainement une valeur extrême.

M. Goldziher (Bude-Pest), qui a gagné ses éperons de philologue arabe à Berlin, à Leyde et à El Azhar, au Caire, a publié dans ces dernières années toute une série de recherches sur la théologie musulmane (tradition, hérésies, dogmatique, etc). C'est en vue du Congrès que ce savant a tracé le tableau du mouvement hérétique qui eut lieu à Tépoque du Khalife Abbasside El Mahdi (158-169 de l'Hégire).

Saleh Ibn Abdal Kaddouss fut le po'Jte de cette secte (les Zendikites). M. de Rosen, de S* Pétersbourg, a, de son côté, mis en lumière un fait des plus intéressants^ touchant la secte des Zendikites, savoir l'influence qu'ont eu sur elle les doctrines bouddhistes (2) .

M. Hirschfeld (Ramsgate, England) prépare depuis plusieurs

(1) G. ChIrhes, L'Egypte, 18^0.

(2) Zapiski de la Société orientale russe, vi, 1892, p. 339.

années la publication du Divan de Hassan Ibn Thàbît, compagnon du Prophète, mort vers le milieu du i*' siècle de l'hégire. Cet important recueil n'a été imprimé jusqu'à présent qu'une seule fois, à Tunis (en 1281 de l'Hégire), mais cette édition est devenue rare et ne répond pas aux exigences de la critique moderne.

M. Hirschfeld a présenté au Congrès les prolégomènes de son édition; on d)it regretter qu'il ne puisse se servir du beau travail que S. E. feu Abifllah pacha Fikri a présenté au Cmgrès de Stockholm en 1889. Le Gouvernement Egyptien rendrait un service signalé aux arabisants de tous les pays en chargeant l'Imprimerie Nationale de la publication du commentaire sur Hassan Ibn Thâbit, que feu Abdallah pacha Fikri a malheureusement laissé inachevé.

J'ai réservé pour la fin la conférence du colonel G. A. Plunkett R. E. (auparavant de l'armée égyptienne) sur les méthodes de l'enseignement de la langue arabe, et cela en raison de la grande importance pratique de cette question. *

Le colonel Plunkett a conclu son discours en proposant à la section arabe qu'elle voulût bien exposer au Gouvernement de S. M. la Reine la nécessité de la création, aii Caire, d'une école spéciale, où des professeurs indigènes enseigneraient l'arabe aux officiers britanniques. Une discussion animée a suivi cette conférence ; le major général Sir Francis Grenfell a pris le premier la parole pour appuyer la motion du colonel Plunkett. Il signale les difficultés résultant de l'ignorance de la langue du pays, qu'il a rencontrées en Egypte en sa qualité de Sirdàr, et la chaleur de son discours n'a pas manqué de faire une vive impression sur sou auditoire.

M. Robertson Smith, président de la section a pris la parole après le général. Tout en reconnaissant qu'il serait utile de formuler certaines propositions ou de faire certaines démarche? relatives à cette question, il a regretté de ne pouvoir approuver la création d'une semblable école au Caire, son avis étant qu'il serait préférable qu'elle fût établie en Angleterre et que Tarabe y fut enseigné par des anglais à Taide d'un bon manuel composé d'après la méthode grammaticale européenne.

Malgré cette divergence d'opinion, on est tombé d'accord sur l'opportunité de la création d'une semblable écote et la section a résolu d'adresser un mémoire dans ce sens au Gouvernement.

Ce n'est pas du reste la première fois que cette question a été soulevée dans ces dernières années, et surtout depuis la fondation de récole des langues orientales de Berlin en 1887, on n'a cessé de réclamer pour l'Angleterre un étab'issement de ce genre, étaMissement que TAutriche, la France et la «Russie possèdent depuis longtemps. Il peut paraître étrange, en effet, que l'Empire Britannique qui compte cinquante millions de musulmans parmi se^ sujets c'est-à-dire plus qu'en ont la Turquie et la Rit^sie ensemble, ne possède pas d'école spécialement consacrée à renseignement des diverses langues orientales qui se parlent dans la vaste étendue de ses domaines, depuis Gibraltar jusqu'à Hong-Kong, et depuis le Cap de Bonne Espérance jusqu'aux confiris du Thibet.

Sans méconnaître la gravité de ce fait je suis d'avis que la nation anglaise, chez laquelle prévaut partout et toujours avec le plus grand succès le principe du self-help et du self-government , peut se passer d'une pareille école plus facilement que la plupart^es autres nations occidentales. En Angleterre l'initiative et l'énergie des individus valent plus que la routine des écoles; la preuve en est dans le grand nombre de fonctiDunaires appartenant à l'excellent s^a^du service des Indes, qui se vouent spontanément avec plus ou moins d'enthodsiasme à l'étu le des langues musulmanes et qui n'ont pas lieu d'appréhender d'être mis en comparaison avec les jeunes gens sortant des éoles des langues orientales de Paris ou de Vienne. . .

L'école de Berlin est encore trop jeune p">ur avoir pu donner des résultats; quant à l'Institut de St. Pétersbourg, il est fondé sur une base excellente et parfaitement adapté aux aspirations diplomatiques, commerciales et militaires de l'Empire Russe. Si l'on voulait donc créer une école orientale en Angleterre, il faudrait, paraît-il, prendre pour modèle l'Institut de S*^ Pétersb:)urg, ou l'analogie frappante qui existe sous beaucoup de rapports entre les tendances et les besoins de l'Empire des Tsars. li s'entend que l'on ne devrait pas se borner dans un pareil établissement à l'enseignement de la seule langue arabe, ni en onfler la direction au premier venu.

Contrôlée par le Foreign Office et VIndiaa Office, cette école devrait être le cefltre intellectuel du service colonial. Le plus grand soin devrait être apporté au choix scrupuleux du personnel ensei-

gnant et du comité de surveillanœ de l*école et il va sans dire qu'il ne. suffirait pas d'une décision ministérielle ou d'un décret royal pour créer un pareil institut, si les capacités qu'exigerait son fonctionnement faisaient défaut.

Dans sa dernière séance la section sémitique a pris une résolution portant qu'il sera composé, par voie de coopération internationale, un dictionnaire des conuaissanses utiles dans le domaine de Tislamisme. Après une brève discussion, on a iSni par choisir un comité provisoire, présidé par M- R. Smith, chargé de désigner les collaborateurs pour chaque spécialité et de résoudre les questions préliminaires ; le dictionnaire sera publié en anglais.

J'espère que le tableau que je viens de tracer, t3ut imparfait qu'il soit, suffit pour donner une idée de la variété et de la haute importance des questions traitées par le dernier Congrès ; on n'ignore pas toutefois qu'aucune assemblée passagère ne peut donner une image exacte de tous les travaux et de toutes les tendances du mouvement, c'est pourquoi je crois devoir compléter cette esquisse par quelques indications sur l'état actuel des études sémitiques.

Deux grands événements, l'un politique, l'autre littéraire, ont donné naissance à la phase nouvelle dans laquelle sont entrées les études sémitiques dans notre siècle.

Par suite de l'expédition française et de l'établissement de la dynastie régnante, TEgypte a renoué les relations politiques et commerciales qui l'unissaient au temps des Mamlouks Bordjites avec les contrées méditerranéennes et qui avaient été rompues par diverses vicissitudes. Ce nouvel état de choses a puissamment encouragé les savants orientalistes à entreprendre des recherches et des travaux qui autrefois leur auraient été impossibles. Jesuis convaincu que M. de Sacy, chorège de ces études au commencement de notre siècle, n'aurait pas accompli ce qu'il a fait et n'aurait pas acquis la célébrité dont jouit son nom, sans le concours direct ou indirect que lui ont prêté les deux faits historiques que je viens de citer et dont il sut tirer le meilleur parti. Les Quatremère, les Reinaud, les Gaussin de Perceval, pour ne citer que ceux qui ne sont plus, marchèrent sur ses traces et surent conserver dans tout son éclat la gloire acquise par lui à la science française.

Sur ces entrefaites, l'Allemagne et la Hollande avaient commencé