La morale sociale et internationale religieuse

Les théologiens ne paraissent pas mieux inspirés. La morale religieuse manque de bases lorsqu'elle quitte le terrain individuel pour les applications sociales et internationales. Sa faillite dans ces domaines est évidente et complète. S'il s'agit de passer de la morale individuelle à celle des collectivités — restée jusqu'à ce jour absente, ou fort déficiente, — la théologie est manifestement impuissante à étudier et proposer les mesures politiques susceptibles de réformer les abus et de conjurer les périls. Car ceux-ci ont pour origine l'ignorance des vérités premières de la morale positive et de l'ordre naturel des collectivités, vérités que la théologie ignore elle-même, ou dont elle n'a cessé de méconnaître l'importance, puisqu'elle ne les a jamais enseignées. Après vingt siècles, non certes de Christianisme, mais cependant de prédication chrétienne de Foi, d'Espérance et de Charité,

l'état social et international de la chrétienté est tel, que l'homme semble vouloir non pas rester un loup mais bien devenir un tigre pour l'homme...

[Et cependant l'homme n'est pas naturellement méchant. Il ne naît et n'est naturellement qu'ignorant. Pourquoi serait-il méchant, alors que les animaux ne le sont pas ? On sait que ceux-ci sont naturellement bons et paisibles, lorsque le souci des nécessités de l'existence ne les contraint pas à recourir à leurs moyens de défense ou d'attaque. Il en est de même de l'homme. Il lui faut la sécurité — d'abord physique, puis économique, puis intellectuelle et morale. Mais il n'est pas encore arrivé à comprendre que, faisant partie de la Nature, il doit vivre dans les conditions que lui crée ce milieu, selon les lois qui régissent la Nature et que nous appelons les lois naturelles. Ces lois, il a pour mission ou, si l'on préfère, pour nécessité, de les découvrir, connaître et pratiquer. Moyennant quoi il deviendra le maître, non seulement des minéraux, des végétaux, des animaux et des forces physiques élémentaires, mais aussi des forces psychiques (qui se manifestent au cours des rapports humains, comme les forces physiques se produisent au cours des rapports ou réactions physico-chimiques).

Les forces morales ne sont pas, ou sont difficilement, accessibles à l'investigation expérimentale, mode de découverte des vérités auquel l'homme moderne s'est trop exclusivement exercé; elles ne s'offrent guère qu'à l'investigation rationnelle, où l'homme a probablement rétrogradé. Elles n'apparaissent qu'à la « vue de l'esprit », ou raison, faculté distinguant l'homme de l'animal, et qu'il a, surtout dans la période récente, peu cultivée et développée. Or, c'est la maîtrise des forces morales, la connaissance des lois morales, nécessaires à la moralité, qui font la sécurité dans les rapports humains, sociaux et internationaux.

Dans son ignorance des lois morales économiques, dans son incapacité présente à concevoir la justice et

moralité fondamentales inhérentes aux rapports économiques naturels, et s'exprimant par les lois économiques naturelles, l'homme cherche à établir l'ordre social et international sur des lois économiques artificielles, de sa « création » ou i7ivention, et nécessairement perturbatrices de l'ordre naturel, seul ordre vrai, seul ordre possible. Ces lois artificielles créent l'injustice, l'immoralité et, conséquemment, l'insécurité dans les rapports économiques au sein des peuples ou entre ceux-ci; et, dès lors, POUR faire face aux périls nés de ses erreurs, l'homme est bien obligé de devenir « méchant » — comme l'animal dans l'amoralité de la nature physique. Supprimez les institutions économiques artificielles, vous aurez la sécurité naturelle et l'homme sera aussi bon que les animaux...: que les loups et les tigres du a Paradis Terrestre. »

La suprême volonté de progrès et d'harmonie veut l'homme non seulement bon, mais capable de progresser, c'est-à-dire, intelligent; dans ce but elle lui donne la nature physique à étudier, à exploiter et à dominer pour satisfaire des besoins matériels croissants; en même temps, elle lui propose l'énigme de la nature morale des choses économiques, se résolvant en lois économiques naturelles. Celles-ci sont les bases morales nécessaires de l'ordre social et international. C'est en découvrant et pratiquant ces lois fondamentales de la justice, du progrès et de l'harmonie des collectivités, et en observant, en même temps, les lois naturelles de la morale personnelle, {en vue de conserver et développer l'individu et l'espèce) que l'homme répond à ses finalités métaphysiques ou spirituelles.

Le milieu métaphysique sort a naturellement » du milieu économique {et, par conséquent, du milieu physique) par l'intermédiaire de l'individu humain, instrument d'accomplissement de la cause finale des phénomènes. C'est à l'élaboration humaine de celle-ci que cou-

courent manifestement toutes les choses et les forces de la Nature. Le processus scientifique, — « métaphysique » et (( métachimique y\ — de cette élaboration peut être tracé hypothétiquement, d'une façon relativement simple et facile.]

Ceci étant dit — afin de suggérer que l'on peut concevoir une morale, une métaphysique, une philosophie religieuse, naturelles, rationnelles, positives, dérivées de l'observation des rapports moraux naturels primordiaux, et s'appliquant à la politique des peuples en même temps qu'à la conduite privée — nous reprenons notre exposé :

A la situation éminemment grave que l'absence de moralité a fini par produire entre eux, les peuples « civilisés et chrétiens » ne voient plus d'autre issue, d'autre (( solution », que la ruine, l'extermination, l'anéantissement des « peuples ennemis », — qui pourtant sont, eux aussi, « civilisés et chrétiens ». Le christianisme, en tant que social et international (non pas en tant qu'individuel), sombre, avec la civilisation. Incapables d'enseigner aux hommes le précepte de morale internationale naturelle qui leur permettrait de transformer, sur le champ, les glaives en charrues, les ministres de la religion en sont actuellement réduits à devoir conseiller la violence, à bénir les étendards et, dans certains pays, les évêques se disposent à laisser dépendre les cloches des églises pour les transformer en munitions. De la part des hautes autorités religieuses, en les présentes circonstances, si graves et si tragiques, pas un avis politique qui vaille d'être écouté, pas un conseil pacificateur qui vaille d'être entendu!

C'est que, pour influencer utilement l'ordre social et international, il faut puiser dans les vérités et lois naturelles. Le problème des relations extérieures des peuples et celui, bien plus difficile et bien plus grave, de leurs rapports intérieurs, ne peuvent être résolus par l'amélioration des •« sentiments ». L'espoir d'éviter les événements terrifiants qui s'auTioncent réside unique-

ment en la sagesse, se résumant en intelligence des vérités «t nécessités naturelles. (Les bons sentiments naîtront de la pratique des vérités, inséparable de la conception intellectuelle ou connaissance.) Tout en exhortant les hommes à l'amour, ou leur recommandant la concorde, les docteurs chrétiens devront désormais leur enseigner les lois de la justice, qui sont les lois nécessaires de l'harmonie. Or, elles se confondent avec les vérités ou lois économiques naturelles — du moins fondamentalement, puisque les intérêts et les relations économiques constituent la vie fondamentale des individus, des sociétés, des nations. Les lois économiques expriment la justice et la morale immanentes des relations économiques naturelles au sein des sociétés et entre les peuples.

Est-il un théologien disposé à prétendre que s'il y a, incontestablement, des lois naturelles — et nécessairement divines, selon lui comme selon moi — de la physique, de la chimie, de la biologie, c'est-à-dire un ordre déterminé et supérieur des phénomènes intéressant les minéraux, les végétaux, les animaux, ainsi que l'homme physique, il ne s'ensuit pas, cependant, qu'il doive y avoir des lois naturelles et un ordre déterminé et supérieur des phénomènes de l'économie, de la sociologie et de la morale? Dieu s'effacerait-Il lorsqu' apparaît l'homme économique, intellectuel et moral, dont dérive 1' « homme spirituel » ?

Il n'y a de vérités que celles se dégageant de l'observation des phénomènes naturels. Telles sont les vérités physiques, les vérités chimiques, biologiques, économiques, sociologiques; telles aussi sont les vérités morales — et, fort probablement, toutes les vérités vraiment <( religieuses », c'est-à-dire exprimant la relation et les liens vrais de l'homme envers l'Etre Suprême.

C'est dans la nature et par la nature que, moyennant étude et observation positives et objectives des phénomènes, se (t révèlent » vraiment à l'honmie les Volontés

Supérieures, — que les religions s'efforceront toujours en vain d'interpréter et de codifier, pour les applications sociales et internationales.

Or, la manifestation primordiale des volontés supérieures, en ce qui concerne les humains, c'est que ceuxci doivent manger, se vêtir, s'abriter ; que, pour vivre et prospérer physiquement, pour progresser intellectuellement, moralement et pour conquérir, à cet effet, l'indispensable loisir, ils doivent produire, coopérer, communiquer, échanger choses et services. Ne s'ensuit-il pas qu'il s'impose, en premier lieu, aux sociétés, aux civilisations, de réaliser les conditions les plus favorables à la satisfaction de ces nécessités naturelles et obligations positives? Tel doit, avant tout, être le régime social et international qui répondra aux « volontés supérieures » et tendra vers sa Fin. Telle sera, tout d'abord, la marque d'une civilisation vraiment « religieuse ». Ses bases morales permanentes seront économiques; ses lois morales fondamentales seront les lois économiques naturelles, — qui sont les lois devant présider à une production toujours croissante en même temps qu'à l'équitable distribution des biens produits. Etant les lois de la justice et de la moralité primordiales, les lois économiques naturelles seront les lois fondamentales du progrès, de l'ordre, de la concorde et de la paix*, sociales et internationales. L'amour entre les humains ne pourra jamais être que l'effet et le reflet de leur souveraineté; il ne peut, conséquemment, se concevoir que dans l'organisation économique naturelle, — sociale et internationale.

4. Les lois économiques et politiques fondamentales des civilisations.

Ce qu'il faut, avant tout, aux civilisations, c'est — ne craignons pas de le répéter — un fondement d'intérêts et de relations économiques naturel et sain, établi

et développé sous l'inlluence de la connaissance et de la pratique d'une morale naturelle, — sociale, intra-nationale et internationale. Il n'y a, pour l'humanité, aucun autre espoir, aucune autre chance de progrès, de bonheur, de « salut ».

Les lois et institutions morales doivent consacrer <( les rapports nécessaires qui dérivent de la nature des choses )>. Fondamentalement, la nature des choses sociales et internationales est économique. Elle se traduit en production et en échange de choses et de services et s'exprime par les lois économiques naturelles. Il est aussi inconcevable que les peuples prospèrent sous un régime politique en opposition avec les lois économiques naturelles que sous un régime juridique contraire au droit des hommes de respirer, de dormir, d'aller à la garde-robe (comme dit Voltaire), ou que sous un régime industriel défiant les lois de la gravité et de l'expansion des corps, ou sous un régime commercial niant les notions de temps, de distance, et la vérité naturelle de la règle de trois. La seule différence entre ces diverses impossibilités naturelles apparaîtra en ce que les sanctions des lois économiques seront plus lentes, parce que s'appliquant à des phénomènes dans lesquels interviennent la liberté et la responsabilité humaines, auxquelles est laissé le temps nécessaire au choix et à l'expérience.

L'ordre social et l'ordre international — nous en exprimons ici l'opinion longuement mûrie — seront à l'abri des révolutions et des guerres (les progrès moraux équilibreront et « compenseront » les progrès utilitaires) et la civilisation suivra un cours progressif désormais ininterrompu, lorsque tout au moins une notable minorité parmiles grands hommes d'affaires, les grands professeurs, les grands hommes politiques, les hauts dirigeants des Etats, auront consenti à s'assimiler quelques notions de philosophie économique et de morale politique naturelles, susceptibles d'exprimer en cinquante lignes à peu près

loute la sagesse qui leur est nécessaire — el qui leur manque (1).

Sans nourrir l'espoir de toucher sérieusement aucun d'entre eux, animé toutefois de celui de faire réfléchir quelques hommes de bonne volonté, formulons ici ces quelques vérités :

1. La première des vertus privées et publiques est le labeur, producteur des services intellectuels et des choses utiles; la seconde est l'économie, qui forme et épargne les capitaux; la troisième est l'esprit d'entreprise, qui fait fructifier et multiplier ceux-ci.

Moyennant le développement de ces vertus (ce qui signifie accroissement constant tant du capital-science que du capital-choses); moyennant la liberté du travail (signifiant accès libre, ou accès dans des conditions égales,

(1) L'un des agents les plus responsables des révolutions, l'un des facteurs les plus actifs des guerres, c'est les études dites « classiques » . Non pas que l'étude du latin et même du grec soit nuisible et à proscrire (nous pensons même que tout homme éduqué devrait avoir la connaissance rudimentaire des deux langues) . Mais bien parce qu'il est absurde de vouloir puiser dans l'étude de civilisations basées sur la guerre, la conquête, l'esclavage (considéré indispensable par Platon et Aristote eux-mêmes!) — et où la liberté et les droits n'étaient que l'apanage d'une petite minorité, — l'esprit, les concepts, les méthodes, le droit, la morale, nécessaires au présent : c'est-à-dire à des sociétés fondées, ou à fonder, sur la liberté, les droits, les initiatives et les responsabilités de tous les individus, sur le pied d'une absolue égalité civile .

Remplacez, au moins pour une part notable, les « auteurs » par les grands économistes et par quelques philosophes de l'histoire et (les sciences économiques, historiques et morales faisant dès lors de rapides progrès nécessaires) la nouvelle discipline fournira aux nations des légions de vrais « hommes d'Etat ».

Les « humanités », telles qu'elles sont enseignées, consistent, en grande partie, en la glorification de l'ignorance et des mé-

aux richesse.»! naturelles, et impliquant abolition de tous privilèges et monopoles) ; moyennant une sage procréation Immaine fne signifiant pas limitation, mais bien élévation graduelle du nombre d'hommes sains de corps et d'esprit naissant dans un milieu économique et social qui soit naturel et sain), on ne peut tracer aucune limite à l'accroissement et à la généralisation du bienêtre individuel (hauts salaires, bon marché des choses, équitable répartition des biens, loisir, progrès intellectuels et moraux);

2. Les richesses naturelles ('matières et forces) sont gratuites. La valeur des choses est entièrement dans l'utilité qui leur est ajoutée par les services du travail et du capital (celui-ci n'étant que le produit économisé d'un travail antérieur). Les services du travail et du capital doivent être rémunérés par le consommateur des choses.

faits des « grands hommes » de l'histoire, — ce qui explique, à soi seul, la génération d'esprits faux et dévoyés d'aujourd'hui, proportionnellement au moins aussi nombreux parmi les dirigeants que parmi les dirigés.

Ce qu'il faut, c'est un classicisme économique, formant la base réaliste et rationnelle d'une éducation générale moderne, et constituant de vraies « humanités », parce que montrant l'inhumaine déraison, non seulement des guerres, des conquêtes, de l'esclavage, des assujettissements, mais aussi de toute contrainte, de tout « interventionisme » et « pvotoc-tionisme », ou autres formes de l'exploitation de l'homme par l'homme. Cette discipline, qui révisera le droit romain par les principes d'un droit naturel vrai, enseignera aux hommes la voie du progrès, de l'harmonie et du salut par la liberté du travail et de l'Miange, par l'abolition des privilèges économiques et l'égalité des droits de tous les peuples et de tous les individus aux richesses naturelles qu'offre la planète — c'est-à-dire par la coopération généralisée en vue de la c"onquête et l'exploitation de la nature, se substituant à la couquête et l'asservissement de l'homme par l'homme. (Voyez à ca sujet la note qui suit, inigrs ^2 .4 suivante*.)

Sous un régime exempt de privilèges et de monopoles, le prix des choses ne représenterait que la stricte valeur de ces services.

Le plus primitif des outils,, la moindre des provisions, ou des économies, engagées dans l'œuvre de production et de distribution des richesses, représentent un « capital », au même titre que le plus perfectionné et le plus coûteux des engins mécaniques, que le contenu du plus formidable des entrepôts, que la plus grosse des fortunes. La possession de ceux-ci ou de ceux-là est d'une légitimité égale, d'une égale utilité sociale, du moment que ces richesses ont été acquises par le moyen de services rendus, acceptés et rémunérés librement, c'est-à-dire, en dehors de toutes lois consacrant des privilèges ou des monopoles. Dans ces conditions, l'intérêt du capital et les bénéfices des entreprises sont, quelle qu'en soit l'importance, d'une irréprochable respectabilité, et la notion de propriété individuelle se confond avec celles de liberté, de justice, de civilisation. (C'est d'ailleurs rarement « dans ces conditions » que se forment les énormes fortunes de notre temps.)

0. L'origine de tous les progrès, économiques, intellectuels et moraux, est dans les phénomènes naturels de la division du travail et de l'échange. Ceux-ci furent toujours et resteront les phénomènes moraux primordiaux et fondamentaux des sociétés et des civilisations. Les relations positives des hommes, quelles qu'elles soient, sont des échanges de choses ou de services. Le développement du progrès économique, l'équitable distribution des richesses, entre les individus au sein des nations, comme entre les groupements nationaux répartis sur la planète, l'amélioration des rapports sociaux et internationaux, la Paix, l'avancement moral de l'humanité, - - et l'accomplissement dei finalités humaines, — dépendent fondamentalement, •t dépeiidrout d« plus en plus, de la liberté du travail et

des échanges, c'est-à-dire, de l'affranchissement des activités économiques, — intra-nalionales et internationalei, — de tous privilèges et monopoles.

Les Etats ne doivent intervenir dans ces activités que pour réaliser le régime le plus favorable à leur développement : en assurant la liberté et la responsabilité de ceux qui y prennent part. L'humanité est constituée naturellement et par destination en une société de services mutuels. Tout obstacle à l'échange est un empêchement à l'accomplissement du but. Les conséquences nécessaires en dérivent inexorablement.

4. La loi de l'offre et de la demande détermine les prix. C'est son action qui établit l'équilibre économique. (Le prix légitime des produits ne réside pas dans leur coût, ou prix de revient, mais dans l'état relatif de leur offre et de leur demande, c'est-à-dire, dans le service mutuel que se rendent le producteur et le consommateur, l'acheteur et le vendeur.)

La loi de l'offre et de la demande présiderait à l'équivalence parfaite des services échangés dans une société économique libre; elle y assurerait ainsi la justice et la moralité primordiales et fondamentales. (Morale utilitaire ? Sans doute. Mais morale fondamentale, précisément parce que morale utilitaire.)

L'origine de la justice, du droit, de la morale est dans la valeur, née elle-même du service plus ou moins librement rendu (1). La justice et la valeur ont donc pour com-

(1) Nous croyons avoir fourni la première définition positive de la justice au cours de notre étude sur « la Morale et l'Echange Internationaux », Journal des Ecoiwmistes. du 15 février 1916, reproduite dans Pax Economica.

« Pour avoir chance de concevoir d'abord, de définir ensuite, la justice dans son essence, il faut commencer par se demander ce qu'en a pu être l'origine parmi les hommes. Or, le concept de justice n'a pn s'introduire ou se former graduellement dans le cor

mune origine un phénomène naturel : le service volontairement échangé et rémunéré. Plus l'échange sera libre et volontaire, plus il y aura d'équivalence dans les services échangés et mieux se formeront et se dégageront la juste valeur et les justes prix — en l'absence desquels la propriété individuelle ne peut être légitimée.

Le fonctionnement de la loi de l'offre et de la demande suppose la liberté et la responsabilité des échangeurs de choses et de services, c'est-à-dire l'absence de toute protection, de tout privilège, de tout monopole légaux au profit du producteur ou du consommateur, — du vendeur ou de l'acheteur, — des choses et des services. Ce régime

veau des humains que lorsqu'ils sont entrés en relations autres que celles de la force — c'est-à-dire, lorsque le besoin qu'ils ont les uns des autres a commencé à se satisfaire par des échangea de choses et de services. L'origine du sentiment et de la notion de justice dans les rapports humains est dans le phénomène naturel et divin de la division du travail et de l'échange des produits et services du travail. La justice est née de la nét-essité d'évaluer les choses et les services plus ou moins librement échangés et d'accepter leur équivalence, au moins approximative. (L'équité a pour origine l'équivalence.) Le sentiment et la notion de justice se sont développés, perfectionnés et élevés h mesure que devenaient plus complexes et plus libres la division du travail ainsi que l'échange des choses et des services intellectuels et moraux auquel celle-ci donnait lieu, La justice apparaît fonction directe de la liberté du travail et de l'échange. Le droit naturel et la morale positive ont comme origine et conserveront pour principe fondamental la liberté de se rendre, par le travail et par l'échange, de mutuels services. Cette liberté primordiale, susceptible, sous les formes diverses de la coopération et de la solidarité, d'entraîner l'affranchissement de toutes sujétions et oppressions de l'homme par l'homme, reste le critère essentiel de la justice dans les relations humaines. »

Le droit naturel date donc du premier échange de choses ou de services. Il n'y avait eu auparavant que des relations de fjrce; donc pas de justice, conséquemment pas de droit (ni de morale sociale, si primitive qu'on la suppose). Les phénomènes physicochimiques et biologiques avaient abouti à la formation d'un être

•it celui de la libre-concurrence. Par la juste valeur, lei justes prix, les justes salaires et les justes profits, il réalisera de plus en plus l'équité dans la répartition de« richesses et la distribution de la propriété privée. Celle-ci, à son tour, créera plus de liberté, de responsabilité et d'égalité entre les contractants-échangistes et conséquemment de plus en plus de justice économique, c'est-à-dire, de justice sociale fondamentale. Les contrats seront plus justes à mesure qu'ils seront plus libres, et ils seront plus libres à mesure que la propriété individuelle se généralisera et s'accroîtra.

destiné à devenir lliomme. Avec celui-ci apparurent les phénomènes économiques. Le premier échange économique donna naissance à la justice, au droit. (Toute soeialité humaine sortit du phénomène naturel de l'échange.) Telle fut l'origine, à la fois naturelle et divine, du droit et de la morale, — origine à laquelle ne s'attache plus ainsi aucun caractère mystique, mais bien un sens finaliste.

Au cours des phénomènes biologiques, la responsabilité individuelle est la loi. Tous les êtres vivants y sont soumis. Mais les animaux n'ont la responsabilité que de leur existence physique. Seul l'homme porte celle d'une existence morale. La responsabilité morale prend son origine dans les phénomènes économiques. La responsabilité économique reste au fondement de toutes responsabilités, de toute justice, de toute moralité humaines.

Nous montrerons ultérieurement, et avons d'ailleurs déjà esquissé, au cours d'une conférence au Clergy Club de New-York sur « la moralité internationale et la spiritualité humaine » (livre IX de Pax Economica) que la formation de l'âme, siège de la conscience, immortelle et responsable, de l'homme, peut être ramenée à un phénomène naturel et serait alors le résultat d'un processus métaphysique et métachimique dérivant de l'échange . « L'homme est l'animal qui échange » ont dit certains économistes philosophes. Nous croyons pouvoir dire : l'homme est l'être qui, en échangeant, devint juste et moral, acquit la connaissance du bien et du mal, se forma une conscience responsable et immortelle : une « âme ». Et nous espérons nous expliquer au sujet de cette conception par le moyen d'une hypothèse satisfaisant la raison et s'acoordant avec les données de la science.

<( Sous le régime de la libre-concurrence, le producteur a intérêt à voir augmenter la richesse de ceux qui l'entourent. Comment pourrait-il être riche dans un milieu pauvre (c'est-à-dire dans un milieu composé (ïéchangeur^ pauvres) ?... L'idéal international de ce régime, c'est que tous les peuples soient riches (1) ». Il est aussi absurde de la part d'un peuple de vouloir ruiner ou appauvrir d'autres peuples qu'il serait absurde de la part d'un commerçant de vouloir ruiner ou appauvrir des fournisseurs ou des clients.

Le dommage est réciproque et égal entre ceux qui refusent d'échanger, — d'acheter ou de vendre —, d'importer ou d'exporter.

o. Les intérêts des producteurs sont des intérêts particuliers et privés. Le soin de les servir et les défendre doit être laissé aux intéressés eux-mêmes, investis des libertés les plus entières et les plus illimitées de s'associer et solidariser, avec les responsabilités correspondantes et adéquates à ces libertés.

L'intérêt général et public se confond avec celui de la consommation des biens. Cet intérêt est le seul que le législateur ait à « protéger ». L'intérêt général et public demande qu'une quantité toujours croissante de choses et de services soit mise à la disposition des consommateurs. Il exige donc le maximum de production des choses et des services, compatible avec les loisirs désirables. Le seul moyen de réaliser ce double desideratum est de laisser les individus produire et échanger en s'associant et se solidarisant en toute liberté et responsabilité.

(Au maximum de production correspond le maximum de demande des bras (et des cerveaux) et, conséquemment, le maximum des salaires, — en même temps que le mini-

;i) Voyez à ce sujet Yves Guyot, la Morale de la Concurrence.

inuiu du prix des choses. De sorte que les intérêts bien «ompris du Iravail — intellectuel et manuel — sont en concordance parfaite et immédiate avec l'intérêt, général et public, de la consommation des biens.)

6. Il faut produire avant de consommer. La faculté de consonmier n'est limitée que par la faculté ou la volonté de produire. (Il ne peut y avoir « surproduction » là où tout le monde « surproduit », et échange librement.) La richesse consiste en la quantité des choses et des services produite et offerte à consommer (1).

Ce n'est que de l'accroissement constant des richesses produites que peut résulter — moyennent l'absence de privilèges et de monopoles — la généralisation du bienêtre et du loisir, qui sont conditions du développement de l'intellectualité et de la moralité.

7. Les sociétés ne peuvent se perfectiomier et fes civilisations s'élever indéfiniment que moyennant les progrès des individus qui les composent. Ces progrès dépendent, avant tout, de la pratique de la vie économique, sociale et politique dans la liberté et la responsabilité. Libre et responsable, l'individu se rendra compte de l'insécurité et de l'impuissance dans lesquelles le laisserait l'isolement; il pratiquera, dès lors, dans tous les domaines, les solidarités et les coopérations libres et volontaires.

Les coopérations et solidarités ne sont bienfaisantes et moralisatrices que pratiquées dans la liberté et la responsabilité.

L'organisation sociale et la civilisation — naturelles, progressives et durables — dans lesquelles les progrès de la morale équilibreront ceux de l'utilitarisme — se

(1) Voyez a ce sujet notre note, en appendice U, sur « Monnaie, 13illets, Change ».

résumeront en un état de droits garantissant à l'individu la liberté (condition de ses efforts, de ses initiatives et de ses progrès dans l'ordre physique et matériel) et la responsabilité (condition de ses progrès dans l'ordre moral), — d'où résultera naturellement la solidarité, condition de la sécurité, réalisée par l'entr'aide volontaire, ainsi que du développement des coopérations libres, et source d'une sympathie et d'un altruisme croissants.

Ce régime social naturel sera susceptible d'assurer plus de progrès, d'ordre, d'harmonie et de bonheur que tous les régimes reposant sur des lois prétendument réglementatrices et organisatrices, quelque « perfectionnées » qu'elles puissent être supposées. Pareilles organisations sociales artificielles sont condamnées à échouer parce qu'elles supprimeraient ou énerveraient nécessairement la responsabilité, condition des progrès moraux.

8. La société humaine est, rien de plus, rien de moins, une naturelle institution de services mutuels, ayant pour seules cause et fin sainement imaginables le progrès matériel, intellectuel, moral et spirituel des individus. Ce progrès général individuel se réalise dans la mesure exacte où les services mutuels se rendent volontairement, c'est-à-dire dans la liberté et la responsabilité. Or, le développement de la production et la bonne distribution des services mutuels exigent, et exigeront de plus en plus, que, dans tous les domaines de l'activité humaine, le travail et l'échange soient fécondés par la coopération. L'association libre et responsable, en vue des coopérations volontaires, est le phénomène caractéristique de la civilisation vraie, dont le progrès général individuel est le but. Ces coopérations volontaires, sous un régime de liberté du travail et de l'échange, formeront toute la trame du régime social naturel.

La solution de la question sociale et l'édification d'une civilisation vraie et durable se réduisent ainsi à la décou-

verte et la mise en pratique d'une forme d'association universellement applicable, qui réunisse, combine et concilie, de façon adéquate et parfaite, la liberté, la responsabilité et la solidarité des associés, — celles-ci étant les conditions du progrès général individuel en même temps que du développement et de la généralisation de toutes coopérations libres et volontaires.

Telle sera la solution, entièrement naturelle, de la crise de l'Etat moderne, en tant qu'économique et sociale.

9. L'Etat n'est pas, comme la Société, une institution naturelle, (car la nature ne connaît pas les « nations »). Sa constitution et son fonctionnement nécessitent une organisation systématique — du droit de vote, de la représentation politique et du Gouvernement — qui doit être l'œuvre des bommes. Ils n'y réussiront cependant qu'en s'inspirant de la nature et de la force des cboses, lesquelles, pour la concorde, l'ordre et la paix au sein des sociétés, exigent que les intérêts particuliers soient subordonnés à l'intérêt général, les intérêts individuels dominés par l'intérêt commun, les intérêts privés soumis à l'intérêt public.

L'organisation du droit de vote doit donc être telle qu'elle assure une représentation politique prépondérante à l'intérêt général et public, subordonnant à celui-ci tous les intérêts spéciaux, y compris ceux des partis politiques. La solution de la crise de l'Etat moderne, en tant que crise politique, ne sera possible que moyennant une telle organisation du vote et de la représentation. (Car le parlementarisme, la démocratie même se meurent de la politique des intérêts particuliers et de celle des partis.)

Or, nous avons dit (article 5 ci-haut) et nous montrerons surabondamment au cours de ce livre, que l'intérêt général et public se confond naturellement avec l'intérêt de la consommation des biens, — matériels, intellectuels et moraux; que l'intérêt de la consommation exige la

maximum de production, avec l'optimum de répartition; et que ceux-ci résulteront naturellement des associations de coopération et de solidarité, libres et responsables.

La solution de la crise politique de l'Etat moderne nécessite donc une organisation du suffrage universel et de la représentation politique, telle qu'elle permette au pouvoir législatif d'instituer, envers et contre tous privilèges et intérêts particuliers, un droit commun et général d'association dans la liberté, la responsabilité et la solidarité illimitées des individus associés.

(La solution de la crise économique et sociale dépend, conséquemment, de la solution préalable de la crise politique — fait logique puisque, dans la démocratie, les réformes doivent trouver leur origine et leur mode de réalisation dans le suffrage universel et la représentation politique. Il ne faudrait nullement en conclure que nous accordons la première importance aux institutions électorales et représentatives de la démocratie; celles-ci, dans notre conception, ne seront, au fond, que les moyens appropriés à établir et maintenir le droit commun d'association contractuelle, qui sera l'institution légale vraiment fondamentale de la démocratie économique et sociale individualiste.)

i. La dixième loi de Tordre social et international naturel.

De l'énoncé de principes qui précède se dégage cette conclusion générale : l'ensemble des conditions de l'ordre naturel des sociétés se synthétise en cette simple formule : liberté, responsabilité et solidarité des invi-

VIDUS.

La responsabilité, d'où dérive la moralité, e»t 1» prineipo locial essentiel.

Les intérêts individuels sont naturellement concordants, ils s'harmonisent dans l'intérêt commun, général et public (celui de la consommation), du moment où on laisse les individus développer leurs activités en pleines liberté, responsabilité et solidarité. Lorsque les activités humaines s'exerceront sous ce régime d'individualisme intégral, il suffira à tout homme de poursuivre son propre bonheur pour, en même temps, contribuer au plus grand bonheur de l'ensemble. Sous pareil régime, les sociétés prospéreront et dureront, les civilisations s'élèveront sans cesse et se perpétueront, parce qu'elles satisferont à leur cause et leur but : le progrès général des individus, condition de l'accomplissement de la cause finale des phénomènes.

Mais il est bien entendu, pensons-nous, d'après tout ce qui précède, que le jeu naturel de la liberté, de la responsabilité et de la solidarité suppose un milieu économique débarrassé des obstacles ou entraves que forment les privilèges et monopoles. Nous nous sommes aussi attaché à faire ressortir que la justice dans la distribution intra-nationale et internationale des richesses, et, par conséquent, l'harmonie, entre citoyens et entre nations, nécessitent la suppression générale des obstacles et entraves aux activités économiques. Nous croyons ne pouvoir insister trop sur cette condition sine qua non de l'avènement définitif de l'ordre social et de la paix internationale et désirons nous prononcer à son sujet avec toute la clarté que nous serons capable d'y apporter :

Le Globe — entendant par là : le sol, le sous-sol, les cours d'eau, les mers et l'atmosphère — n'a pas été attribué par Dieu ou la Nature à certains hommes, ni à certaines nations ; il a été donné et appartient à tous les hommes, à tous les peuples, pour tous les temps. L'habitat planétaire est commun. La Terre est la mère nourricière commune.

Tout homme a droit à sa part des utilités gratuites

offertes par la planète (1). Celle-ci doit être soustraite à la monopolisation, ne fût-ce que partielle; elle doit être occupée et mise en valeur, non dans l'intérêt de certains, mais au profit de tous. A cet effet, chacun doit pouvoir aller, venir, passer d'une région à l'autre du Globe, s'y établir à son choix, sans autre condition ou obligation que de se soumettre aux lois et usages de la communauté politique à laquelle il se joint et qui l'accueille (2),

Ces lois et usages, au surplus, ne seront pas restrictifs; ils n'auront, en principe, d'autre motif que d'assurer l'ordre, la sécurité et les bonnes mœurs.

Dans toute contrée, les utilités naturelles gratuites

(1) Nous désirons appuyer sur ce que la condition du droit de tous et de chacun aux utilités est que eelles-ci soient gratuites, c'est-à-dire n'aient encore acquis aucune valeur; car, du moment où il y a valeur, il y a eu effort ou service et il y a propriété légitime de cette valeur par celui qui Ta créée (individu, ou collectivité, comme nous verrons plus loin).

(2) L'occupation par les nations de portions du Globe, avec monopolis«ation des ressources et potentialités naturelles que ces régions offrent au genre humain, est un acte d'usurpation nationale, sinon de spoliation et de brigandage. Il appelle inévitablement en retour des actes réciproques de brigandage national.

Les contrée n'ont pas été « données » par Dieu ou la Nature et, conséquemment, n' « appartiennent » pas aux nations; elles leur sont « confiées » pour le bénéfice commun des humains. Ceux-ci naissent habitants de la planète et citoj-eus naturels du monde. Habitat commun, la Terre offre aussi, gratuitement, ses richesses, répandues avec une infinie diversité de nature comme d'abondance, à tous les hommes disposés à les exploiter et transformer en valeurs. Il en résulte que tout homme a le droit naturel de se fixer, d'exploiter la nature et de gagner sa subsistance là où il le désire (en se conformant aux lois de la communauté politique au sein de laquelle il s'établit) ainsi que celui de se procurer, par l'échange libre des valeurs, les produits de n'importe quelle partie du globe. La liberté des communications ainsi que des relations d'échange est la loi naturelle exprimant le principe fondamental de l'Ordre Naturel parmi les humains. (Pace Economica, par l'auteur).

seront exploitées (c'est-à-dire transformées en valeurs) sous un régime qui n'exclura personne des activités productrices, chacun, à quelque nationalité, <( race », religion, qu'il appartienne, étant légalement admis à tous genres d'entreprises économiques sur le pied d'une parfaite égalité avec les autres. Partout, les valeurs produites seront librement offertes à l'échange, c'est-à-dire, versées, sans restrictions ni entraves législatives, dans le commerce intra-national et international. La liberté intra-nationale et internationale du travail et de l'échange, — avec son corollaire, l'égalité des droits de tous à la Terre et aux dons gratuits de la Nature, — formeront le fondement économique naturel de l'ordre social comme de la paix internationale (1).

C'est pourquoi nous proposons maintenant au lecteur de considérer que nous avons énoncé, non pas neuf, mais bien dix lois économiques et politiques fondamentales des civilisations, — celle-ci étant à placer la première : tout humain a droit à sa part des utilités gratuites offertes par la Planète (2).

Telle est la loi élémentaire de l'ordre social et inter-

(1) A bien des gens, — peut-être à la majorité des contemporains, — dont les idées sont faussées par la guerre, cette affirmation de principes apparaîtra d'un radicalisme outrancier. Nous faisons donc remarquer que nous venons de décrire, très approximativement, l'état de choses et le régime qui, de droit ou de fait, existaient dans la plupart des pays avant la guerre, en y ajoutant simplement la liberté du commerce international. C'est l'absence de cette liberté, avec l'instabilité et l'insécurité qui en résultaient pour le peuple agresseur, qui fut la vraie cause du grand conflit, comme nous l'avons abondamment démontré ailleurs.

(2) Nous prions à nouveau de ne pas confondre richesse ou utilités naturelles, et valeurs. Celles-là sont gratuites et propriété de tous; celles-ci sont onéreuses, comme étant le résultat d'un effort ou d'un service qui doit être rémunéré. Ainsi une gorgé» d'eau prise à la source dans un» région inhabitée n« peut

national naturel; elle offre la seule alternative de la monopolisation de portions plus ou moins importantes du globe, par la ruse, la force, la conquête, au service des appétits, privés ou nationaux.

Impots et Revenus Publics Naturels.

Les utilités naturelles gratuites passent à l'état de valeurs soit par l'action des individus (isolés ou associés), soit par celle de la collectivité (ainsi, l'établissement ou

pas avoir de valeur, mais peut représenter une très grande utilité; un verrç d'eau consommé à distance de la source pourra représenter une valeur et cependant être d'une beaucoup moindro utilité. L'eau, prise à la source même, pourra représenter une « utilité onéreuse », c'est-à-dire une valeur, si pour y parvenir il faut emprunter un sentier créé ou entretenu par la communauté voisine, car celle-ci pourra légitimement demander une rémunération au consommateur d'eau, — à plus forte raison à celui qui en ferait le commerce.

Pour ce qui concerne la valeur, nous renvoyons à Bastiat, qui êst, d'après noua, parmi les économistes du passé et du présent, celui qui en a donné la théorie la plus générale, la plus simple et la plus vraie, qu'il a résumée en cette formule : « la valeur est dans le service ». La valeur s'exprime par l'échange, au cours duquel les services s'évaluent naturellement et forment les prix, qui sont les rapports de valeur des services échangés.

Si les Saint-Simon, Louis Blanc, Proudhon, Marx avaient compris, et si, après eux, les économistes classiques avaient consenti à admettre que « la valeur est dans le service », selon la large conception de Bastiat, mais que la « plus value » se forme par le privilège et le monopole, et se proportionne à ceux-ci, la question sociale serait résolue depuis longtemps Elle n'aurait d'ailleurs jamais pris sa gravité actuelle; car les abus qui en sont cause eussent été, depuis longtemps, corrigés dans leur source même. Sous un régime de libre concurrence, c'est-à-dire, dans un milieu économique exempt de privilèges et de monopoles, la valeur, les prix et les profits correspondraient aux services rendus. Ils eussent en général été fort inférieurs à ce qu'ils ont été au cours des dernières décades. Nous regrettons de ne pouvoir nous étendre sur cette question, qui n'est pas l'objet principal d« M livr*.

ramélioration par l'action publique d'un moyen d'accès, ou d'un mode de transport, tout progrès quelconque de la vie en communauté, tout accroissement de population créent, ou ajoutent, de la valeur aux richesses ou utilités).

Cela étant, il est juste et désirable que les valeurs résultant des services individuels soient laissées aux individus et aillent former les propriétés privées; et il est non moins juste et désirable que les valeurs dues à des services collectifs reviennent à la communauté et soient versées à la masse des ressources publiques.

Pour la formation légitime de la propriété individuelle (institution sans laquelle il ne peut y avoir pour les humains accroissement ni de leur patrimoine ni de leur liberté) il suffit que les lois s'abstiennent d'entraver par des restrictions ou des privilèges la production et l'échange libres des choses et des services, tout en veillant aux intérêts des ressources communes. A cet effet, et afin de subvenir par un moyen rationnel et juste à une partie importante des besoins publics, il semble indispensable : 1° que les accroissements de la valeur du sol et du sous-sol dûs à l'action ou à l'influence de la communauté soient suffisamment atteints par l'impôt pour se trouver absorbés au profit de celle-ci; 2° que les entreprises dont l'utilité s'accroit avec le développement de la vie sociale, et dont le monopole s'établirait automatiquement (tel est souvent le cas des grandes entreprises de transport et de communication) soient exploitées par l'initiative privée dans des conditions assurant de légitimes participations aux profits tant à la collectivité qu'aux exploitants (sous un régime et par un mode que nous décrirons plus loin, à l'appendice III, et n'ayant rien de commun avec la socialisation, ni la « nationalisation », ou tout autre système quelconque de monopolisation étatiste).

La surface du Globe étant quantité limitée, et toutes les activités humaines nécessitant, sous l'une ou l'autr»

forme, l'usage d'une portion de celle-ci, quelqu'exigu que puisse être l'emplacement nécessaire, il se fait que, non seulement les sources naturelles de la richesse, mais les possibilités naturellement offertes au travail sont monopolisables. De fait cette monopolisation est en voie marquée de réalisation. Elle l'est, au profit des nations, à la faveur de la conception arriérée du droit international, qui admet ou tolère le protectionnisme sous ses formes diverses, douanières et autres. Elle est en voie de réalisation, au profit d'individus, à la faveur d'abus, relatifs à la propriété foncière, conservés des temps passés (comme en Angleterre ainsi que, d'ailleurs, dans la plupart des autres pays) et, surtout, de notions actuelles inadéquates en ce qui concerne le régime de la propriété du sol, de l'exploitation du sous-sol et du prélèvement de l'impôt. A ces facteurs du monopole foncier, il y a lieu d'ajouter le ploutocratisme qui résulte fatalement de l'anonymat. En raison de la quantité limitée du sol, et du sous-sol, l'accroissement de la valeur de ceux-ci est un fait inséparable de celui d'une population en progrès. Observons que lorsque l'impôt absorbera les accroissements de valeur non attribuables aux services de l'exploitant ou Hp l'occupant, il ne restera aucun intérêt exceptionnel à monopoliser le fond ni, même, aucun avantage spécial à en être propriétaire. De même, il ne subsistera aucune raison de le « nationaliser ». Pareil impôt équivaudra à remettre à cliacun sa part des richesses communes, ainsi qu'à ouvrir à tous un accès libre aux utilités offertes par la Planète (1). Il réalisera ainsi la condition première de la liberté vraie du travail — en l'absence de laquelle

(1) Lisez à ce sujet les ouviage? de l'économiste américaiii Henry Georges « Progress and Poverty » et « Land Problems » (traduits en français), écrits dont toutefois nous n'acceptons pas toutes les déductions et t-onclusions. Nous ne sommes pas d'avis que la plus-value du sol représente tout le bénéfice résultant du progrès, ni que raccroissement de la rente du sol soit la seule

ne se justifierait pas l'instauration ni se concevrait le fonctionnement d'un régime de responsabilité individualiste.

L'impôt naturel répond aux conditions de l'ordre naturel, comme aux besoins de la démocratie rationnelle : il est infiniment probable que dans une société qui se développerait naturellemeftt, c'est-à-dire conformément aux lois naturelles et, conséquemment, dans la paix, à l'abri des révolutions et des guerres, les dépenses publiques seraient entièrement couvertes par l'impôt naturel sur les accroissements graduels de la valeur du sol et du sous-sol.

Il est au cours de l'histoire peu de révolutions aux origines desquelles on ne trouve une forme défectueuse et injuste de l'impôt. Pour avoir chance de conjurer le cataclysme social qui s'annonce, rien, peut être, n'est plus urgent que l'adoption d'un impôt frappant et allant jusqu'à absorber toute propriété illégitime. Il serait inutile de chercher à dissimuler que la propriété, ou la concession, du sol et du sous-sol sont illégitimes, pour une certaine partie de leur valeur: dans la mesure de cette illégitimité, elles représentent un privilège, source de ««-^nnpnlps. incompatible avec l'ordre social et international naturel.

C'est ici le lieu de rappeler que les peuples vont bientôt se trouver en face de la redoutable nécessité de liquider des dettes écrasantes, legs détesté de la guerre. Entre la

cause de la misère. On trouvera à ce sujet une instructive analyse dans l'Histoire des Doctrines Economiques de MM. Charles Gide et Charles Rist (chapitres sur « Les Physiocrates » et sur « La Théorie de la Rente »).

Nous croyons devoir faire remarquer ici qu'il ne peut résulter de l'impôt sur la valeur du sol et du sous-sol aucun accroissement, mois lien, au contraire, des réductions de la rente (ou location) du sol et du prix des produits de la terre. En effet, sous ce régime, il y aurait, sans aucun doute, une moindre proportion de •cl et de sous-sol non «xploités.

répudiation, la banqueroute, et l'impôt, formidable, le péril social sera, partout, immense et imminent. Qui et comment l'impôt frappera-t-il ? Dans tous les pays, les « libre-échangistes opportunistes » ou « modérés » semblent disposés à prêter après la guerre un concours sournois aux protectionnistes avérés, pour la conservation des forteresses douanières. On dira qu'il s'agit d'éliminer l'étranger (on prétextera le (( dumping »), mais le résultat sera l'écrasement des masses populaires des pays « protégés », par des impôts de consommation déguisés, dont la plus grande partie ira accroître encore les profits des entrepreneurs indigènes. Mane, thecel, phares !

Y aura-t-il, cependant, rien de plus indiqué, et de plus « opportun », dans tous les pays, que de faire retomber, en totalité, ou pour une très grande part, et directement, la charge des dettes sur les classes possédantes et dirigeantes, seules responsables de cette infâme guerre de protectionnistes contre protectionnistes, en vue de nouvelles conquêtes monopolistes? L'impôt sur la valeur du sol et du sous-sol est l'un de ceux auxquels il faudra recourir énergiquement. (Bien entendu, après avoir largement imposé tous ceux qui auront tiré profit, direct ou indirect, des œuvres de guerre.) (1)