La racine du mal social et international

Que les grandes vérités de morale économique et de philosophie politique naturelle, si importantes et, en somme, si simples, que nous avons esquissées au cours de cet exposé général de principes, aient échappé, et échappent de plus en plus depuis un demi-siècle, à la connaissance des contemporains les plus cultivés, à l'attention des politiques les plus avisés, des hommes d'Etat les plus réputés, à quelque pays qu'ils appartiennent, dénote une sorte d'obnubilation générale du sens des nécessités positives de la vie individuelle, sociale et politique. Elle pourrait s'expliquer par le fait qu'un concept aussi

subtil qu'erroné, corrupteur des idées autant que perturbateur de l'ordre, se serait introduit dans la vie des peuples les plus avancés, y pervertissant graduellement la notion des fondements vrais du progrès.

Les tares les plus graves de la société moderne (ploutocratisme et paupérisme), les erreurs les plus dommageables de la politique intérieure des peuples (protectionnisme au profit des riches, interventionnisme au profit des pauvres, socialisme au profit de tous), les fautes les plus redoutables de la politique internationale (exclusions mutuelles et antagonismes des intérêts économiques, colonialisme à monopoles protectionnistes, et militarisme général subséquent) seraient, en très grande partie, et originellement, attribuables à l'influence perfide de ce concept, dont les œuvres artificielles, à beaucoup d'égards fascinantes, auraient caché à tous les yeux les immenses méfaits.

Mettre au jour cette racine du mal social et international, découvrir et supprimer cette cause originelle, déjà lointaine et profonde, du déséquilibre des progrès matériels et de l'avancement intellectuel et moral dans la société et la civilisation modernes, sera, après la crise présente, l'œuvre, profondément réformatrice, urgemment nécessaire.

L'espoir d'éviter les révolutions et l'anarchie est certes très faible. Peut-être n'est-il pas entièrement chimérique.

Londres, juin 1916.

Considérant, à la lumière des principes généraux énoncés dans l'exposé qui précède, la situation sociale et internationale au début du xx* siècle, avec les problèmes, d'envergure et de gravité inégalées, qu'il incombe à cette époque de résoudre, nous avons abouti, au cours

de notre enquête sur la réorganisation nécessaire des démocraties, à des conclusions dont nous croyons devoir à nouveau instruire préalablement le lecteur, afin de lui faciliter la lecture de la suite de ce livre en même temps que la critique de nos propositions, à mesure qu'elles lui seront présentées :

On ne conçoit pas de civilisation durable en dehors de l'Ordre Naturel. Tant dans la sphère des rapports internationaux que dans celle des rapports nationaux, ou sociaux, il n'y a pas d'autre ordre vrai, d'autre ordre possible. L'Ordre Naturel a pour condition fondamentale l'exercice des lois économiques dans la responsabilité individuelle; il exige, en outre, que le phénomène d'association se développe en dehors de tous privilèges et de tous monopoles. Faute de quoi, les lois économiques n'opéreront plus en lois morales, régulatrices des relations humaines fondamentales, et les associations apparaîtront comme des moyens, non pas d'entr'aide et de coopération, mais, au contraire, d'exploitation et d'oppression de l'homme par l'homme.

Les malheurs internationaux qui accablent l'humanité, les périls sociaux qui partout la menacent, l'indéniable faillite des diverses civilisations nées de la Révolution française, de la Révolution anglaise et de la Révolution d'Amérique, ont, avons-nous dit, pour cause originelle et profonde un concept erroné. Celui-ci se traduisit par l'établissement du plus funeste des privilèges. La civilisation utilitaire, matérialiste, antagonistique — et conséquemment militariste, — dont l'effondrement a commencé et s'achèvera sans doute au cours des vingt ou trente prochaines années, procédait du principe faux de la limitation de la responsabilité des participants aux associations.

Pour rechercher utilement l'origine de cette erreur, il faudrait remonter au xn^ siècle, peut-être même au x*. Jusqu'au sortir de la féodalité, les associations ds toui

genres (sociétés taisibles, corporations de métier, gildes, ligues) eurent pour but principal de pourvoir à la sécurité des associés; la constitution et les règles de ces associations avaient, par suite, un caractère strictement obligatoire, corporatif, militaire même; mais, à la faveur d'une sécurité renaissante, elles se transformèrent, graduellement, en associations libres, fondées sur le consentement, l'aptitude et l'activité personnels des associés. Dès le X* siècle, en Italie, dès le xii' dans le Midi de la France se pratiquèrent des formes privilégiées d'association à responsabilité limitée, qui, pour des raisons diverses, ne parvinrent à s'introduire dans le Nord, — aux Pays- Bas, en Angleterre, en Allemagne — , qu'aux xvi' et ivii» siècles, lorsque s'y constituèrent sous la forme de la « commande » les grandes compagnies coloniales à charte. La forme privilégiée de la <( société en commandite » fut adoptée dans la suite pour tous les genres d'entreprises, industrielles, commerciales, financières. Selon nous, ce fut surtout la commandite qui, en provoquant la formation artificielle et le développement abusif des associations de capitaux, des grandes affaires d'industrie, et en dérivant ainsi des capitaux qui devaient aller naturellement à l'agriculture, causa la « révolution industrielle )) et les désordres économiques et sociaux de la première moitié du xix' siècle. (Il ne faut donc pas, à notre avis, voir la cause de ces désordres dans la suppression des maîtrises et jurandes, ni dans la « liberté économique », ni dans l'introduction de la machine à vapeur, ni dans les autres découvertes et progrès techniques: ceux-ci, en l'absence du privilège capitaliste, eussent été introduits graduellement, naturellement et sainement. Combien absurde, d'ailleurs, d'attribuer le mal au progrès !)

De l'erreur, du faux principe, de l'artifice et du privilège de la responsabilité limitée dans la commandite, dérivèrent fatalement, au cour» dâ la seconde moitié du

XIX® siècle, les conséquences funestes et les m&ux suivants, aussi redoutables qu'inéluctables :

1° La société anonyme, l'action au porteur, l'agiotage financier, les grands établissements bancaires, la centralisation de la gestion économique; les syndicats, cartels et trusts, la plupart entretenant et exploitant le protectionnisme; le développement de plus en plus accentué des industries mécaniques et manufacturières au détrimenl des entreprises agricoles; l'accroissement du prolétariat et son agglomération dans les grands centres urbains; la bourgeoisie livrée aux spéculations, aux spoliations et aux parasitismes boursiers; la dégradation intellectuelle et morale de tous, exploiteurs et exploités; l'incapacité et l'imprévoyance économiques, sociales et politiques des classes possédantes et dirigeantes; l'interventionnisme, le paternalisme, le socialisme d'Etat;

2° La pratique, générale et intensive, d'une politique internationale d'erreurs et d'imprudences, combinée de colonialisme protectionniste, de finance et de militarisme, fort bien dénommée « impérialisme économique » — politique d'où, inéluctablement, devait dériver la guerre générale des peuples;

3° La constitution des groupements professionnels, dans tous les domaines, et dans tous les pays, sous la ferme privilégiée d'associations anonymes et irresponsables (à l'instar des associations capitalistes) en vue de la défense des intérêts des travailleurs, prolétaires ou autres, contre les spoliations et oppressions économiques, ce, pendant que les syndicats ouvriers se présentent en véritables guildes militantes ou corporations de combat — fait dont inéluctablement résultera la révolution sociale, se continuant en anarchie générale, et finissant dans la barbarie, si les classes tardent à se mettre d'accord sur l'instauration d'un régime social où les associations de combat se trouveront réduites à l'inutilité.

En somme, nous voyons que l'irresponsabilité des participants aux entreprises économiques engendra le désordre social en causant graduellement, dans les classes possédantes et dirigeantes, la perte du sens du vrai et du faux, du juste et de l'injuste, du moral et de l'immoral, en y causant, en un mot, Tignorance et l'immoralité, du moins chez un grand nombre, sinon chez la généralité des individus; et ceci sera la cause vraie de l'effondrement de la civilisation moderne. A cette catastrophe, les républiques du Nouveau-Monde, surtout celle des Etats- Unis, qui ont commis la même série d'erreurs, parfois en les aggravant, n'échapperaient que si elles parvenaient à se réformer à temps.

En admettant que le grand péril immédiatement inhérent à la guerre présente puisse être conjuré {nous entendons la victoire militaire des puissances anti-démocratiques j, il ne restera à l'humanité, à la suite de ce conflit, d'autre espoir de salut, d'autre moyen d'échapper aux pires cataclysmes sociaux et d'éviter un retour, peut être prolongé, à la barbarie, que de supprimer la cause même des maux dont elle est atteinte — ceci consistant en l'adoption de telles réformes politiques et sociales qui instaurent le principe de la responsabilité individuelle dans tout le domaine des activités associées, pour toutes coopérations, publiques et privées, et fournissent ainsi à la civilisation moderne la base morale, nouvelle et saine, de l'individualisme vrai : celui de la responsabilité et des devoirs, que nous opposons à l'individualisme faux : celui de la liberté et des droits.

S'il est une vérité incontestable — et ayant même les aspects d'un truisme — c'est que le privilège et le monopole ont pour seul ennemi implacable l'intérêt général. Le salut — nécessitant la répudiation universelle du privilège de l'irresponsabilité, ou de la responsabilité limitée, et l'adoption d'un régime de vrai droit commun d'asso-

dation — ne peut être attendu que d'une politique d'intérêt général.

Comment assurer aux peuples, désormais démocratisés, une telle politique ? Quelles doivent être, à cet effet, les formules nouvelles, organisatrices de la vie, régulatrices des activités, économiques, sociales et politiques C'est à ces questions que devra répondre, à ces desiderata que devra satisfaire le Nouveau Contrat Social.

Car, après avoir décousu, il nous faut, maintenant, recoudre.

Londres, juillet 1916.

OU