Hist. eccl. n

i. Hisl. eccl. ni, ^,1.

paru utile à beaucoup, elle a été traitée avec respect, lajtouSaffOr,, avec les autres Ecritures. Pour ce qui est des Actes qui portent son nom, de l'Evangile nommé selon lui, to xat' aùtov àvouaffuïvov K^jif^ikio"*, de ce qui est dit sa Prédication, xo -ce XeYÔu,£vov «ùtoû KrjpuYfia et de l'écrit appelé Apocalypse, tt;v xaXou(xê'vr,v 'AttoxxXu^iv, nous savons qu'ils n'ont absolument pas été transmis parmi les Ecritures catholiques, de sorte qu'aucun écrivain ecclésiastique, ni parmi les anciens, ni parmi ceux qui sont avec nous, ne s'est servi de témoignages venant d'eux, t«îç (ÇoÔTtSv auve/pr^saTO {laprup^at;. »

Eusèbe ne s'est pas toujours exprimé de la même façon sur les écrits pétriniens. Cependant, sur la première épître de saint Pierre, il répète qu'il n'en connaît qu'une seule qui soit authentique, f^r^aUv, et admise. ôjjLoXôyou }iivr,v, parles anciens presbytres. Sur la seconde il avait été moins sévère dans la liste générale, puisqu'il l'avait placée dans les antilégomènes', reçus par la majorité, tandis qu'ici il la déclare non testamentaire. L'Apocalypse de Pierre est rejetée comme ne faisant pas partie des Ecritures catholiques, tandis que précédemment elle était rangée dans les écrits contestés du second degré, les illégitimes, vô6oi, à côté du Pasteur, de l'épître de Barnabe et, si l'on veut, de 1 Apocalypse de Jean. Aucun écrivain ecclésiastique, affirme-t-il, n'en aurait fait usage, pas plus que de la Prédication et de l'évangile de Pierre. Eusèbe était mal informé au sujet de ces écrits. L'Apocalypse de Pierre a joui d'une certaine faveur auprès des écrivains anciens. Clément d'Alexandrie l'a commentée dans ses Hypotyposes, avec des écrits néotestamentaires, et la tenait pour authentique ^. Elle est catalo-