k- 10.071 .4QOk
« D après les cotes des plans les surfaces portantes sont de :
en A A 4,7® d
en B B 28 10
en C C 31 ))
en DD 52 05.
Et en divisant les poids à supporter par les surfaces portantes on obtient les résultats suivants :
en AA 6k. 22
en BB 16 25
en CC 22 58
en D D 30 28 .
« Le Vergelé ne portant avec sécurité que 5 k,3, il a fallu prendre une pierre plus résistante, le Conflans, qui porte environ 8 kilogrammes.
« La roche de la Plaine qui porte 18 à 20 kilogrammes par centimètre carré aurait pu suffire en BB; mais cette roche est remplie de fils, de moies, et, de plus, devient assez difficile à trouver en grande quantité; la hauteur du banc n'étant aussi que de 40 ou 50, il y aurait eu une trop grande quantité de lits, et, par suite, des tassements inégaux; enfin, la différence de prix de cette roche (91 fr.) avec celle d’Euville (106 fr.) n’était pas assez grande pour faire passer sur les inconvénients signalés. J’ai dû choisir la pierre d’Euville qui porte 25 et qui a une hauteur d’assise de 80 centimètres à i"1, 20.
« En CC cette même roche a été employée.
«En DD j’ai pris de l’Anstrude qui porte environ 35 a 40 ; il en est résulté ce tableau comparatif ;•
fM
DES DEVIS ET DES DEPENSES
Poids
Résistance
Nature.
à supporter.
de la pierre.
en A A . .
Conflans.
en B B . .
Euville.
en CC . .
Eu ville.
en DD . .
Anstrude.
« En somme, Votre Excellence voit que les matériaux employés pour ce mur n’ont que la résistance nécessaire pour assurer sa solidité et que, loin d’avoir fait abus de la pierre dure et des épaisseurs de mur, j’ai combiné au contraire l’un et l’autre de manière à réduire le cube des matériaux à ses plus petites dimensions possibles.
« Tous les murs en pierre dure de l’Opéra ont été édifiés d’après la méthode que je viens d’exposer pour ce mur de la scène; et partout, je le redis encore, cette pierre dure n’a dépassé le cube rigoureusement exigé que de la quantité nécessaire pour conserver une garantie sur l’imprévu.
« Mais ce mot de pierre dure, de pierre de choix est pour quelques personnes une espèce de synonyme du mol dépense. Pourquoi, m’a-t-il été dit parfois, ne pas employer la pierre tendre, quitte à donner aux murs une épaisseur un peu plus forte? Je ne l’ai pas fait pour deux raisons importantes : l’économie de l’argent et l’économie du terrain, économies immenses qui surpassent de beaucoup les petites prévisions qu’on peut faire à ce sujet !
« Pour le montrer clairement, je vais supposer que le mur dont il vient d’être question doive être bâti en Vergelé, pierre tendre du prix le plus bas. Voyons le résultat : J’ai dit plus haut que le Vergelé porte par centi-
mètre carré; il faut laisser une petite partie pour l'imprévu, et, en prenant 3 kilogrammes pour la résistance du Vergelé, on arrive à la limite de sécurité de la pierre tendre.
« Or, la surface AA devant supporter 6k, 22, avec l’épaisseur actuelle du mur qui est de 1 m, 20, il faudrait pour réduire la charge proportionnelle augmenter l’épaisseur de ce mur dans le rapport de 6k,22 à $ kilogrammes; il y aura donc pour ce nouveau mur une épaisseur totale de im, 50 en AA.
« Cette nouvelle épaisseur augmentant nécessairement le cube total et par suite son poids, le cube de la pierre en AA, au lieu d’être de 380 mètres, sera, toujours d’après le même rapport, de 473 mètres, et le poids total de cette nouvelle masse sera, avec le 1/10 d’imprévu, de 870,100 kilogrammes, soit un excédant de 22,100 kilogr. qui devront se répartir sur la surface B B et augmenter d’autant la résistance qu’elle doit avoir. Cette augmentation serait d’environ 1 kilogramme par centimètre carré, ce qui porte la résistance utile en BB à i7k,25. En continuant ce raisonnement, on arrive à des chiffres qui grandissent de plus en plus, il est inutile de le poursuivre ici ; je vais seulement mettre sous les yeux de Votre Excellence le tableau qui résume les calculs faits et qui mérite une grande attention par ses résultats inattendus.
