Idem , III, p

Go

quelque tempérament au zèle des architectes. L’année 1 648 vit s’élever des barricades, et les abords du Palaisn’étaient pas très sûrs ; à l’intérieur même on craignait des coups de main. Le i3 mars 16^9 , ordre est donné par les échevins au lieutenant-colonel de la milice « de faire trouver le lendemain à sept heures une des compagnies de la Colonnelle qu’il commande, au Palais, pour en garder les avenues autant de temps que la Cour sera assemblée, et que les officiers y soient, afin qu’il ne s’y fasse aucun bruit ni désordre par le peuple1 ». Pareille invitation est renouvelée plusieurs fois de suite. Car l’émotion était générale et le Parlement extrêmement impopulaire, témoin la fâcheuse aventure qui survint à son président Particelli 2 : « Encore que l’on eût fait armer les bons bourgeois, mis des gardes et fermé les portes du Palais, cela n’empêcha pas que le président y voulant entrer fut fort maltraité par la canaille qui lui rompit sa robe et le voulut mener noyer dans la rivière. »

Nous connaissons encore deux textes officiels du xvne siècle qu’il est intéressant de signaler ici : des lettres patentes, de février 1671, ont trait au dégagement du Palais avec deux nouvelles entrées projetées, l’une du côté de la place Dauphine, l’autre du côté du quai par le travers de l’ancien jardin de l’hôtel du bailliage récemment aliéné3; un arrêt du Conseil d’Etat, après visite des lieux faite par l’architecte L. Bruant, est promulgué le 3o mars 1686 pour permettre la construction d'un bâtiment neuf destiné à la Cour des Monnaies, pré-

1. Registres de l’hôtel de ville pendant la Fronde, édit. Le Roux de Lincy, I, p. 321 .