II. ROME PAÏENNE

tions, sont, à mes yeux, d'une valeur bien plus réelle que toutes les preuves historiques. Il n'existe pas de base plus logique. Ainsi, lorsque j'examine les droits et les devoirs d'une institution quelconque, je ne m'attaclie pas aux détails réglementaires, à moins qu'ils ne proviennent , si je puis m'exprimer ainsi , de la iialure intime de l'institution, ou qu'on n'y rencontre bien tracées les limites et la grandeur des attributions respectives. Si aujourd'hui on refusait au pontificat la gloire qui doit lui revenir de ces actes, je demanderais les motifs de ce refus ; j'exigerais que l'on me prouvât que c'est en enseignant des doctrines diamétralement opposées à celles de Rome, que les apologistes chrétiens ont vaincu les philosophes rationalistes et les hérésiarques de tout genre. Il y aurait autant d'absurdité à soutenir cette erreur, qu'à prétendre que les armées d'Alexandre, de César, de Pompée et de Napoléon n'ont combattu et remporté tant de victoires qu'en se révoltant contre leurs chefs et en désobéissant à leurs ordres.

Je répéterai donc de nouveau que les preuves ne manquent pas pour établir la prépondérance salutaire du pontificat dans les trois siècles de luttes d'idées à idées qui précédèrent la paix de l'Église. Du vivant encore de l'apôtre saint Jean, les Corinthiens engageaient Fortuné à aller visiter saint Clément,

pour lui demander le rétablissement de la paix, dans sou Église. Dans le seeond siècle, saint Anicet et saint Victor exercèrent leur souveraine autorité dans la question relative à la Pàque; saint Etienne, comme rirmilien et saint Gyprien, l'ont confirmée de nouveau en l'exerçant également. Je pourrais indiquer ici bien d'autres témoignages, mais tel n'est point mon but; je me bornerai donc aux courtes mais justes indications que j'ai consignées plus haut, m'en rapportant entièrement à l'intelligence de mes lecteurs.