PILLAGE ET VIOLENCES DES GENS DE GUERRE

le nom du capitaine la Fortune» était à la tête de sa garnison et obtint» pour se rendre à Henri l\, la somme alors considérable de 46»000 écus, après qu'il avait osé en demander jusqu'à 150»000» « par l'honneur» dit-il, qui lui était accordé de traiter avec un si grand prince (1). » A son exemple» Duprat» baron de Vitteaux» oubliant la grâce qu'il tenait du Roi» en exigea 12,000 pour la remise du château -fort de ce lieu (2)» et il en fut de même de plusieurs autres chefs , en apparence soumis , mais que les réclamations de leurs troupes forcèrent de manquer a leur parole. Franchesse» en se faisant remettre une somme importante pour prix de la capitulation du château de Dijon» avait ouvert la voie à ces prétentions» qui n'eurent plus de bornes et mirent le maréchal de Biron dans l'alternative d'y souscrire ou de recommencer la guerre (3) . Des taxes énormes» fruit de la résolution qu'il prit lorsque tant de sang avait été déjà répandu» devaient frapper cette province durant de longues années et devinrent la cause des luttes nouvelles entre la royauté et le Parlement. Ces habitudes d'un Corps qui ranimait, par sa

la remise qui en fût faite au Roi en août 1598. (Voir le Registre du 5 dudit mois, où ils rendent compte à leur Compagnie de ce qu*au mépris de la capitulation le chef qui y commandait avait volé et pillé les habitants.)

(1) Registre du Parlement du 90 ami 1598.

(i) Ce Ait pour cette cause que les lettres d*abolition qu*il avait obtenues n'étaient pas encore enregistrées le 4 mars 1599 et que le Parlement Tobligea, avant de faire droit à cette demande, de remettre la place de Noyers en Tobéissance du Roi et de ùàre raser les nonrelles fortiOcations de Vitteaux. ( Registre du Parlement dudit jour.)

(8) Il faut attribuer à ces désordres la résolution que prit Henri IV de faire démolir toutes les places fortes de la Bourgogne. Il avait dit aux Elus de cette province venus à Paris pour réclamer le maintien des fortifications de Talant, qui capitula moyennant 10,090 écus : Je veux, MesJtieurs, que ces murailles tombent sur vos têtes si vous ny jtourvoyez. ( Registre du Parlement du 4 lévrier 1609.)

résistance à de nouveaux subsides • sa popularité si compromise dans les derniers troublen, étaient revenues à cette Compagnie avec le pouvoir. Elle semblait avoir oublié que la paix de la province avait été la condition de ces sacrifices. Dans des remontrances adressées peu de mois après au Roi touchant ces taxes» elle disait» par Torgane de Denis Brulard, avec plus d'ostentation que d'ipropos : « Que le Parlement était composé de personnes qui étaient juges souverains et nécessaires pour le bien et l'utilité publics ; que c'était comme une barrière entre la royauté et le peuple pour défendre ce dernier des impositions et charges extraordinaires (1). » La multitude, moins clairvoyante, ne vit dans ces paroles que de la sympathie pour ses misères et dans la royauté qu'une puissance ennemie, toujours prête à dévorer sa substance et dont elle devait se défier. L'intérêt d'Etat qui commandait ces sacrifices ne fut pas même consulté et resta sans écho dans un débat qui dura longtemps , en préparant par le ressentiment contre le Prince les troubles de la Fronde en Bourgogne.

D'autres fautes de conduite de la part d'un pouvoir appelé à rapprocher les esprits ne firent que les aigrir davantage. Après les luttes acharnées des membres du Parlement divisé pendant la Ligue en deux partis, le besoin du repos ou la lassitude aurait dû faire ce que la prudence se montrait impuissante à réaliser; mais il n'en fut pas ainsi. A peine leur réunion est-elle accomplie par les soins du chancelier, que l'attitude du Corps reprend sa marche

(1) Registre du Parlement du i7 janvier 1596.

RÉSISTE kVX IfOUVELLES TAXES. 91

accoutumée. Il semble sortir d'un sommeil prolongé pendant lequel il a oublié ses fautes en réparant ses forces abattues. Comparons les premiers actes de cette Compagnie avec ceux des temps antérieurs aux guerres de la Ligue , on y trouve les mêmes habitudes mêlées aux mêmes tendances » Tesprit d'empiétement non moins inquiet, Tamour des privilèges non moins immodéré, les susceptibilités contre Tautorité du Prince toujours excessives. Les registres, fidèles images de ces mœurs rajeunies, semblent avoir été rédigés dans un temps ordinaire plutôt que le lendemain d'un long désastre qui a failli tout engloutir. Le contraire se fera remarquer après les troubles de la Fronde, suivis d'une politique différente, qui ne laissera plus de prise aux usurpations en s'emparant à son tour des prérogatives de corps que le temps avait consaci^.

Le maintien à la tête du Parlement d'un chef décrié par ses fautes, avait ranimé ses torts au lieu d'y apporter remède. Suspect au Roi dont il avait obtenu le pardon, en haine aux magistrats restés fidèles, peu sympathique a ceux du même Corps demeurés à Dijon, qui raccusaieni d'avoir abandonné leur cause au temps des revers, Denis Brulard n'avait pas compris que sa Compagnie, survivant a ces déchirements , avait besoin pour chef d'un homme nouveau et sans reproche. Chose inouïe! il passa quinze années encore à la tète d'un Corps où tous ses actes devinrent autant de contradictions de conduite, et où il n'avait laissé à personne le droit de le plaindre ou de l'excuser.

Parmi les actes du Parlement nouveau qui s'accompli-

92 LE PARLEMENT REFUSE d' ADMETTRE

rent sous sa présidence après la Ligue, on doit citer en pre* mier ordre ceux par lesquels il refusa d'admettre dans son sein deux de ses membres nommés par le duc de Mayenne au temps de sa toute -puissance. Ces membres étaient les conseillers Guillaume Milliére et Etienne Bernard (1). Leur rentrée dans cette Compagnie avait été Tune des conditions de la capitulation de la ville et ne pouvait être conlesléc sans mauvaise foi de la part d'un Corps dont la moitié n'avait du son rétablissement qu'à ce titre. Chose étrange! le Parlement refusa de les recevoir. Le Roi le somma mais en vain de lui laisser tenir sa parole (2). Le président Fremiot lui-même, au nom de ce Prince qui !*en avait chargé près de sa Compagnie, échoua dans cette mission de paix après que sa voix avait été étouffée par les murmures des Chambres assemblées. Ce fut à cause de ce refus si étrange qu'Etienne Bernard fut nommé par Henri IV lieutenant général du bailliage de Chalon, où il fit briller un des plus grands mérites de ce temps et que la haine persécuta le plus. Ainsi des vanités de corps avaient en si peu d'années fait oublier à ce Parlement toutes ses promesses.

Déjà ces résistances s'étaient manifestées sous une forme non moins insultante envers l'autorité royale. Henri IV voulant récompenser la conduite pleine de fidélité de Pierre de la Mare, procureur du Roi au bailliage de Beaune, et de Philibert Venot, vierg d'Autun, venait de créer en leur faveur deux offices de conseillers. Les lettres en [avaient été expédiées au mois de juin 1595, à Dijon,

. (1) Elus les 11 janvier 1592 et 11 juillet 1593. (2) Voir le Regi«lrc du Parlement du f5 juin 1597.

DES CONSEILLERS NOMBfÉS PAR LE ROI. 93

après rentrée du Roi dans cette ville. Elles mentionnaient que ces charges leur étaient accordées en récompense de la part qu'ils avaient prise à la réduction des villes de Beaune, Autun et Dijon. Le Parlement avait refusé de les recevoir, sans craindre d'engager avec le Souverain une lutte qui dura un an , et dans laquelle , malgré plusieurs lettres de jussion, les deux nouveaux titulaires ne purent se faire installer» « la Cour ayant déclaré qu'elle ne devait procéder à l'entérinement de leurs titres (1). » Ainsi, dès le lendemain du pardon obtenu par elle « cette Compagnie s'était montrée aussi ingrate qu'indomptable.

La cause de ce refus était dans la répugnance manifestée à toutes les époques par le Parlement contre la création de nouveaux offices qui dépréciaient les charges existantes en en diminuant la valeur. Les circonstances dans lesquelles celles-ci avaient été fondées ne purent faire fléchir un Corps plus empressé à renouer la chaîne de ses traditions qu'à s'acquitter envers un Roi auquel il devait tout, jusqu'à sa nouvelle vie. Un incident analogue arrivé dans une conjoncture où cet intérêt de finance n'existait plus pour lui , prouvera que l'amour de ses privilèges était resté en toute chose le principal mobile de sa conduite. Il y saisit en même temps l'occasion , et il le fit maladroitement , de répondre aux reproches que ces résistances de sa part venaient de lui attirer et où il allait se montrer de nouveau, sous prétexte de la servir, l'adversaire de la royauté. Henri IV avait nommé par des lettrespatentes le baron de Sennecey son lieutenant dans la

(i) Registre du Parlement du 5 juillet 1596.

96 LE PARLEMENT RÉSI8TE A ENREGISTRER l'ÉDIT DE FIANTES.

Etats. Mais les choses ne changeant pas de face, un nouvel incident sembla devoir forcer la Compagnie dans son dernier refuge. Le 11 août suivant, le procureur général communiquait aux Chambres assemblées les lettres du Roi , par lesquelles on leur demandait raison « des longueurs qui étaient opposées à la poursuite que faisait le sieur de Volay pour la vérification du même édit, ainsi que de Tarrét qui avait été rendu . par lequel on en avait ordonné la communication aux trois Ordres de la province. » Le Parlement eut recours à une nouvelle excuse, qui fut cette fois la dernière» car le procureur général, qui avait été mandé à Paris dans l'intervalle, venait faire, le 1*' décembre 1539, part à la Compagnie des ordres que le Roi lui avait donnés ainsi que des lettres de jussion expédiées a Volay pour le Parlement, et qui étaient aussi expresses que menaçantes.

Déjà durant ces retards les Etats avaient rédigé ces remontrances si souvent alléguées. Présentées à Henri lY a Paris par Tabbé de Citeaux et d'autres députés, elles n'aboutirent, comme on pouvait le prévoir, qu'a un refus plus formel (1). Le président Fremiot, l'homme le mieux en Cour à cette époque , avait été vainement envoyé à Paris par le Parlement pour les appuyer. Il rapporta à cette Compagnie qu'en prenant congé du chancelier, celui-ci lui avait donné charge de dire « que le Roi trouvait fort étrange les longueurs et difficultés que Ton mettait à la vérification de l'édit concernant l'exercice de la religion prétendue réformée ; que tous les autres Par-

(1) Refaire du i décembre 1599.