LES PRÉSIDENTS AUX ENQUÊTES

mortier » avaient une supériorité incontestée sur les autres juges souverains ; le premier d'entre eux ne devait qu'au Roi sa haute situation ; les autres étaient classés suivant leur ordre de réception ^ II en était de même des conseillers, et l'on comptait parmi les conseillers les présidents aux enquêtes et aux requêtes ; ces magistrats ne pouvaient réclamer la préséance que vis-à-vis de conseillers moins anciens qu'eux, vis-à-vis de ceux qui avaient siégé ou siégeaient encore sous leur présidence; ils n'étaient en réalité présidents que par commission'. Leur titre de présidents leur donnait cependant le désir de prendre le pas sur le plus grand nombre possible de conseillera. £n 1603, éclate une <iuerelle de préséance entre les présidents aux enquêtes l^ierre de la Guette et Charles d'Argentré, et les conseillers Jean Gefflot, Joachim Descartes, Gilles de Sévigné, Claude Lasnier et d'autres encore. Il est impossible de savoir de quel côté était le bon droit. Il serait possible de fixer la date de réception de chacun d'eux en la charge de conseiller ou en la commission de président aux enquêtes ; mais les documents manqueraient absolument pour déterminer le moment, précis où les conseillers passaient de la chambre des enquêtes en la grand* chambre, pour constater par suite si, à un moment donné, pour un temps quelconque, Pierre de la Guette et Charles d'Argentré présidèrent en la chambre où se trouvaient les conseillers qui leur disputaient la préséance en 1603. La Cour se montra alors tout à fait incertaine sur la question en litige, soit que beaucoup de ses membres eussent obéi à l'esprit de coterie, soit qu'ils eus-