Ibid.f 12 octobre

31ft . QDERELLExS INTESTINES.

plaindre de récusations touchant à leur honneur, et avertir leurs collègues qu'ils en demanderaient réparation a en temps et lieu )) ; elles assistaient toujours au défilé de juges jfai énuméraient les parentés de leurs femmes, de leurs frères ou de leurs sœurs, et fondaient sur elles autant de « moyens » de ne pas « connaître du procès ^ » ; elles écoutaient les remontrances de l'avocat général et a voyaient » ses conclusions ' ; elles arrêtaient que les requêtes lui se* raient communiquées ^; qu'il en serait donné des expéditions aux parties * ; elles s'agitaient enfin dans le vide, livrées à une anarchie véritable, énervées par une procédure. dont la complication se prêtait aux manœuvres les plus déloyales.

Le 7 décembre 1605, le rapporteur du procès déposa enfin son rapport « sur le bureau ». La lecture de ce travail dura plusieurs jours, parce qu'elle fut interrompue par l'examen de récusations que proposaient tour à tour Le Febvre et d'Épinay. On ne peut rien savoir de ce que contenait le rapport, mais on voit très bien dans le registre secret que le dépôt de cette pièce précipita les mouvements du conseil. Les récusations se multiplièrent. Ce furent des allées et venues extraordinaires parmi les juges qui ne voulaient pas siéger et parmi ceux que l'on récusait. Ou voyait jusqu'à quinze ou seize juges sortir ensemble, ce qui montre bien que, sous le couvert d'un procès criminel, une guerre de partis se poursuivait toujours dans le Parlement ^

Les commissaires délégués à l'instruction ayant inter-