Mémoires de Mme de Motteville, chap. 49, t. IV, p

compétence de la Cour suprême de justice, c Par là, il fit voir à cette compagnie qu'il était temps qu'elle s'humiliât sous le joug de la puissance légitime de son roi^ > Le Parlement se plaignit cependant au roi et dès le mois d'août 1656 il demandait la cessation des abus des évocations. Mais la compagnie éprouvait une telle terreur à l'idée d'adresser des remontrances en la forme au roi, que pour ne pas indisposer Louis XIV, elle lui députa les gens du roi, afin de le prévenir que dans le cas où les excès du Conseil ne cesseraient pas on serait obligé de faire des remontrances. L'avocat général, Denis Talon, fut chaîné de se rendre à Compiègne, auprès du roi, pour remplir cette délicate mission, c Nous avons, dit-il, tant de confiance dans la bonté de Votre Majesté, que nous pensons qu'ayant fait réflexion sur toutes les démarches et les circonstances de cette affaire, pleins de respect et de soumission, et ayant vu que le désordre des évocations, qui depuis quelques années ont passé jusqu'à l'excès et produit un sujet de se plaindre, légitime et sans affectation, elle préviendra les remontrances très humbles qui lui doivent être faites sur cette matière, et qu'elle reconnaîtra que le Parlement et ceux qui le composent n'ont point d'inclinations ni de desseins qui ne tendent au service et à la gloire de Votre Majesté; c'est la prière que nous lui faisons d'office de notre chef.... i

Le roi se montra très bienveillant, promit d'étudier l'affaire, ajouta c qu'il considérait le Parlement conmie la première compagnie de son État, laquelle il voulait conserver dans toute l'étendue de sa fonction et que chacun vécût selon les règles prescrites par les ordonnances des rois ses prédécesseurs ». D'ailleurs le roi ajoutait qu'il recevrait volontiers des remontrances qui

i. Mémoires de Mme db Mottbhllb, chap. 50, t. IV^ p. 77.

lui seraient faites sur les évocations et qu'il désirait même être informé à Favenir des empiétements qui pourraient être commis sur Fautorité du Parlement pour y apporter les remèdes convenables. Le roi rendit en effet une ordonnance dans laquelle il témoigna c que les remontrances qui nous ont été faites sur ce sujet, de la part d'une compagnie que nous avons eue en particulière considération, ne nous ont pas été moins agréables que le zèle qu'elle a pour notre service » ; en conséquence l'ordonnance renvoie au Parlement les affaires dont le Conseil s'était emparé et lève les défenses faites par le Conseil d'exécuter les arrêts du Parlement. Le Conseil n'en continua pas moins ses entreprises et le Parlement renouvela ses plaintes dès le mois d'août de l'année suivante. Il reprochait au Conseil d'admettre les évocations, même en dehors des cas où les ordonnances les autorisaient et, s'il y avait vraiment conflit entre deux juridictions, de ne pas se borner à régler le conflit et de garder les affaires. On en arrivait ainsi à former, dans le Conseil, un véritable tribunal ordinaire, jugeant même les appellations comme d'abus, les contestations entre les évêques et les chapitres, les différends relatifs au domaine, etc. La vérité est que ces empiétements du Conseil avaient existé de tout temps, mais à un moindre degré ; ils se multiplièrent surtout sous les règnes de Lous XIV et de Louis XV.

Dans la plupart des circonstances où le Parlement se Le Parlement décida à élever la voix, il obtint justice, mais sans résultat, ^e politique. car le Conseil savait bien qu'il était à l'abri de toute mesure sérieuse quoiqu'il fût dans la dépendance du roi et précisément même à raison de cette dépendance. Le Parlement se rendait un compte tout à fait exact de la situation. Il comprit qu'il devait renoncer à toute participation aux affaires publiques même les plus importantes.

C'est ainsi qu'il enregistra dans un lit de justice, le 19 décembre 1657,1a bulle du pape contre les jansénistes^ Quelques années auparavant, cette affaire aurait soulevé de véritables tempêtes. Mais le Parlement sentait qu'il était réduit à Fimpuissance. Quelques-uns attribuaient cette déchéance à sa propre faute sans qu'il songeât à s'en irriter et bien que le reproche fût, tout au moins pour partie, vraiment injuste, c N'imputons pas, disait l'avocat général Denis Talon, dans une mercuriale de l'année 1657, à la malignité du siècle ou à des causes éloignées si nous sommes déchus dans ces derniers temps de la noblesse et de l'autorité de notre condition, si le Parlement a beaucoup perdu de son faste et de sa dignité et reconnaissons de bonne foi que la première source du mal est intérieure en nous-mêmes'. >

Le Parlement se repliait sur lui-même et s'en tenait assez rigoureusement à ses attributions judiciaires. D'ailleurs l'intérêt même de la justice y gagnait. A partir de cette époque, le Parlement s'occupa de plus en plus d'améliorer son organisation intérieure et sa procédure. Il rendit des arrêts de règlement qui préparèrent la réforme consacrée bientôt par l'ordonnance de 1667 ou qui la complétèrent dans la suite. Le premier ^de ces arrêts de règlement est celui du 29 janvier 1658'.

Tout pliait devant l'autorité royale à ce point qu'elle réconciliait, tout au moins en apparence, ceux qui avaient éprouvé autrefois de véritables haines les uns pour les autres. Le Parlement, qui avait mis à prix la tête de Mazarin, envoya auprès du même cardinal, à l'occasion de la paix des Pyrénées, une députation chargée de le

1. Mémoires de Mme db Motteyillb, chap. 50, t. IV, p. 104. Cpr. t. I, p. 321.