PT DO

AR

mé LE ou

“ de grandes choses et le public doit nous croire sur parole. A nous “les honneurs! à nous la conduite des affaires!” La Minerve 23 août

En 1874, la spéculation des Tanneries, un exploit de maître Dansereau, éclata comme du feu grisou. En une minute, elle fit voler en aiguillettes le trône de M. Ouimet et dispersa ici et là les lambeaux de son administration. Dans le fond, ce ne fut pas un grand malheur; car à l'ombre du pouvoir de M. Ouimet, homme peu instruit, d’une éducation incomplète et faussée, mais pas méchant cependant, grandissait à vue d’œil, prenait des forces et se répandait partout, comme une énorme tache d'huile, l’organisation occulte dont nous avons parlé. Elle était devenue une école libérale presqu’aussi pernicieuse que celle de l’ancien Avenir ; et plus hypocrite, elle était plus dangereuse. Elle fut quasi détruite par la catastrophe des Tanneries.

M. Chapleau était parmi les victimes. S'il ne fut pas blessé à mort, disent quelques mauvaises langues, ce fut parce que le compère Dansereau lui cria : Gare! au moment où il allait allumer le pétard ; ce qui lui permit de filer aux Etats-Unis. On va jusqu'à dire qu’il était l'associé du Boss dans ce tripotage et dans une foule d’autres. Pour le moment, ne nous arrêtons pas à ces dires. Croyons même, jusqu’à nouvel indice, que c’est une atroce calomnie et que ce qui le sauva ce fut son étoile, tout comme il est maintes fois arrivé au grand Napoléon.

Précipité du ministère, il est bien vrai que lorsqu'on le ramassa parmi les blessés, il tenait encore son ami Dansereau dans les étreintes d’un embrassement fraternel et que depuis il ne l’a pas lâché. Ceux qui verraient dans ce fait un indice de complicité, sont avertis qu’ils se trompent. Ce n’est que de l’héroïsme tout simplement. M. Dansereau peut, tant qu’il le voudra, couler les ministères dont M. Chapleau fera partie. Chapleau n'aura jamais contre lui l'ombre d’une rancune. C’est un phénomène ambulant de forbearance, comme dit l'Anglais.

Le sceptre était vacant et les libéraux trop faibles pour le ramasser.

Or, les conservateurs (les rétrogrades ! ) refusèrent pour le moment de croire que l'opération des Tanneries avait été faite dans l'intérêt public. Ils ne voulurent pas voir combien les ministres avaient été sages de suivre les dictées de Dansereau dans cette affaire. En

mn 1€

vain ce bienfaiteur de l'humanité avait-il mis toutes les ressources de son génie au service de la province. On ne crut pas à son désintéressement.

C'est que, voyez-vous, on n'en était pas encore arrivé à cet idéal d'un bon gouvernement qui consiste à ne faire d’un ministère que le simple exécuteur des décisions de Senécal, Dansereau & Cie. Le pays n’était pas encore mûr pour le règne Chapleau.

Jugez combien nous étions encore arriérés : la province fut presqu'unanime à exiger un gouvernement honnête avant tout. Cent mille voix s’obstinèrent à réclamer un premier inaccessible aux enchantements de Dansereau. Pernicieux effet de l'ignorance et du préjugé! Ce fut l’ultramontanisme qui triompha. De Boucherville fut appelé à former un nouveau ministère,

Ce n’était pas un aigle que le petit-fils de l’ancien gouverneur des Trois-Rivières! Bien loin de là... ce n’était qu'un homme honnête, honorable, intelligent et patriote. À une bonne éducation et des connaissances variées, il joignait des principes religieux et sociaux à toute épreuve. Il fut accepté avec un sentiment d’universelle satisfaction.

Voilà donc M. de Boucherville Premier de Québec. Il s’adjoignit Angers. Trop cassant, brusque d’allures, peut-être un peu chauvin, le nouveau solliciteur général n’en était pas moins un homme habile. Eloquent, actif, énergique comme Cartier, plein de patriotisme, il apportait au service de la province un fort talent d'homme d’affaires, un sens politique peu commun, une profonde connaissance de la loi et de la jurisprudence. Durant près de quinze ans, il avait servi l’une des plus fortes clientèles de Québec et s’était, par un rude travail, préparé aux hautes fonctions qui devaient lui incomber. Angers complétait de Boucherville: ce furent là les chefs conservateurs dans la province, de 1874 à 1878.

De Boucherville et Angers n'étaient certes pas parfaits, Mais ils paraissaient nous garantir assez bien des envahissements de la tache d'huile. Si lon excepte certains bas-fonds où grouillent continuellement les coteries de l'intrigue et les fabricants de spéculations véreuses, l’on peut dire qu’un sentiment d’universellesatisfaction accueillit partout le nouveau régime.

Le parti conservateur marchait fièrement, le front haut, comme il convient à un parti d’honnêtes gens. “ Comme la femme de César, “ se disait-il, nos chefs sont au-dessus de tout soupçon. A peine la

sources son dé-

et idéal e que le Le pays

fut presut. Cent ible aux nce et du cherville

rneutr des mme honucation ét ligieux et t d’univer-

s’adjoignit chauvin,

ns, il avait ar un rude incomber.

its, Mais ils

rsellesatis-

t, comme il e de César, , À peine la

# moindre tache a-t-elle maculé notre drapeau que nous n'avons pas “ hésité à la faire disparaître et à secouer dans la boue les insectes

* “ qui le salissaient.”

De Boucherville et Angers possédaient, à un haut degré, la confiance du conseil et de l’assemblée législative, Ils gouvernèrent avec énergie, droiture et patriotisme. Bien que décapités par le grand chef libéral, ils ne furent pas, que nous sachions, déposés par le parti conservateur.

Seulement, l’organisation huileuse dont nous avons parlé avait entrepris de les déposer. Il fallait le sceptre à M. Chapleau : tous ceux qui faisaient obstacle à ce projet devaient être écartés. De Boucherville et Angers avaient, durant le procès des Tanneries, conservé la place chaude et retenu le pouvoir du côté des conservateurs. Jusque-là, c'était bien! c'était même très bien aux yeux de M. Chapleau, qui, habitué à ne vivre que du gouvernement, n’entendait pas voir le picotin passer à l'ennemi. Mais une fois le danger évité, il lui convenait de remonter en selle; et pour cela, il fallait culbuter ceux qui montaient la bête ministérielle. Angers avait d’abord insisté lui-même pour faire rentrer Chapleau dans le ministère, De Boucherville y consentit après bien des hésitations et sans pouvoir dissimuler une affreuse grimace. Avec l'instinct de conservation qui le distingue, il sentait qu’en acceptant l'associé de Dansereau, il introduisait à son foyer son plus implacable ennemi. L'événement prouva bientôt que cette prévention n’était pas vaine. A peine redevenu ministre, Chapleau se mit à conspirer contre son chef, et cela, sans même se donner la peine de dissimuler.

La discipline! voyez-vous...

Angers avait conservé le pas sur Chapleau; c'était un crime. Le coup d'Etat et les élections d'avril servirent admirablement le nouveau venu.

Angers, trop confiant et trahi, fut victime de la lutte épouvantable que fit Letellier pour garder le pouvoir à ses amis : il resta sur le carreau.

C’est ce qui était arrivé bien souvent à nos chefs : Baldwin, Lafontaine, Cartier lui-même. Et aux élections de 1878, sir John et Langevin comptèrent parmi les vaincus. D’ordinaire, la première chose que fait un parti, dans de telles circonstances, c’est de relever ses chefs. A la suite du coup d’Etat, il était du plus haut intérêt et du pays et du parti qu’il en fût ainsi. Il importait avant tout de ramener en chambre celui que Letellier et les libéraux avaient surtout voulu écraser, Angers, par trop de bravoure et un dévouement sans réserve à son parti, avait attiré sur lui toute la fureur des libéraux.

Puisque c'était surtout en le frappant, lui, que le parti libéral avait voulu nous terrasser à jamais ; puisqu’en l’abattant, ils avaient cru qu’ils abattaient notre drapeau, il fallait avant tout le relever, comme avant tout on relève le drapeau. C’est ainsi que l’on raisonnait dans l'intérêt du pays et au point de vue du parti. Mais il fallait à Chapleau la succession de de Boucherviile et la dépouille d'Angers. On laissa ce dernier sur le champ de bataille; et quant à de Boucherville, on ne se donna pas même la peine de le déposer. Voilà comment traitaient leurs chefs ceux qui aujourd’hui font sonner si haut le grand mot de discipline et de soumission aveugle aux chefs. On aflirmait déjà le nouveau principe: le grand homme d’abord ; le parti ensuite, et le pays... quand les intérêts du grand homme le permettraient.

Quelques jours après, eut lieu au Windsor un conciliabule où Chapleau réussit à se faire proclamer chef de l'opposition. Ce ne fnt pas sans hésitation de la part de plusieurs ; mais la faction Chapleau avait si bien réussi, avant le coup d’Etat, à déconsidérer de Boucherville, que l’on n’eut pas de peine à leur persuader que, dans l'intérêt de la cause, il fallait un chef qui fût homme de lutte comme Chapleau : la victoire, disait-on, n’était qu’à ce prix. Dès lors, on sut couvrir les plans du grand homme du prétexte de l'intérêt de parti! on invoqua à son bénéfice personnel le bien du pays !

A peine promu à la dignité de chef, M. Chapleau voulut de suite montrer son savoir-faire et se concilier les sympathies de ceux qui désirent le renversement de tout ce qui nous est cher: notre nationalité, notre autonomie provinciale, les principes qui, dans le passé, ont fait notre force et qui seuls peuvent nous sauver dans l'avenir. Déjà il avait présenté à Laurier l'olivier de la paix, offrant de faire litière des principes conservateurs inacceptables à ce Mirabeau au petit pied.

Au banquet de Sir John, en la cité de Québec, il offrit de sacrifier le conseil législatif.

Si les Anglais de la province de Québec le veulent, disait-il, je suis prêt à démanteler cette forteresse du conservatisme ! En cela, il était logique avec lui-même. Il espérait ainsi flatter les instincts démagogiques d’une partie de la population et augmenter sa popularité.

Il fallait relever le parti conservateur et en assurer le triomphe à Ottawa comme à Québec. Or, un obstacle formidable était là, menaçant: C'était l’antagonisme existant entre Chapleau et sa clique d’un côté, et de Boucherville et Angers de l’autre. Les relations in-

1l avait ent cru comme ait dans t à Chaers. On joucheromment ji haut le hefs. On bord ; le omme le

abule où Ce ne fut Chapleau Boucher- 18 l'intérêt mme Chars, On Sut t de parti!

it de suite e ceux qui otre natios le passé, is l'avenir.

nt de faire irabeau au

e sacrifier

it-il, je suis cela, il était incts déma-

popularité.

le triomphe tait là, meet sa clique elations in-

mn à

times du chef de l'opposition avec Dansereau, et l'opinion, prévalant partout, qu'il avait la main dans toutes les spéculations véreuses de ce dernier, faisaient redouter son arrivée au pouvoir, investi de la redoutable autorité de chef du Cabinet. On sentait qu'il finirait par compromettre irrémédiablemont le parti à Québec. Quelques amis conseillèrent donc son exode immédiat du côté d'Ottawa. Ils désiraient l’arracher à l'influence désastreuse de ses compères et sauver sa carrière déjà compromise,

“ 11 se destine à un grand rôle,” se disaient-ils. “ Déjà il se sent à la gêne sur l’'étroit théâtre de notre politique provinciale. Il ne le cache à personne: le champ de bataille d'Ottawa est seul digne de lui: pourquoi n’y va-t-il pas de suite ? Qu'il laisse le parti sous le commandement des chefs actuels de Québec. Ils n'ont vullement perdu la confiance du parti ni démérité de leur pays. Lui qui tient tant à faire grande figure, qu’il aille figurer sur la scène fédérale.”

Ainsi parlait-on. Ainsi le voulait l'intérêt du parti, et le pays y trouvait son compte. Mais nous l'avons déjà dit: M. Chapleau n’a presque ;jamais vécu que de la politique, et il entend vivre grassement. Il lui fallait donc le pouvoir et le pouvoir de suite! Or, suivant les probabilités les plus raisonnables, remonter au pouvoir à Québec, c'était l’affaire de quelques quinzaines tout au plus ; tandis que les plus optimistes n’eussent pas osé prédire un retour des conservateurs au pouvoir fédéral avant de nombreuses années.

Et M. Chapleau, qui ne voulait pas jeûner un semestre, ne se souciait guère, à plus forte raison, de se condamner à la diète pour des années, même à la condition de pérorer, tout ce carême durant, sur les hauteurs du capitole et d’avoir pour auditoire les peuples de la confédération tout entière.

On allait arriver au pouvoir à Québec: donc il fallait rester à Québec! on saurait bien jouer assez des coudes pour écarter ces malencontreux amis de Boucherville et Angers. Et si le parti, même le pays en souffrent, tant pis pour le pays et le parti ! ne faut-il pas, avant tout, que M. Chapleau et ses fidèles fassent bombance ?

Hélas ! toujours le grand homme d’abord ! le pays et le parti à l’arrière-plan !

Les huileux ne se firent donc aucun serupule d’oublier un moment la discipline pour faire sauter M. de Boucherville et faire asseoir M. Chapleau à sa place...

Mais à peine le tour était-il joué, que la perspective changea tout à coup. Contre l'attente générale, on n’arriva pas au pouvoir à Québec. Grâce à l’élasticité des principes de Turcotte, un intime de M. Chapleau, lun des plus fervents adeptes de son école, Joly garda lo sceptre,

de 0 me

On a représenté cette trahison de Turcotte comme un crime, et c'en était un bien hideux. Cependant, Turcotte n’a été que logique. Il a agi d’après les principes de la clique. A quoi se réduisait sa trahison? A ceci: servir son intérêt personnel à lui d’abord, fils de grand homme! allié de grand homme! apprenti grand homme! Arriver à la première place, en se fichant de ses chefs et en faisant litière de ses principes... Mais il y avait des années que M. Chapleau ne faisait pas autre chose! il opérait plus finement sous une autre forme, voila tout!

Donc, voilà que tout à coup se trouve grande ouverte l'avenue du pouvoir fédéral, tandis qu'à Québec, Letellier verrouille chaque jour davantage sa mauvaise porte toute vermoulue, mais encore assez forte pour arrêter des défonceurs de portes ouvertes.

Chapleau se dit alors : “ Je finis à peine de pleurnicher pour qu’on me laisse mettre le premier la main sur la clef du coffre de Québec, lorsque Joly la laissera échapper; mais comme tous ceux qui se noient, Joly crispe terriblement les doigts sur cette malencontreuse de clef, C’est un véritable crampon. Quand lâchera-t-il?.. Et mon estomac qui se creuse... Et Dansereau qui fait, de ses trente-six dents, l'œuvre d’un tambour de régiment pour sonner l'heure de la gogaille! Puis dire qu'à Ottawa, la table est toute servie! Si j'avais un peu plus tôt cessé mes jérémiades contre ceux qui voulaient, il y a un instant, m'envoyer à Ottawa faire ce que j'appelais dédaigneusement la diète du patriotisme !...…

“Si j'avais crié moins haut que la raison d'Etat, le salut de la province me rivait irrévocablement à Québec!

“Et dire que les alouettes sont toutes rôties à Ottawa! et ne demandent qu'à vous tomber dans le bec! Tandis qu’à Québec il va me falloir, encore bien des mois peut-être, chasser à jeun de simples coqs de bois ou de maigres bécassines css,

CECILE EEEEEEELE LEE)

“ Au fait, pourquoi n’irais-je pas à Ottawa ? Le peuple a si peu de mémoire! Et puis, la raison d'Etat, le salut de la Province: il y a un principe qui domine tout cela! Mon intérêt avant tout! Mon ventre par-dessus tout !......

“ Vive Senécal ! je vais à Ottawa ! En homme d’esprit.…. et d’appétit, je m’assieds à la table la première servie. Dansereau trouvera bien le moyen de démontrer qu’en agissant ainsi, je fais acte de patriotisme et me sacrifie pour mon pays. Je pars donc pour Ottawa !..,”

rime, et logique.

t sa tra- 1, fils de homme !

| faisant M.Chasous une

renue du que jour ore6 assez

ur qu’on ; Québec, x qui se ‘ontreuse Et mon rente-six ure de la vie! Si qui vouj'appelais

de la proa! et ne

“bec'il va e simples

si peu de ince: il y but! Mon

et d’appé-

trouvera s acte de + pour Ot-

Il y avait cependant une bagatelle de difficulté : Les naïfs crurent d'abord que cette difficulté en était une surgissant de l'intérôt public ; ils se dirent :

“Nous ne pouvons guère prétendre à plus de trois ministres canadiens français. Or, de ces trois ministres, il en faut un au Sénat,

“Impossible pour la Province de Québec et pour les Canadiens- Français d'abandonner leur droit d'être représentés, sur les banquettes ministérielles, dans la première chambre du pays. Ce serait pratiquement décréter la déchéance de la nationalité canadiennefrançaise dans cette chambre.

“Il y a plus, lorsque Sir G, E, Cartier induisit la Province de

suébec à accepter la confédération, malgré le cri que nous nous trouvions par là concéder à Ontario la représentation basée sur la population, il ne réussit à nous persuader qu'en faisant valoir le contre-poids puissant que le sénat nous offrirait contre la prépondérance excessive d'Ontario dans les Communes.

“ I1 faut, disait-il, que toutes mesures reçoivent Süccessivement l’assentiment des Communes et du Sénat. Or, si nos 65 députés sont débordés par les 88 d'Ontario, nous serons sur un pied d'égalité, lorsque la mesure arrivera au Sénat: 24 contre 24, à! Egalité parfaite!

# Et Ontario ne pourra pas regimber!” Ainsi parlait Cartier.

Or, disaient les naïfs :

“Que nous n’ayons pas de ministres français au Sénat, Ontario en aura. Elle en aura un! deux! peut-être trois! Alors que feraient nos 24 sénateurs privés de toute influence ministérielle ou administrative, contre les 24 d’Ontario, avec trois ministres distribuant à grandes mesures à leurs collègues des places pour leurs fils, des faveurs ministérielles pour leurs petits-fils, des jobs pour leurs neveux, leurs collatéraux, leurs amis et leurs alliés ?

“ Alors, les 24 d’Ontario seront doublement plus forts. Donc, plus de contre-poids! donc Ontario aura la representation by population : sans restriction! Donc l'influence de notre Province deviendra nulle! donc nous serons abîmés, submergés, noyés, les Canadiens ! Donc nous irons aux chiens, les Canadiens !”

Ainsi parlaient les naïfs.

C'était bien là surtout le langage que tenaient, à tout propos, et Trudel (le grand vicaire!), et Bellerose, et le petit Batis Guevremont, et Armand, et Chapais: des naïfs s’il en fut jamais.

Et il paraît que cette nécessité d’un ministre français au Sénat frappait si bien, au premier abord, que Sir John lui-même disait tout bonnement : ‘ D'abord, il faut un ministre français au Sénat...” Sir John parmi les naïfs! Un comble à quatre étages!

Eh bien! pour M. Chapleau, ce ne fut pas même une bagatelle de difficulté! pas plus de difficulté que dans le gosier de Dansereau ! Pas plus de trouble que dans la conscience de Senécal!

“C'est bien simple, disait-il: pour donner un portefeuille à Robitaille et faire bénéficier le pays des services administratifs de ce géant d'homme d'Etat, Langevin n’a eu qu’à dire : Plus de ministres français au Sénat!

“Bien! Puisque pour faire ministre fédéral un homme qui n’est toujours qu'un pigmée à mes côtés, il n’a fallu que sacrifier les droits de notre langue, de notre nationalité, de notre Province au Sénat...”

“ A rorriort: Quand il s’agit de l'intérêt personnel de moi Chapleau, pas de ministre frnnçais qui tienne au Sénat ! ”

Qu'est-ce qu'un intérêt national de premier ordre, à côté d’un désir du grand homme ?

Donc, ce n’était là nullement la difficulté.

Maintenant, pouvait-on sérieusement opposer à l'intérêt personnel, au désir, au caprice même de M. Chapleau, un droit quelconque de l’un des membres quelconques des Communes? Y en avait-il là un

seul qui pût lutter avec le grand homme sur un pied d'égalité? N'’était-il pas sacré chef? Or qui, à part lui, pouvait sérieusement réclamer sans conteste un droit indiscutable à ce titre ?