CONCLUSION

Après 40 ans, la thèse des Catholiques Libéraux demeure intacte et l'expérience en la confirmant a montré que le Père Gratry avait prévu juste. Ce dogme de l’infaillibilité sauvera le monde, s’écriaient partout les Ultramontains. Il nous faut un infaillible. Les papes ont agi comme s'ils étaient infaillibles, donc ils le sont. (Mgr Berteaud, de Tulle). A ces cris d'enthousiasme officiel lé Père Gratry avait répondu par avance : « C'est la glose qui «nous perd. » C'est-à-dire, assez de dogme, le moment est favorable pour agir ; nous devons revenir à l'Evangile simplement et nous en tenir à l'application des enseignements du Christ. Les Ultramontains insistent encore : l'Eglise est de droit divin ; donc nous devons lui reconnaître tout ce qui est nécessaire à l'exercice de son droit et par conséquent l’infaillibilité On avouera bien que la conclusion dépasse de beaucoup les prémisses et de plus l'argumentation toute a priori, ne peut se maintenir devant les constatations a posteriori de l’histoire. Le P. Gratry lui, comme un vrai catholique, croyait au droit divin de l’Eglise enseignante, mais il admettait que l’exercice de ce droit était humain et partant sujet à bien des erreurs. Dans son Commentaire sur l'Evangile de saint Matthieu, il nous rappelle et explique la parole de Jésus- Christ à l’apôtre Pierre : « Sur toi je bâtirai mon Eglise » puis il ajoute la suite de l’entretien : « Vade retro, Sata- TASSE » voulant marquer par ce rapprochement qu’il y a dans l'Eglise de Dieu le divin et l'humain, l’essentiel et l’accessoire, ce qui vient d’en haut et ce qui vient d’en bas, choses malheureusement trop confondues.

À quoi bon ce dogme nouveau ? Notre Credo élaboré pendant tant de siècles n'est-il pas assez compliqué ? A

LT

quoi servira-t-il, à quoi déjà a-t-il servi? L'histoire répond elle-même que pendant 20 siècles on peut citer à peine deux ou trois cas dans lesquels l’infaillibilité soit susceptible d’être entourée des conditions voulues, et, de l’avis de tous dans l’espace des 100 dernières années, un seul dogme a été formulé solennellement et avec anathème par Pie IX proclamant l’Immaculée Conception de Marie (1854). Et encore le pape n’avait prononcé qu'après la consultation de plus de 200 évêques réunis à Rome.

Dogme sans importance, disait l’archevêque de Paris, Mgr Darboy. Sans importance, en théorie, si on s’imagine qu’il doit être simplement l’autorité suprême qui tranche les différends et sert de centre d'union et d’action à toutes les parties disséminées. Par contre ce dogme dans la pensée et le désir des Ultramontains prend une importance redoutable parce qu’il établit définitivement dans l’'Eglise, un pouvoir absolu, source d'autorité spirituelle inaccessible, sans limite et sans contrôle.

Les conséquences inévitables de l’infaillibilité, le P. Gratry les avait prévues. Lui qui toute sa vie avait travaillé pour Dieu, le Christ et les âmes, lui qui avait essayé de créer un atelier d’apologétique pour faire cesser les malentendus, dissiper les ignorances, réfuter les préjugés et combattre les doutes, il voyait d'avance ses efforts annihilés par les imprudences de l’orgueil romain et par des exagérations de doctrines nouvelles. Il est certain que dans le peuple resté catholique, de nom surtout, on ne croit guère à l’infaillibilité, au moins dans son sens officiel ; les laïques même instruits n’y croient pas davantage et d’ailleurs il en est rarement question : Rome toujours prudente n’insiste pas. Quant au prêtre il n’a qu’une sauvegarde, c’est le silence : de actibus mere internis Ecclesia non judicat. L'Eglise veut bien laisser à Dieu le domaine qui lui échappe.

C’est ici surtout que le précepte de l’apôtre Paul trouve son application : que votre obéissance soit raisonnable (1)

(4) znv Aoyrxny Autoerav.

Or, que d’inconséquences il y à dans ce dogme ! Comment! Voilà un priviliège inoui dans l’histoire qui est basé sur quelques paroles rapides du Christ, transformées en promesses solennelles ! Le sens de ces passages est resté insoupçonné pendant plusieurs siècles, pas un Père grec ne l’a deviné et en Occident ce n’est que longtemps après que des juristes zélés ont découvert ce trésor qui devait préparer le triomphe de l'Eglise romaine. Et quel privilège ! Le pape est appelé comme l'Eternel, le Père de Phumanité, c’est un autre Emmanuel, Dieu avec nous... fn fait de vérité le pape peut dire comme Jésus-Christ : quis ex vobis arguet me de peccato. (Mgr Fava, évêque de Grenoble). Par contre Dieu c'est le pape de l’humanité. (Mgr Fava)….. N'est-ce pas la confusion du profane et du sacré ?

La piété naïve aurait mieux compris l’inpeccabilité, car elle a encore plus besoin d'exemples que de préceptes : mais le défi à l’histoire eût été pas trop imprudent. Parlant d'Alexandre VI, Joseph de Maistre, grand défenseur de l’infaillibilité a dit: « Le Bullaire de ce monstre est « intact », comme si le simple bon sens pouvait attribuer à la Providence une pareille complicité.

Et puis, quand le pape se déclare infaillible, nous devons le croire sur son affirmation. Mais alors c’est un cercle vicieux, une pétition de principe : car en même temps nous renions l’histoire de l'Eglise pendant quinze siècles. Et comment savoir que le pape parle selon toutes les règles énumérées par le Concile du Vatican ? Il paraît que c’est le consentement unanime de l'Eglise qui est l’indice le plus sûr ; de sorte que c’est l'Eglise qui aurait le dernier mot si elle le voulait (1). Mais Rome ne doit pas approuver ces tendances à reconnaître quelque droit d'appréciation, quel qu’il soit, à l'Eglise enseignée, toujours tenue à l’écart des discussions théologiques. Il est juste cependant

(1) M. Paul Viozrer, de l’Institut.

de noter l’effort généreux et sincère des laïques pour concilier ce dogme et la raison. Le rôle de la raison, disent-ils est de connaître, de juger et même de faire entendre sa voix... à condition de se soumettre d’abord et de s’exprimer ensuite en termes plus mesurés que saint Bernard écrivant au pape Eugène son ancien disciple de Clairvaux. Des faits récents ont montré que l'exercice de ce droit cst illusoire dans la pratique. Rome entend être seule maîtresse absolue de Ia direction dans l'Eglise. Et si le pape devenait hérétique, ajoutent-ils, il ne serait plus infaillible ! On s’explique alors ce qu'est l’infaillibilité pour les Libéraux modernes. C’est un dogme nouveau mais nécessaire à l’unité.. « C’est un progrès dans l’analyse et dans « la connaissance de l’histoire... ; c’est une mise en bon « ordre de tous les témoignages historiques qui gardent « chacun leur autorité et leur valeur, au lieu d’être sacri- « fiés les uns aux autres. (1) »

La place du P. Gratry, s’il eût vécu selon sa conscience libre, sans se laisser effrayer par des scrupules, était tout indiquée auprès de plusieurs de ses amis, parmi les Vieux Catholiques dont le petit groupe renfermait des savants de premier ordre comme Dœællinger.

Il aurait applaudi avec joie aux efforts du modernisme, cette forme renouvelée du catholicisme libéral d'autrefois, moins limitée, plus hardie et combien vaste et tourmentée ! Avec les Murri et les Minocchi il aurait supplié le pape de rendre son autorité moins implacable et plus sensible aux besoins actuels ; avec le P. George Tyrrell il aurait travaillé à éclairer l'Eglise et le peuple, afin de montrer à tous les deux le vrai chemin où ils doivent se rencontrer. Réformer l'Eglise c'était le rêve de tant de siècles ! Sans doute le P. Gratry n’aurait jamais pris plaisir à détruire sans rien édifier à la place : pour lui la vérité était dans le Christ et jusqu’à son dernier souffle il serait

() L'Infaillibilité, par M. Paul Viorrer, page 68, 1908.