LIGUE ENTRE LE ROI, LES SUISSES, ETC

raissait écarté pour le moment, mais il fallait assurer Tavenir (i). Le succès de la ligue lui était aussi fort à cœur'; en même temps que cette dépêche, il envoyait à Richelieu des considérations sur ce sujet et un projet de traité de la plus haute importance. 11 ne s'agissait de rien moins en effet que d'empêcher le renouvellement de Talliance des cinq cantons catholiques et de celui de Fribourgavec l'Espagne, de substituer dans cette confédération Venise, notre alliée, à notre ennemi héréditaire, d'y faire entrer les autres cantons et leurs alliés et combourgeois et d'arriver, par les négociations ou par les armes, à l'affranchissement des Grisons, dont l'indépendance serait garantie par les confédérés. D'où pouvaient venir les objections contre ce projet qui avait déjà occupé Richelieu et le Père Joseph avant le départ de ce dernier (2)? Ce n'était pas des cinq, auxquels la République servirait leurs pensions, comme le faisait l'Espagne, et assurerait son assistance en cas d'attaque, ce n'était pas des Suisses en général, ni de leurs confédérés, qui devaient se féliciter d'avoir pour allié, au lieu de l'Espagne, toujours ardente à les compromettre dans sa querelle avec la France, un État connu par sa prudence et son amour de la paix ; ce ne pouvait être enfin la République, au profit de laquelle il semblait avoir été conçu, puisqu'il lui donnait des soldats et lui promettait la réouverture de ses communications avec la Suisse le jour où lés Grisons seraient délivrés de leurs garnisons espagnoles. Quant à la France, le Père Joseph n'avait garde, comme on peut croire, d'oublier ses intérêts et, dans l'hypothèse improbable d'une guerre avec la République, il insérait dans son projet une clause stipulant que l'alliance des Suisses et de Venise ne pourrait préjudicier à l'alliance contractée en 1521 entre la France et les cantons et renouvelée pour la dernière fois en 1602, et que ceux-ci seraient déliés de leurs obligations envers la République si l'exécution de

(1) Aff. étrang. Allemagne, VII, fo 73.

(2) Richelieu à Cœuvres. Pignerol, 26 mars 1630. Bibl. nal. Franc. 4067, ^ 253. Mém, de Richelieu, II, 179, col. 2. Brulard de Léon au Père Joseph, 21 juin 1630. Aff. étrang. France et divers Étals u<* 403, f° 13. Avis de Rohan au roi, 14 déc. 1C32.

444 OTXUPATION DES PASSAGES.

ces obligations devait faire tort à notre pays. L'influence que les Vénitiens avaient, sous le feu roi, cherché à prendre chez les Grisons avait, il est vrai, fort mal tourné pour nous, car elle a^^t fourni à TEspagne le prétexte d'une intervention qui avait mis les Grisons dans sa dépendance, mais le mal que les V^énitiens avaient fait, ne fallait-il pas les mettre à même de le réparer (!)?

Malheureusement le Père Joseph ne réussit ni à sauver les passages menacés, ni à former entre Venise, les Suisses et laFrance cette confédération dont il avait arrêté les conditions et dont il s'était fait l'avocat passionné. Ne recevant d*assi$tance pécuniaire ni des autres cantons, ni de la France, ni de la République, les cantons forestiers ne purent soutenir les frais de l'occupation des passages et les évacuèrent, ce qui permit aux Impériaux de s'eu emparer. D'un autre côté, la pusillanimité de Venise, à laquelle le langage de ses représentants avait d'abord permis d'attribuer des sentiments plus énergiques, se refusa à une alliance qui pouvait la compromettre avec TEmpire (2).

De Constance, l'ambassadeur et le Père Joseph écrivirent à Waldstein pour obtenir un sauf-conduit. Les soldats que celuici faisait passer en Italie rendaient peu sûr le voyage de Constance à Ratisbonne. Le duc de Friedland envoya sou premier chambellan à leur rencontre, jusqu'à trois journées de Memmingen, où il se trouvait (3) et où ils arrivèrent le 23 juil-

( I ) Projet des articles qui peuvent être principalement comidirés en ce traité, sans autre date que l'année 1630, inscrite au dos, mais rédigé vers le !tO juillet , puiMque le Père Joseph en annonce l'envoi à Richelieu dans sa dépèche de celte date. Aff. étrang. Venise, vol. XLVill (1629-1632), Supplément. Considérations sur le projet d*alliance entre la France, Venise, les Suisses et les Grisons. Sans autre date que Tannée, mais évidemment dicté à la même époque. Ibidem,

(2) Amtliche Sammtung d, eidyenœssischen Abschiede^ V, Abth. 2, p. 627, 632, 683, 634,662, 1875, 1876. Inventaire de la correspondance de Richelieu parPabbi' Legrand. Aff. étrang. France, 1630, vol. Xi ^nouv. 250j, ^ 280. Dépêche du P. Joseph à d'Avaux, l'J août 1630. Allemagne, VII, f» 86. Dépêche de d'Avauxà Bouthillier. Venise, 7 sept. 1630. Aff. étrang., vol. XLIX, à la date. Dépêche de Brûlait, 21 août 1630. Atr. étrang. Allemagne, VII, fol. 88. Btihring, Venedig, Gustav Adolf u. Rohan, 59, 60 et n. I .

(3) Brulart de Léon à Bouthillier, 21 juin 1630. Aff. étrang. France N" 403 p. 5". Dépêché précitée du Père Joseph à Richelieu, Constance, 20 juillet 1630. Dépêche de Bouthillier à Richelieu, juillet 16 10. Aff. étrang. France, LUI, f® 330.