JUSTIFICATION DES PLÉNIPOTENTIAIRES

bassadeur de Venise qui arriva quelques heures après, qu'ils avaient cherché à complaire à la reine mère dont les sentiment» pacifiques leur étaient connus. On a attribué au Père Joseph Is pensée de se créer des titres au chapeau en réalisant le vœu de la papauté pour le rétablissement de la concorde entre les princes chrétiens (1). Ces insinuations malveillantes ne sont appuyées sur rien et ne méritent pas qu'on s'y arrête.

Pour une autre raison, nous ne nous arrêterons pas non plus sur les avantages qu'ils espérèrent acheter au prix de certains sacrifices et qui en furent k leurs yeux la compensation. Nous ne pourrions le faire ici sans anticiper sur l'étude des autres objets et des autres résultats de leur mission. Nous n'avons voulu indiquer, pour le moment, que les dangers dont la crainte l'emporta chez eux sur le respect scrupuleux des intentions de leur gouvernement.

De quelle façon les faits qui précèdent permettent-ils d'établir les responsabilités? Résumer les premiers, ce sera indiquer suffisamment les secondes. Les plénipotentiaires ont connu trop tard les résolutions définitives de leur gouvernement et les espérances attachées à la reprise des hostilités. Pour sauver Casai, qu'ils ne croyaient pouvoir être sauvée autrement, pour prévenir un rapprochement entre l'empereur, Gustave-Adolphe et les protestants, qui aurait déjoué tous les plans politiques de la France et tourné contre elle tout l'efl'ort des armes impériales, pour ménager d'autres intérêts encore dont nous parlerons en leur lieu, ils ont renoncé à certains avantages acquis en Italie, en apparence du moins, et accepté certaines conditions nouvelles et fâcheuses, mais ils n'ont fait en cela que subir les conséquences des événementsmilitaireset d'une négociation directe avec l'empereur. Quoi qu'il en soit des nécessités auxquelles ils ont obéi, ils n'en n'ont pas moins été au delà des intentions de leur gouvernement, non pas autant que Richelieu l'a dit et qu'on l'a répété après lui, mais assez néanmohis pour être désavoués. Ils en ont eu cons-

1) Dépèches de CoDlarini, 6 septembre et 7 oct. 1630. Filza 78, p. Î05. FiUa 79, fo 71. Relation de Vénier. Ubi supra, p. 131.

5i6 JUSTIFICATION DES PLÉNIPOTENTIAIRES.

cience, ils Font déclaré bien haut et ils ont fait pressentir un désaveu, mettant ainsi leur gouvernement à même ou de profiter du traité pour sauver ("asal, si cette place ne pouvait ^tre sauvée autrement, ou de le repousser, si elle pouvait l'être par les armes ou par des négociateurs plus heureux. Le traité au bas duquel ils ont mis lour signature, sans valoir le projet négocié par Mazarin, sur lequel, en définitive, Taccord n'avait pu se faire, assurait à la France le principal fruit d*une guerre qui, malgré ses succès contre le duc de Savoie, n'avait pas tourné à son avantage, puisqu'elle avait fait tomber Mantoue dans les mains de nos adversaires et que Casai était menacée du même sort. Son défaut, c'était d'avoir compté sans l'armée française, que nos négociateurs ne croyaient pas en état de reprendre la campagne, et de n'avoir pas assez tiré parti à l'avance des embarras politiques que l'avenir réservait à Ferdinand. Srhomberg n'a donc fait que devancer le jugement de l'histoire en rendant aux plénipotentiaires ce témoignage, vraiment généreux de la part d'un rival et d'un rival heureux : << Je crois que M. de Léon n'a peu mieulx faire (1)... » Mais, dira-t-on, ce même Schomberg avait fait autrement, et sa conduite les condamne si son témoignage les absout. La réponse est trop facile : Schomberg connaissait la situation militaire aussi bien qu'ils la connaissaient mal, il ne pouvait dès lors renoncer à l'espoir de secourir la citadelle et d'assurer ainsi au duc de Mantoue la possession immédiate de la ville elle-même, pour accepter un traité qui ajournait cette possession à deux mois, c'est-à-dire à une époque où Tarmée, démoralisée par l'inaction, réduite par la désertion et la maladie, ayant à surmonter les difficultés d'une campagne d'hiver, n'aborderait plus la lutte avec les mômes chances de succès, si la lutte redevenait nécessaire. Ces considérations, décisives pour des généraux, ne pouvaient frapper des diplomates qui ignoraient même si la France avait une armée digne de ce nom. Au reste, Schomberg lui-même marquait très bien celte différence de position et de

(I) LeUre à Richelieu, Î2 octobre. Aveiiel, 111, 966, n. 1.

RESPONSABILITÉ DE KICflELlEU. 517

point de vue dans celte môme phrase où les devoirs des généraux sont rapprochés de la conduite des plénipotentiaires : « Je crois, disait-ily que M. de Léon n'a peu mieulx faire et que nous eussions très mal fait icy sy nous eussions relasché ce point (la cessation des hostilités) qui eustesté la perte infaillible de Casai, de l'honneur du Roi et de toute la grande despence que S. M. a faite pour le sauver (1). »

On ne peut justifier, comme nous Tavons fait, l'ambassadeur et le Père Joseph sans mettre en cause Richelieu. Le silence où il se renferma du 5 septembre au 8 octobre (2), malgré des demandes réitérées d'instructions (3), fait retomber entièrement sur lui la responsabilité des imperfections du traité. Ce silence s'explique par les préoccupations personnelles d'un homme valétudinaire, aussi occupé des intrigues de cour que des affaires de l'Europe, chagrin, très accessible au découragement, toujours anxieux sur les vrais sentiments du roi et auquel le danger de son maître avait fait voir de près la ruine de ses entreprises et de sa situation, la perte peut-être de sa liberté et de sa vie. Il s'explique mieux encore par son incertitude de l'avenir. Ainsi que nous l'avons déjà indiqué, il attendait les événements, ou, pour mieux dire, il les préparait, mais sans savoir si ses efforts ne seraient pas déjoués par les mille circonstances qui conspiraient contre leur succès, et il n'était pas beaucoup plus fixé que nos négociateurs sur les exigences possibles, sur les concessions nécessaires. Leurs dépêches lui avaient fait comprendre que la situation militaire en Italie ôtait beaucoup d'autorité à leur parole et que notre diplomatie serait impuissante, tant que nos généraux ne pourraient lui prêter leur appui. Il croyait plus utile de préparer le secours de Casai que de donner à nos négociateurs des ordres pénibles pour son patriotisme, s'ils étaient en rapport avec les circonstances présentes, prématurés, s'ils étaient conformes à

(1) Loc. cit.

(2) Voy. plus haut.

(3) Voy. notamment la dépêche de Brulart à Richelieu du 20 septembre. Arch. des aff. étrang. Allemagne, VU, f« 474.