SYSTÈME PÉNITENTIAIRE

Nous arrivons a une question plus grave et plus complexe, nous voulons parler de cette éducation secondaire que, depuis des siècles , on appelle répression des délits, punition des crimes, et qui s'adresse généralement à l'homme fait.

Il y a deux côtés à considérer dans cette grave question.

La première a trait à la législation civile et criminelle, elle

embrasse l'homme comme objet de punition. La seconde

xamine l'homme comme objet de correction morale et

formule le système pénitentiaire.

Le premier côté de la question n'est point de notre compétence; il ne nous appartient point de nous prononcer sur ce que notre législation civile ou criminelle, dans l'état avancé où elle se trouve, peut encore renfermer d'imparfait; il nous suffit de constater que des esprits spéciaux ont tourné les yeux vers notre science pour lui cemander une consultation sur les améliorations à apporter dans le système de répression actuel.

Un interprête delà loi,M.Dupin aîné, procureur général, dans l'audience solennelle de rentrée de la Cour de cassation (1833), en a directement appelé à la phrénologie pour préparer l'œuvre de la législation, en s'exprimant ainsi : « La philanthropie, je le sais, accuse la timidité de nos réformes; elie appelle de ses vœux une véritable" révolution

ICO

dans le système de la pénalité. Aux yeux de quelques philosophes, le crime n'est pour ainsi dire que la suite d'une affection cérébrale, c'est une sorte de maladie, et pour eux tout procès criminel se réduit presque à une question de phrénologie. Dès lors, au lieu de peines sévères, il ne faudrait que de bons soins; les prisons ne devraient être que des hôpitaux où les coupables seraient habilement traités, un gymnase où ils fortifieraient leurs organes, des écoles où ils éclaireraient leur esprit. Je n'accuse pas ces utopies dans ce qu'elles ont d'humain et de généreux, je résiste seulement à l'extension trop rapide qu'on voudrait donner à leur application. »

Voici donc ce que la phrénologie avance à ce sujet :

Les infractions de toute nature sont le résultat de l'abus d'une faculté, et cette tendance à l'abus provient de trois causes :

1° Le trop grand développement des organes cérébraux, et par suite la trop grande activité des facultés;

2° L'influence des circonstances extérieures : les saisons, l'ivresse ou les besoins, etc.;

3° L'ignorance des lois de la société et de tout ce qui constitue l'usage légitime de nos facultés.

L'observation que la plupart des crimes sont commis par les classes ignorantes de la société, démontre que l'éducation est, si l'on peut s'exprimer ainsi, le remède préventif qu'on doit appliquer.

(Au reste, il faut le dire à l'honneur de notre pays, on s'en occupe activement; de tous côtés, on s'efforce d'aller à la racine du mal et de créer des institutions propres h développer l'intelligence des masses et à ennoblir ses sentiments.)

Quant a l'influence des circonstances extérieures, c'est encore a l'éducation qui développe également le sens moral de l'homme qu'on doit avoir recours.

Et lorsque les manifestations vicieuses sont le résultat

d'une organisation incomplète, l'éducation orthophréniquc leur est applicable, les résultais en seront toujours heureux , en ce sens qu'ils apporteront des améliorations , et que parfois rentière guérison est possible.

Comme toujours, nous allons par des faits prouver chacune des propositions renfermées dans ce dernier énoncé.

D'abord, il y a des organisations incomplètes. Vous êtes assez initié à la phrénologie pour remarquer dans la dépression de ce front l'absence des facultés intellectuelles ; prenez les têtes des criminels que nous avons dessinées dans ce livre, examinez-les de nouveau, et vous aurez la

lh?T*b

preuve encore de ce que nous vous avons dit, que c'est au concours des instincts prononcés de la destructivité, de la combativité, de l'acquisivité, etc., auquel ne sont point venus se joindre, pour leur imprimer une bonne direction, les sentiments de bienveillance, de vénération, de justice, etc., que sont dues leurs actions nuisibles (1).

Voici deux profils; si l'intelligence prédomine chez Lacenaire, en revanche chez Eustache la partie supérieure de la tête où siégenUes sentiments de bienveillance, etc., est infiniment plus accusée. Il est inutile de rappeler les

(1) Voyez pages 6i et 65 les lignes sur le parallèle entre l'organisation cérébrale du général Lamarque et celle du parricide Boutillier*

manifestations dues à cette différence dans la conduite de ces deux sujets.

Il est nécessaire de démontrer que ces diverses organisations sont toujours appréciables, et ne peuvent échapper

au diagnostic du phrénologistc, car il est clair qu'il faut reconnaître le mal pour le combattre.

Deux faits fort curieux en même temps que très-concluants suffiront.

En 1809, le docteur Voisin se rendit avec nous au pénitencier des jeunes détenus pour expérimenter, devant une commission de l'Académie , l'infaillibilité de la science phrénologique. Le directeur donna l'ordre d'amener tous les prisonniers dans une salle et de les faire passer devant nous; il s'agissait de les classer en quatre catégories ; le docteur Voisin s'emparait des bons et des passables, puis les séparait en deux bandes; moi,, j'arrêtais Tes indisciplinés et les incorrigibles, ou incurables si l'on veut, au passage, plaçant les uns à ma droite et les autres à ma gauche. Lorsque ce travail fut achevé, et que nous eûmes dûment enregistré le numéro de chacun des enfants dans la colonne où la phrénologie nous disait que son caractère devait le faire inscrire , il se trouva que ces notes étaient en tout point conformes à celles du directeur. L'instituteur qui se tenait auprès de nous durant notre opération subit l'influence de la vue des faits, dont le résultat est d'amener la conviction; il avoua que, dans les premiers instants, il éprouvait une sorte d'incrédulité mêlée de curiosité, et se disait intérieurement à chaque sujet qui sortait des rangs : « Voyons un peu, mon gaillard, de quel côté tu vas passer, y Puis lorsqu'il eut vu que, sans se tromper d'un seul sur la première moitié, notre main avait infailliblement séparé les bons d'avec les mauvais, il se prit à dire : « Toi, tu passeras à gauche ; toi, tu seras parqué à droite. »

La science peut donc distinguer les natures bonnes et les natures mauvaises ; elle peut encore désigner les différentes nuances du plus au moins.

Le docteur Voisin, en 1828, avait prouvé, en effet, que le pouvoir d'investigation de la phrénologie allait plus loin; c'est-à-dire qu'il découvrait non-seulement une orga-

nisation vicieuse, mais qu'il déterminait aussi la nature du vice dont elle était affectée.

On avait réuni sur un des quais de l'intérieur du bagne de Toulon, où le docteur s'était rendu pour faire ses essais eranioscopiques, trois cent cinquante galériens subissant la peine de leurs crimes, et parmi lesquels, d'après sa demande, vingt-deux hommes condamnés pour viol furent mêlés.

Chaque fois qu'il trouvait un individu ayant la nuque saillante (on sait que là est le siège de l'amativité dont le développement excessif peut, dans une organisation mauvaise ou mal dirigée, conduire au crime ), il prenait son numéro. Après avoir passé en revue chacun de ces hommes et remarqué vingt-deux d'entre eux, il se rendit dans le cabinet du directeur, suivi des personnes sous les yeux de qui il avait opéré. Sur ces vingt-deux hommes, treize en effet avaient été conduits au bagne pour l'infraction légale dont nous avons parlé; proportion numérique qui suffit à elle seule à montrer l'empire despotique de l'organisation sur les manifestations des êtres, et à prouver la certitude d'investigation de la science. D'autant que, de l'aveu de l'administrateur du bagne, les neuf individus notés par M. Voisin étaient signalés comme dangereux pour les mœurs , et ceux qui , quoique coupables d'outrages envers la morale, lui étaient échappés et ne présentaient pas le même signe extérieur, l'instruction et et les débats auxquels leur crime avait donné lieu ont prouvé que l'infraction qu'ils avaient commise était un accident de leur vie; que l'ivresse, par exemple, la saison et les autres circonstances extérieures, mais non une constitution faite pour les y prédisposer, les avait conduits h ce crime.

Actuellement la proposition peut être posée toute mathématiquement : trois termes étant donnés pour résoudre un problème, trouver le quatrième. On peut apprécier

les vices d'une organisation; on connaît, par conséquent la cause des crimes, et l'on possède en théorie le système d'éducation qui doit la combattre; reste à savoir si le résultat sera bon, c'est-à-dire, si l'on pourra modifier, corriger ou guérir.

Pour le phrénoiogiste, ce résultat n'est point douteux Le grand succès obtenu dans l'établissement orthophrénique fondé par M. Félix Voisin, pour l'éducation des idiots ou autres enfants d'une organisation défectueuse , et ceux également obtenus par M. Seguin à l'hospice des Incurables, doivent le confirmer dans son opinion.

De même que dans le premier établissement, on divise les enfants en catégories : les enfants nés pauvres d'esprit; les enfants ordinaires, mais dont l'éducation a pris, étant mal dirigée, une direction vicieuse; les enfants nés extraordinairement , c'est-à-dire, doués d'une ou plusieurs facultés qui, nous l'avons vu, demandent une éducation spéciale pour donner d'utiles manifestations; et enfin les enfants nés de parents aliénés qui se trouvent ainsi fatalement prédisposés à l'aliénation mentale; de même, disons-nous , dans les pénitenciers des jeunes détenus on devrait faire des distinctions analogues : les natures faibles sur qui l'entraînement doit être puissant et le bon exemple efficace; les organisations extraordinaires qui font, sous certaines influences , les héros des bagnes; celles qui sont défectueuses , etc., et soumettre les différents sujets à différents régimes moraux. Si nous ne venions de citer les bienfaits de l'éducation orthophréuique, nous rappelleVions l'exemple de Georges Bidder, dont le crâne a subi jusqu'à l'âge mûr des changements et des modifications qui en ont également amené dans ses facultés morales, et nous affirmerions que pour les jeunes détenus chez qui, pour la plupart, l'évolution du cerveau n'est point terminée, un pareil système doit déterminer les meilleurs effets.

En sera-t-il de même pour les adultes? Avant de répondre à cette question, il est nécessaire d'établir deux divisions principales, d'abord les condamnés pour lesquels l'action criminelle a été un accident de la vie; ensuite, les condamnés pour lesquels le crime est une profession. Pour ces derniers, il est malheureusement trop certain que tous les efforts de la philanthropie et de la science sont impuissants pour modifier assez profondément des organisations vicieuses.

Nous disions, dans un article inséré dans le journal le Droit : « M. Amilhau, dans son rapport à la chambre des députés, sur le budget, a di ique le gouvernement allait exécuter à Gaillon et à Fontevrault un projet de système pénitentiaire pour les condamnés en récidive. Attendons les résultats, ajoute-t-il. Cet espoir d'améliorer des récidives est un sentiment respectable et encourageant, mais qui , dans l'état actuel des choses, n'est malheureusement que bien peu fondé pour ceux qui sont restés quelque temps en contact avec ces intelligences coupables. Et les résultats qu'on obtiendra, nous pouvons les prédire, et nous le devons faire afin que, lorsqu'il seront connus, on ne se croie point le droit de nier l'efficacité d'un remède parce qu'on l'a appliqué à des natures incurables. »

L'éducation pénitentiaire est donc possible seulement pour les condamnés de la première série. En effet, ceux-ci ont été conduits au crime, non pas par calcul, mais par une cause accidentelle qui se présente rarement plusieurs fois dans la vie. Chez eux, il n'y a point prédestination ni habitude du mal contractée, et nous irons jusqu'à dire qu'ils ont été quelquefois entraînés à un acte coupable par des sentiments bons en eux-mêmes, mais que l'intelligence ne guida pas. Par exemple, pourrait-on consciencieusement considérer comme criminel l'un de nos infirmiers, nommé Michel. Cet homme, domestique d'un fabricant de Turcoing, avait été, à la mort de son maître, désigné

comme gardien judiciaire des scellés. Michel île possédait aucune instruction, et son intelligence était trop bornée pour qu'il eût conscience de l'importance légale de la fonction qu'on lui imposait. Un frère de son ancien maître vint réclamer des objets qui lui appartenaient et qui avaient été placés sous les scellés. Michel, qui en avait connaissance, pensa qu'il était juste de les restituer à leur légitime possesseur, sans réfléchir que pour les lui remettre il fallait briser le sceau de la loi. Il arracha les scellés. Une poursuite criminelle suivit cet acte que notre législation punit des travaux forcés. Cependant, telle était la moralité bien connue de Michel, qu'il ne fut pas arrêté, et que pendant trois mois il vint chaque semaine près du juge d'instruction subir un interrogatoire qui rendait â tout moment sa position de plus en plus alarmante. Enfin, il parut librement devant le jury, fut déclaré coupable et condamné à cinq ans de fers ; le fait était patent, le texte formel. Michel fut donc justement condamné, car la législation humaine ne peut pénétrer la conscience de l'homme : là où le fait matériel finit, elle s'arrête. Son but est de prévenir tout désordre apporté dans l'économie sociale, et tout fait qui la trouble nécessite une répression; mais méritait-il les galères?

Voici un autre fait qui montre combien l'ignorance des lois de la nature morale et intellectuelle de l'homme peut amener les corps les plus éclairés, îa justice, à de graves erreurs :

Lemoine, assassin de la femme de chambre de madame Dupuytren, fut arrêté et reconnu coupable* Ses relations toutes littéraires avec Gillard (ce dernier, cuisinier dé madame Dupuytren, composait des vers que Lemoine corrigeait) rendaient aux yeux du nouveau Carême la culpabilité de son ami impossible.

Le sentiment de bienveillance dont Gillard était doué le porta à défendre Lemoine avec une chaleur et Une perse-

vérance qui ne devait, d'après la conscience de ses juges, appartenir qu'à un coupable. Le jury le déclara complice, et on le condamna.

Son innocence ne tarda pas à être découverte, les démarches nécessaires à la révocation de l'arrêt de la Cour royale furent faites ; il fut élargi.

Une fois sorti de prison, Gillard réclama sa réhabilitation; la chambre répondit qu'un tel acte ne pouvait être délivré, il établirait un précédent qui amènerait chaque année un nombre de pétitions capable d'absorber une grande partie de la session.

Pendant longtemps Gillard chercha à s'en passer; mais il ne put jamais trouver d'emploi. Il subissait l'influence dupréjugé pour une condamnation injuste, comme si elle eût été méritée. Après avoir vécu des bienfaits de la famille royale, Gillard, garçon plein de cœur et de sentiments loyaux , pour avoir obéi à l'impulsion d'une nature aimante et généreuse à l'excès, se vit obligé de quitter son pays et les siens , et d'aller demander à l'étranger une existence problématique.

Ces conséquences malheureuses d'une fausse appréciation, faite d'après les théories ou les dogmes que tout homme se pose sur le seul examen de sa propre nature, doit prouver aux yeux de tous l'importance de l'étude approfondie de la science phrénologique.

Tenons-nous-en là des exemples que nous pouvons citer afin de prouver la possibilité d'un système de réforme sur un grand nombre de sujets, et revenons à la question principale. Voyons, pour la catégorie des condamnés où nous pensons cette réforme possible, sur quelle base doit s'appuyer l'éducation pénitentiaire.

Ce serait méconnaître étrangement l'état moral de notre patrie, que de croire applicable en France le système pénitentiaire introduit en Suisse et aux États-Unis d'Amévique. Quand chez un peuple les principes fondamentaux

de Tordre social n'ont plus sur Topfnion une absolue puissance; quand, après avoir été discutés, critiqués, ils n'inspirent plus le respect et l'amour qui faisaient leur force, une réforme devient impossible ; les plus sages institutions demeurent infécondes et stériles, faute d'une idée morale qui, dominant tous les faits sociaux, leur imprime un caractère véritable, et leur donne une autorité incontestée.

« En Amérique, dit M. de Tocqueville, ce mouvement qui a déterminé la réforme des prisons a été essentiellement religieux. Ce sont des hommes religieux qui ont conçu et accompli tout ce qui a été entrepris; ils n'agirent pas seuls ; mais ce sont eux qui par zèle donnèrent l'impulsion à tous et excitèrent ainsi dans les esprits l'ardeur dont eux-mêmes étaient animés. Aussi la religion est-elle encore aujourd'hui, dans toutes les prisons nouvelles, un des éléments fondamentaux de la discipline et de la réforme. C'est son influence qui produit toutes les régénérations complètes, et même à l'égard des réformes moins profondes nous avons vu qu'elle contribue beaucoup à les faire obtenir. Il est à craindre qu'en notre patrie cette assistance ne manque au système pénitentiaire.

« En général, les condamnés, chez nous, n'ont pas des dispositions aussi-favorables qu'en Amérique; et en dehors de la prison , l'ardeur du zèle religieux ne se rencontre guère que dans les ministres du culte.

« Sortis du pénitentier, l'influence de la religion disparaîtrait; resterait la philantropie pour réformer les criminels. On ne peut contester qu'il n'y ait chez nous des hommes généreux qui, doués d'une sensibilité profonde, sont ardents à soulager toutes les misères et à guérir toutes les plaies de l'humanité. Jusqu'à présent, leur attention, exclusivement occupée du sort matériel des prisonniers, a négligé un intérêt plus précieux, celui de leur réforme morale; on conçoit cependant très-bien qu'appe-

lés sur ce terrain, leur bienfaisance ne se ferait pas longtemps attendre, et quelques succès naîtraient sans doute de leurs efforts. Mais ces hommes, sincèrement philanthropes, sont rares. Le plus souvent, la philanthropie n'est chez nous qu'une affaire d'imagination ; on lit la vie d'Howard, dont on admire les vertus philanthropiques, et Von trouve qu'il est heureux d'aimer comme lui d'humanité; mais cette passion, qui naît dans la tête, n'arrivé pas toujours jusqu'au cœur, et va souvent s'éteindre dans un article de journal.

« Il y a donc dans nos mœurs et dans l'état actuel des esprits en France, des obstacles moraux contre lesquels le système pénitencier aurait à lutter s'il était établi tel qu'il existe aux Etats-Unis. Ces obstacles que nous signalons pourront sans doute ne pas exister toujours. Une hostilité durable de l'opinion publique contre la religion et ses ministres n'est point chose naturelle, et nous jgnorons jusqu'à quel point une société peut se conduire longtemps sans le secours des croyances religieuses. Mais ici nous ne devons point devancer le présent; et parmi les obstacles actuellement existants, qui nuiraient au système pénitentiaire en France, celui que nous venons de signaler est sans contredit un des plus graves. »

Nous ne croyons pas avec M. de Tocqueville que l'influence de la religion soit tout à fait nulle en France aujourd'hui. Le besoin d'une croyance est tellement inné en nous, qu'il ne peut mourir entièrement. Au jour du malheur, l'homme le retrouve dans les replis les plus profonds de son cœur. Nous disons seulement qu'elle n'est peutêtre pas assez puissante pour amener à elle seule un résultat : nous pensons qu'elle a besoin d'un auxiliaire ; cet auxiliaire, qui malheureusement a été trop négligé jusqu'ici, est la famille; il est d'un puissant secours, et sa portée morale est haute. Son influence en effet, dans le cas qui nous occuue* n'est-elle point double; elle agit

puissamment sur le moral du coupable, qu'elle ramène à des sentiments tendres et à l'amour du travail; puis elle prédispose à l'indulgence les parents qui voient chaque jour leurs conseils profiter; elle enlève toute la répulsion qu'on éprouve à rendre au prisonnier libéré sa place au foyer et à l'atelier.

Pour ne point interrompre le cours de nos idées dans l'exposé de ce système pénitentiaire, nous avons omis certains exemples bien faits cependant pour justifier notre manière de voir à ce sujet. Nous les donnons ici, et, sans qu'il soit besoin de préambule, le lecteur saura les rattacher aux. lignes précédentes.

Nous avons dit que le manque d'éducation est une des principales causes des délits : ils sont généralement commis par des organisations incomplètes; néanmoins il se trouve de nombreuses exceptions, et l'on rencontre souvent dans les prisons des coupables doués des meilleures facultés; c'est encore le manque de culture, de direction, d'éducation qui les conduit là.

Notre devoir nous ayant attaché pendant longtemps aux maisons de correction, nous avons été à même d'étudier sérieusement cette grave question; nous avons interrogé presque tous ces malheureux. Nous leur avons demandé l'histoire écrite de leur vie; et, de toutes ces biographies précieusement conservées, etqui toutes ont de grands points de ressemblance, nous choisissons celle de H.... comme résumant à elle seule toutes les autres. Nous la reproduisons en entier et avec son ortographe, afin de n'enpoiftt altérer le cachet particulier, qui nous a semblé curieux.

« Jàvet 6 a 7 an quend je caumencet à volé, les premier « vol feut che mononcle che qui iai été élevé après la « mor de mon perre que je ne pas caunu. Je voilé dans son « tirroirlesliare est jalet joie avec les camarade d'escaul. « Peut de teu apret je prie les sol les piesse blencLe

«r pour joie, sepenrîant je donné baucou au pauvre, j'aime « les entendre dirre que leneveux de M. H. a bon cœur « est seur tout devant les autre sela mefeset plaisir. (Bien- « veillance et vanité.) Alor je peuisé tan que je pouvé. « Mes l'on s'en net apersu et l'on a retiré les clés de par- « tout dans la boutique.

« Sela ne m'alet pas dutout. Mais sependans comme ja- « vais vut mon oncle enprendre dans le segreterre il me « vien lidé de ferre comme lui, mais jenetai pas asé grend • je prie un fauteuil et je monté deseu, je louvrie mes y « ni avet que des louis, je ne caunecet pas cet maunet mes « sependans jenprie 5 est je men feut a lecaule. Un ca- « marade bien plus malin que moi seur largen maufrit 5 « piesse de 10 sol que je prie pour mes 5 louis, que je ne « savet pas seque sété. Je revien le soir de lecolle, je vie « que mon oncle sedispute avec la bonne qu'il aceuset « davoir volé le 5 louis que javet prie est il lameté ala « paurte en lui dissant d'aler se faire pendre a-lieur. Mon « oncle medemendes si cété moi qui avet prie les 5 louis. « l'on m'en montra un, mes jai die que se nété pas moi, « sependans je recaunesé bien la piesse pour être parielle « à ceuse que j'avet prie; je die bien toujour que celé pas « moi. Lelendemien la bonne partie. Sela me fit tan de « piene que je me getai aux genou de mon oncle el je lui « die que cété moi qui avet pri l'argen el qu'il rapele la « bonne cet ce qu'il fit tout desuite, et silau que je la vie « je fut bien conten mon a-veux me vaiu mon pardon. « Mes les clé fut retiré de pariout. »

H. raconte alors comment il s'y prit pour satisfaire son penchant.

« Une nuit il me vin une idé, je me sui levé tout dou- « sèment, jouvrie ma paurte et sel de mon oncle, est je « me glisé à set éfet pour prendre dans sa bourse de largen « et je retourné me couché. Sela ala lonten, mes une nuit

^mme a l'ordiner je me rende a ma petite ouvrage, il

« ne dorme pas bien ou bien j'ai fait plus de bruit il s*est « revelier est a crié au voleur. Mai je tenet son pantalon « je lui jetai sur la figure afien quil ne me vie pas repartir « à mon lie. Il s'est levé et jai fient de dormier. Il ne me « die rien du tout. Le lendemien au diné mon oncle dit « qu'il avet fet un drôle de rêve et quil alet nous le ra- « conté. Moi je lécoute bien, et lui feset fiente de ne pas « ferre atension à moi, et il raconta son conte : cété ce qu'il « etai arivé dans la nuit. Moi je me mie à rire comme un « fou, il me demenJa si gavet entendu quelque chose, je re- « pondie que non , peu de ten après je vaulu recaumecé, « mes i! semefié est il me prie il me mie dnns sa cave 2 « jours est il me fiet remonté et lui demendé pardon, « chose que je nemé pas baucou (orgueil). Je resta tren- « quil. Sependan un jour le daumestique mavet fet rece- « voire une punision je lui mie dans son escalier une corde « en traver a n'en quen descendan il seprene les pied de « dean est qu'il tombe ce qui ariva le soirre même.

« A 12 an mon oncle est mort et je men fut chez « mon grandperre à le caul Militer. Comme il savet la « vie que javet mené che son fils il retira, les clé de par « tout. Je ne savet pas caument ferre est je cherché les « moiyen de pouvoire a voire le largen. Il me prie une « idé. Le contoire a vé trois tiroire dont deux neté pas « fermé, jaute sehii du milieus je passe ma mein parla « coulise et je tonbe la mein justement dan celle à largen « blan.

« Sela nala pas lonten un jour je descende a la cave « pour la netoiyer. il me prie une idé de mengé de la « viende salé quitté dan un paut devan moi je ne voulut

* pas en prende dans selui ou Ion en prené quend on en

* avetbeu soin (circonspection et ruse) j'enprie dans selui « du fon. Mes quel feut ma surprise en trouvan a la plase « de la viende des piesse de sen sou. Gen prie et je re- « monté de suite. Je ne joie plus a lorse, je donné au pau-

« vre des piesse de sen sou a la foi est jageté des bêtise. « Quend je ne pouvet pas avoire au tiroire, je desendé a « mon Iresaur.

« Mon perre se trouve gêné, il feut aubligé d'aler a sa « plamque (cachette), il été ten, quard le paut été a « mautié. Il voulé nie tuer. Je me sauvé ché ma merre « qui me cacha. Mon perre ariva au cito que moi ché ma « merre, qui prie le partie de me ferre partir desuite pour « l'Auvergne.

« Je partie de suite. Mon gran perre ne savet pas sela, il « me leça tout a l'abendon je ne lui touché rien. Je parte « seul a vec mon chien mon petie fusie dans les fauret est « les rauché. Souvent il été 11 heures du soire est je ne « té pas rentré, mon gran perre en voiyé me cherché, et « on me trouvé endormie au pied d'une rauche. Je m'a- « soiyé a la brune au pié de la rauche. je me figeurit être « le cheffe dune bende qui abite la fauret (amour de la « domination) et a la la longue je mandormie, c'est pour « coi Ion venet me cherché.

« Je reste un an, et au bou je feut ché un fermier de « mon perre lui demendé 300 fr. est je partie pour Pâte ris sans rien dire. »

De retour à Paris, H., se retrouvant dans les mêmes circonstances, au milieu des sollicitations de ses camarades,, se remet à voler sa mère. Par une circonstance fatale , il est pris pour un malfaiteur qui s'enfuyait après avoir commis son crime. Son innocence ne tarda pas à lui faire ouvrir les portes de la prison , néanmoins ce séjour suffit pour déterminer la direction de sa carrière, ainsi qu'on va le voir :

« Les caunaisense que javet fet dans ma prevension me « servire a me montré a voilé les autre quard jeusqua « lorse je n'avet voilé que mes paren. »

La narration des nombreux délits de H. pourrait fatiguer le lecteur \ il en ressort qu'il commit plusieurs vols

fort adroits; il joignait quelquefois l'effronterie la plus comique à son audace, témoin ce qu'il dit :

« Un jour que je fu ouvrirc une paurte avec une fause « clé, je trouvé la soupe fête, je me sui mis a table et je « prie a vec mon ami un bouilion. La femme vien et « moi la voiyan entré , je me sui levé, je la saluée et je « men feu, Le saisissement la fit trouvé mal, car el ne « cria que lontan apré. »

Pour achever de tracer l'étrange caractère de H. il ne me reste qu'un trait à citer, Un jour, accompagné d'un de ses anciens camarades de prison, il déroba une partie de Inventaire d'une pauvre femme qui, pour un instant, s'en était éloignée. A la vue de ce désastre, elle jeta les hauts cris, pleurant à chaudes larmes la perte de l'unique moyen d'existence que possédait sa famille. H., qui revenait enlever ce qui restait sur Inventaire , fut attendri par ce spectacle déchirant. » Venez avec moi, dit-il à « cette malheureuse, je vous ferai rendre ce que l'on « vous a pris. » En effet, il la conduisit à la maison où l'attendait son complice. Mais celui-ci ne voulant pas imiter sa générosité, H. l'y contraignit après lui avoir administré nombre de vigoureux coups de poings ; fa pauvre femme s'en retourna remportant, non-seulement ce qu'on lui avait dérobé, mais enrichie de tout l'argent que H. avait sur lui.

On remarque dans cette narration une grande intelligence, et chez H... un beau front, surtout dans la partie supérieure où siège la bienveillance (13), ainsi qu'on peut :e voir sur le trait suivant, facultés qui n'ont point empêché le malheureux d'arriver au banc des cours d'assises, parce qu'elles ont manqué de direction.

Les enfants commencent comme H... par dérober des bagatelles à leurs parents, puis ils font de mauvaises connaissances dans les maisons où on les renferme; ils en sortent pour faire partie d'une association parfaitement

réglée contre la bourse ou la propriété des autres ; bientôt on les reprend, ils sont condamnés, flétris; désormais ils ne peuvent rentrer dans le monde, ils n'ont d'autre ressource pour vivre que le vol, et c'est cette triste nécessité qui les conduit à tous les crimes.

Nous avons parlé d'une association de petits brigands, ilisons-en deux mots : elle a son siège a Paris, et elle se compose de tous les jeunes vauriens de la capitale qui préludent au crime par de petits vols, de petites espiègleries, et qui viennent dans les prisons faire l'apprentissage'd'une carrière de duperies et de forfaits. lisse connaissent tous entre eux; ils marchent par bandes, par pelotons; ils ont leurs éclaireurs, leurs boucs émissaires; ceux-ci vont reconnaître l'ennemi, sonder le terrain, et font leur rapport au général commandant, qui dirige alors les opérations de sa troupe d'après les renseignements

qu'il a reçus. $ous terminerons ici, car si nous entreprenions lapnv-

siologie du vol, il nous faudrait des volumes; d'ailleurs, il n'en ressortirait toujours que la même conséquence, c'est que, dans cette classe de prolétaires, pour lesquels le vol est devenu une profession, l'impénitence finale est une nécessité, un fait; par conséquent, toute tentative de réforme excercée sur eux est non-seulement inutile, mais immorale; car non-seulement,, comme nous l'avons dit plus haut, elle déterminerait un grand nombre de personnes à se croire le droit de nier l'efficacité d'un remède par cela seul qu'on l'a appliqué à des natures incurables, mais parce qu'elle diminuerait les ressources qui, affectées aux natures bonnes encore, produiraient les meilleurs effets.

De tout. ceci, que résulte-t-il? Une réforme dans l'éducation de la famille ; une réforme dans la seconde éducation de l'homme. La phrénologie, d'accord avec la morale et l'humanité, lorsque celte réforme est possible, propose les moyens d'y arriver. Attendons et espérons.