II. Raisons de la tactique turco-allemande tendant à

une paix séparée de l'Empire ottoman avec les AlUés.

IH. Pourquoi une paix séparée et prématurée des Alliés avec les Bulgares ferait le jeu de la Pangermanie.

Au moment où paraît ce livre, les Allemands n'ont certainement pas encore renoncé à Tespoir de maintenir à titre définitif leurs occupations actuelles à Touest et à Test, mais toujours fort prévoyants, ils envisagent cependant Téventualîté où ils se résigneraient à évacuer Touesl, soit: 90.478 kilomètres carrés, et Test soit 260.000 ki-

lomëtrcs carrés, afin de conserver la quasi totalité de la partie principale des occupations pangérmanisles, c'est-à-dire celles réalisées directement ou indirectement au sud et au sud-est; l'Autriche-Hongrie (676.616 kilomètres carrés), les Balkans (215.585 kilomètres carrés), la Turquie (environ 1.792.900 kilomètres carrés). Soit jiu total 2.685.101 kilomètres carrés.

Pour maintenir sur ces territoires sa domination, le gouvernement de Berlin se livre dès maintenant à trois sortes de manœuvres fort astucieuses, très bien coordonnées entre elles, quoique revêtant des aspects différents et dont chacune correspond à chacun des trois territoiresétapes essentiels du Hambourg-Golfe Persique ; l'Autriche-Hongrie, la Turquie et la Bulgarie qui forme le pont entre ces deux territoiresétapes.

En ce qui concerne rAutriche-Hongrie, le programme berlinois se résume ainsi : profiter de l'occupation des territoires de la Monarchie des Habsbourg par les troupes de Guillaume II pour imposer, par tous les moyens, tant à la Hongrie qu'à l'Autriche, une série démesures d^ union dite économique avec l'Allemagne qui laissent subsis^

ter en apparence C indépendance de f Autriche" Hongrie^ de façon à faire illusion aux Alliés, maisi en fait^ la subordonne absolument aux volontés de Berlin.

Jusqu'à présent, cette tactique n'a pas pu revêtir de décor légal. Depuis la guerre, les pangermanistes de Vienne n'ont même pas osé convoquer le Parlement autrichien sachant fort bien que les députés slaves et latins eussent protesté de la façon la plus véhémente contre l'assujettissement de leurs pays à l'Empire allemand. Actuellement, les Allemands de Vienne, en ter. rorisant les Slaves autrichiens, et en leur persuadant que les Alliés les ont abandonnés , s'efforcent de préparer une réunion du Reichsrath qui aurait l'air de sanctionner les faits accomplis. Mais on conçoit que cette comédie ne s'arrange pas aisément quand on sait que même les Magyars, qui ont lié étroitement partie avec l'Allemagne, commencent à résister depuis que Berlin est contraint de démasquer ses procédés d'esclavage dont la Hongrie doit supporter les effets comme les autres Etats destinés à être assujettis à la Pangermanie. On prétend que le grand complice magyar de Guillaume II, le comte Tisza lui-même, proteste. En tous cas dans le Pesti Hirlap^ de Budapest, du 12 avril 4916, son ami assure-t-on, le sénateur Eugène

Rakosy, vient de publier les lignes suivantes particulièrement significatives.

« Toute cette épidémie centre-européenne n'aura d'autre but que dé faire tirer aux Hongrois les marrons du feu pour les Allemands. On veut que nous construisions pour les Allemands des routes nationales vers l'Orient... Toutes ces alliances et unions centre-européennes ne signi-^ fienl rien sinon qu'on nous propose dCaliéner notre intelligence nationale au joug germanique. » (Cité par Le Temps^ 19 avril 1911.)

Mais que les Alliés n'aient pas la moindre illusion. Les protestations les plus véhémentes des Magyars n'y feront rien. Les Allemands occupent T Autriche-Hongrie et ont la force.

Qu'ils cachent leur asservissement de ce vaste empire sous des formules diverses ; extension du Zollverein, uniop économique des empires du Centre, unification des lois commerciales austroallemandes, etc., ou que même, par tactique, pour endormir les craintes des Alliés, les Allemands renoncent à» l'emploi de toute formule positive, le résultat final sera toujours le même : mainmise politique de l'Allemagne sur la monarchie des Habsbourg dissimulée sous des décors d'apparences économiques.

A ce résultat les Allemands tiennent par-dessus tout parce qiiil est la base de tout le plan pan-

germaniste^ depuis 1895, et la condition même du Hambourg-Golfe Persique, comme on en trouvera les raisons détaillées, il y a quinze ans, dans mon livre L'Europe et la Question d'Autriche au seuil du XX* siècle et parce que c'est pour réaliser tout au moins sur l' Autriche-Hongrie cette mainmise absolument essentielle pour les plans de Guillaume II que P Allemagne a fait la guerre. Seule, la victoire intégrale des Alliés peut faire renoncer Berlin à ce plan de domination et libérer les peuples non allemands de la monarchie des Habsbourg. En attendant, les Allemands prennent toutes les assurances possibles contre celte éventualité. On a vu p. 154 comment déjà, sous leur pression, les Magyars concertent avec eux les mesures économiques a prendre en vue de la future guerre destinée à compléter les résultats msuîûsants d'une paix qu on considère déjkk Berlin comme devant être « imparfaite ». Impossible donc aux Alliés d'avoir le moindre doute sur la nouvelle guerre qui sortirait fatalement, plus ou moins tôt, de Tunion économique, et forcément politique, des empires du Centre. On a pu constater au chapitre V que les conséquences certaines de cette union économique seraient :

l' D'assurer à l'Allemagne la conservation de son butin de guerre et le monopole exclusif de

Taction commerciale sur près de 3 millions de kilomîitres carrés contenant d'immenses ricliesses.

2* Par contre, de laisser aux Alliés tous leurs frais de guerre, c'est-à-dire de condamner leurs peuples à la ruine.

3*^ De rendre le militarisme prussien plus puissant que jamais puisque, du fait du rayonnement du bloc de l'Europe centrale, il disposerait d'une armée de 15 à 21 millions do soldats.

4° De donner à T Allemagne l'hégémonie sur la plupart des points stratégiques essentiels terrestres et maritimes ce qui procurerait à Berlin tous les moyens de réaliser progressivement et intégralement son plan de domination mondiale.

Or, il semble que ces conséquences formidables de la mainmise allemande sur TAutriche- Hongrie n'otit pas été encore bien « réalisés » dans les pays alliés. C'est ce que tendent tout au moins à faire croire les opinions suivantes exposées dans quelques journaux français et anglais. « Les déclarations de M. Runciman, ministre du Commerce du Royaume-Uni, constatait Le Temps du 25 mars 1916, prouvent que la Grande-Bretagne est résolue à travailler sans retard à la formation d'une alliance économique contre les puissances de F Europe centrale. »

LE PLAN PANGERMANISTH: 251

M. Hughes, premier ministre d'Australie, dans une conférence au « CarltonClub » a donné à entendre qu'il ne faut pas laisser Tempire allemand espérer qu'il lui sera possible de placer d'autres pays sous sa dépendance commerciale (V. Le Temps ^ 23 mars 1916.) A la suite de ces déclarations naquit Tidée d'une entente économique entre les Alliés afin de constituer, constatait Le Petit Parisien^ « la réponse efficace des Alliés au projet d' « Europe centrale » conçu par nos ennemis ».

M. Jules Siegfried dans une lettre au Temps, 3 avril 1916, a déclaré à ce sujet: a L'Allemagne qui sent le danger cherche à faire une union Jouanière avec l'Autriche, la Bulgarie etla Turquie. Il est donc nécessaire pour nous de parer a ce danger ». M. Hewins, f vésiAeni du Business commitee de la Chambre des Communes, a assuré à Londres le 6 avril : « Mais la France et TAng"leterre victorieuses prétendront, vis-à-vis du bloc austro-allemand, à une prépondérance qui leur permettra d'imposer leurs tarifs, etc. ». (V. UtJcho de Paris, 7 avril 1916.) M. Edmond Théry,daTîsLe^aandu 13 avril 1916, envisageant le même problème, conclut : « Il suffira donc aux nations alliées d'élever en même temps et dans des conditions identiques une puissante barrière douanière entre leur marché intérieur respectif

et les produits de V Allemagne et de ses complices, pour porter un coup mortel à son industrie, à son commerce et à son crédit ». Ces déclarations ne sont-elles pas surprenantes? Comment le problème économique à résoudre par les Alliés peut-il, même par Teffet d'une évidente « inadvertance », être posé sur des bases de toute évidence aussi inexactes? Comment, en effet, admettre volontairement la moindre connexité entre la conférence économique des Alliés et l'union économique des empires du centre, cette union étant d'une façon manifeste en contradiction certaine avec le but général de la guerre que les Alliés sont cependant parfaitement d'accord pour poursuivre ? En effet, continuer à dire que les Alliés vont constituer une alliance économique des Alliés /}owr/w//^r après la guerre contre le bloc économique de FEurope centrale, et pour ne pas laisser l'empire allemand espérer placer d'autres pays que TAutriche-Hongrie sous sa dépendance commerciale, c'est laisser supposer par voie de déduction logique que les Alliés consentent à la mainmise de l'Allemagne prussianisée sur les 50 millions d'habitants de l' Autriche-Hongrie, ce qui assurerait à Berlin les moyens de réaliser le Hambourg-Golfe Persique. Il est cependant^ clair que cette solution est radicalement incompatible avec le but • supérieur et

LE PLAN PANGKnUANIST«: 2o3

idéal de la guerre que veulent atteindre les Alliés, but que proclament sans cesse leurs gouvernements, c'est-à-dire la destruction dir militarisme prussien.

Il y a donc incontestablement eu erreur de la part de quelques Français et Anglais cependant qualifiés,- dans (c la position de la question » e^ l'association de leurs idées. Cette erreur s'explique sans doute par le fait qu en Angleterre des notions insuffisamment précises régnent encore sur le plan pangermaniste et sur TAutriche-Hongrie. Beaucoup s'imaginent encore outre-Manche que la majorité de la population de cet empire est allemande alors- qu'en vertu du principe des nationalités, l'Allemagne pourrait tout au plus récupérer 7 ou 8 millions d'Allemands, actuellement sujets des Habsbourg.

(V. p. 201.) Ces idées inexactes qui régnent en Angleterre sont très difficiles à détruire. Ce sont d'ailleuris elles qui ont déterihiné les erreurs de nos alliés britanniques au sujet des Balkans eX de Salonique alors que cependant, en raison de rEgypte et des Indes, l'Angleterre était plus intéressée encore que tous les autres Alliés à la réalisation rapide de cette ex-pédition. .

Quoi qu'il en soit, comme ks Alliés ne peuvent plus se permettre le luxe sanglant de nouvelles fautes graves, il convient de montrer pourquoi

le projet d'entente économique des Alliés doit être absolument indépendant du projet berlinois d'union de l'Europe centrale.

En effet, si cette dissociation n'était pas bien faite, on déterminerait les conséquences néfastes suivantes <}ui retarderaient encore la victoire pour l'obtention de laquelle les peuples alliés font des sacrifices si gigantesques.

1^ Laisser «ntendre dans les journaux alliés, même par inadvertance, que l'union économique que TAllemagne prétend imposer à l'Autriche- Hongrie peut être admise par les Alliés, ce serait fournir aux journaux allemands les moyens de « raffermir » le moral du peuple allemand qui faiblit en lui montrant qu'il peut encore comipter sur la réalisation de la partie principale du plan pangermaniste qu'il considère comme le but essentiel de la guerre.

2** Le projet allemand de mainmise économique sur rAutriche-Hongrie est radicalement incompatible avec les engagements pris par les Alliés envers la Serbie. Dans son toast au prince de Serbie, M. Poincaré déclarait :^Avec C armée serbe y les Alliés libéreront le territoire serbe, rétabliront sur des bases solides findépendance et la souveraineté de votre noble pays et vengeront le droit opprimé ». (V. Le Temps, 23 mars 19160 Or, il suffit de regarder la carte page 134

LE PLAN PANGEOMANISTE 255

pour constater que la mainmise de TAllemagne sur rAutriche-Hongrie rendrait celte promesse solennelle absolument irréalisable. La Grande- Allemagne en contact avec les Balkans c'est, en effet, TAllemag'ne maîtresse de ceux-ci et par conséquent, pour la Serbie, l'impossibilité même d'espérer vivre.

3° Laisser supposer que le. projet d'union économique de l'Allemagne et de F Autriche-Hongrie pourrait être même envisagé par les Alliés serait plonger dans k plus affreux désespoir les 28 millions de Slaves et de Latins, sujets des Habsbourg, qui attendent les A /liés comme des libérateurs et qui, en raison de leurs sympathies pour eux, supportent les effets du plus atroce terrorisme. Nul doute que la presse allemande ne se servirait de phrases douteuses, parues dans la presse alliée, à propos du 6/oc économique de l'Europe centrale, pour persuader à ces malheureux qu'ils sont abandonnés définitivement par les Alliés et qu'ils n'ont plus qu'à se soumettre au joug germano- magyar. Or, il est manifestement de l'intérêt politique et militaire actuel des Alliés qu'au contraire les 28 millions de Slaves «et de Latins d'Autriche-Hongrie sachent, dès maintenant, qu'ils peuvent compter sur les Alliés et que la victoire de ceux-ci impliquera la fin de Idur propre esclavage. Ce résultat à obte-

nir de la guerre ne constitue pas seulement un incontestable devoir moral pour les Alliés, il est, en outre, strictement conforme à leur intérêt futur car l'indépendance des 28 millions de Slaves et de Latins d Autriche-Hongrie est absolument indispensable à l'établissement d' une nou" velle Europe viable qtiiy fondée sitr le principe des nationalités, constituera en même temps en Europe centrale une barrière infranchissable à tout retour offensif du pangermanisme.

4° Toute erreur, même apparente, au sujet du sort réservé à TAutriche-Hongrie par les Alliés d'Occident soulèverait les plus vives protestations chez nos Alliés russes. Comme le disait excellemment M. Milioukoff, dans un discours à la Douma : <r Après la liquidation de la Turquie qui s'esquisse déjà, la liquidation d'un autre Etat parasite s'impose, celle de V Autriche-Hongrie. Nous sommes certains que les nombreuses nationalités faisant partie de la monarchie dualiste auront leur liberté des mains de la Russie». (Cité par Le Temps, 21 mars 1916.) Or, le point de vue exposé par M. MilioukofF, qui est celuidè tous les vrais connaisseurs de TAutriche-Hongrie (V. p. 189), ne peut qu'être celui de tous les Alliés puisqu'ils veulent la destruction du militarisme prussien et qu'ils ne mènent évidemment pas la plus atroce des guerres pour que celui-ci

en sorte avec des éléments de puissance infini* ment plus grands encore qu'avant la lutte.

Pour ces multiples et très fortes raisons, on voit donc combien il est nécessaire qu'aucune équivoque ne puisse avoir lieu dans la presse alliée au sujet de la conférence économique des Alliés. Que celle-ci s'occupe dès maintenant de prendre pour après la paix des « mesures concertées pour lutter contre les pratiques déloyales pour lesquelles TAlIemagne a poursuivi Tanéantissement de ses rivaux », pour prévenir les nouvelles mainmises allemandes en pleine paix, sur les établissements financiers alliés, pour empêcher. les Allemands de tourner les tarifs douaniers comme ils savent le faire, etc., rien de mieux, mais qu'à aucun prix la moindre solidarité même apparente ne puisse subsister entre ces études des Alliés et la prétention de Berlin de fonder le bloc économique de l'Europe centrale. D'ailleurs, comme Ta dit M. Lloyd George, avec son robuste bon sens : « Avant de discuter le régime commercial à adopter pour après ïa guerre, il s'agit d'abord de gagner la guerre. Tout dépend de cela ». (Cité par Le Temps, 25 mars.) Or, la guerre ne sera vraiment gagnée par les Alliés que quand tout retour ultérieur offensif du Pangermanisme sera rendu impossible; ce qui implique précisément la plus

258 LE PLAN PANGERMANISTB

énergique opposition à la mainmise ^de l'Allemagne sur la majorité des terres formant actuellement Tempire des Habsbourg.

Une manœuvre astucieuse dont l'objet est de réserver l'avenir du Pangermanisme et du clan Enver Pacha en Turquie a été déjà esquissée parles Allemands. Comme elle sera certainement tentée à nouveau, si, comme tout l'indique, Berlin a intérêt à la pousser à fond, il faut donc la démasquer complètement par avance. En février 1916, les nombreux agents turcs installés en Suisse et qui semblent bien avoir des intelligences dans les pays alliés, ont commencé à mettre en circulation le brait que la Turquie était prête à conclure une paix séparée. Enver Pacha avait été assassiné, ce qui d'ailleurs était faux, etc. Cette manœuvre a eu pour objet de commencer à trouver dans les pays alliés le concours de ces naïfs irréductibles, cuirassés d'une ignorance épaisse sur les affaires d'Orient et qui cependant ne sont pas toujours sans influence sur les milieux dirigeants. Si je suis exactement informé, la tactique astucieuse des agents turcs avait momentanément recruté certains de ces naïfs. Pour ceux-ci, conclure une

LR PLAN PANGëRMAMSTE- 259

paix séparée avec la Turquie eût été très habite puisque TAUemagne serait ainsi privée du concours de son alliée ottomane', etc. Ce sont là dès illusions singulièrement dangereuses et il faut montrer comment et pourquoi cette solution ferait le jeu de Berlin et compromettrait gravement la victoire des Alliés.

Les Turcs fort inquiets des succès- russes en Arménie voient, en outre, leur rêve de mouvement panislamique s'évanouir. Us: sont bien obligés de commencer à se rendre compte que les Allemands les exploitent cyniquement, les acheminent vers la famine en razziant toutes leurs ressources alimentaires et les font tuer pour le plus grand intérêt de la Panger manie. Mais si la masse turque peut bien avoir des sentiments anti-allemands naissants, elle estentièrement dans la dépendance des meneurs jeuriies'- Turcs qui, eux, sont irrémédiablement compromis avec les Allemands, lesquels en Turquie sont de plus en plus maîtres des organes d*admînistration et de gouvernement. Il n'y a donc guère à compter sur une révolte efficace de la population turque qui d'ailleurs est entièrement dépourvue d'esprit d'organisation. D'autre part, les Allemands sont des gens prévoyants, ils comprennent parfaitement que la Turquie se rapproche de la catastrophe. Or^ déterminer une

paix séparée de la Turquie avec les Alliés ce serait faire reconnaître par ceux-ci la perma^ nence de l'Empire ottoman^ donc le sauver du désastre et par conséquent ménager à Berlin la possibilité d'y reprendre l'action allemande après la conclusion de la paix sur la base de m la partie nulle ». (V. chap. V.)

Au contraire, si la question d'Orient ottomane reçoit enOn ses solutions logiques^ tout espoir de réaliser plus tard le rêve pangermaniste de Constantinople au golfe Persique est définitivement anéanti. D'autre part, une paix séparée ferait aussi TafTaire des meneurs jeunes-Turcs, agents allemands, car c'est évidemment la seule solution qui leur permettrait de conserver le pouvoir et les empêcherait d'être massacrés par leurs compatriotes le jour où la débâcle ottomane se produira. On voit donc pourquoi les bruits de paix séparée de la Turquie avec les Alliés, qui ont été mis en circulation et ensuite démentis en attendant d'être propagés à nouveau, constituent bien une manœuvre turco-allemande.

D'ailleurs le journal arabe AlMokattan du Caire (22 avril 1916) a constaté « qu'une paix turque séparée ne serait pas de nature à inquiéter l'Allemagne, à laquelle la sortie de la Turquie du conflit actuel enlèverait la responsabilité de Vassistance qu'elle prête aux Turcs ». Enfin la Vos-

LE PLAN PANCERHANISl'E 261

sicke Zei'tung a avoué b qu'une paix de !a Tur-

quie avec ies ennemis de l'Allemagne ne portera aucun préjudice aux Austro-Allemands ».

(Cité par Le Journal de Genève, 25 avril 1916.)

262 LE PLAN PANGRRMANfSTE

Il n'est d'ailleurs pas à supposer que les dirigeants de l'Entente se laisseront prendre h la manœuvre turco-allemande. La question d'Orient est un véritable ulcère qui « empoisonne » la politique européenne depuis une centaine d'années; elle est le cauchemar des chancelleries. Toutes les tentatives de réformes de l'Empire ottoman onttoujourséchoué. En réalité d'ailleurs^ cet état vermoulu n'a subsisté qu'en raison des rivalités des puissances. Puisque la victoire des Alliés doit assurer au Vieux Monde une très longue période de paix, la source inépuisable de troubles et de guerres qu'est la Turquie doit être tarie. Une raison de justice supérieure commande, en outre, cette solution.

En Turquie, comme ailleurs, pour constituer un nouvel état de choses viable, le principe des nationalités doit être appliqué dans toute la mesure du possible. Or, sur les 20 millions d'habitants de l'Empire ottoman, 4 grandes nationalités (V. la carte ci-contre) en absorbent environ 18. En l'absence de statistiques offrant la moindre garantie, on estime qu'il y a en Turquie environ :

2 millions de Levantins, d'Européens, de Juifs et de divers,

2 millions de Grecs,

2 millions d'Arméniens,

LE PLAN PANGËRMANISTli: 263

8 millions d'Arabes,

6 millions seulement de Turcs.

En ce qui concerne les Grecs, qui malheureusement ne forment pas un bloc unique (V.

p. 230), il y a plusieurs solutions à étudier afin de leur permettre d'avoir une fraction de f Empire ottomap s'ils participent à la lutte dans les Balkans aux côtés des Alliés. Quant aux Arabes, ils détestent les Turcs qui les oppriment depuis des siècles. L^affranchissement des Arabes du joug turc est donc à réaliser dans toute la mesure du possible. Quantaux Arméniens, dontplusieurs centaines de mille viennent d*ôtre massacrés par les Turcs, il est évidemment impossible d'envisager le maintien de ce qui reste de ce malheureux peuple sous la domination des séides d'Enver pacha, Talaat, etc. Quant aux 6 millions environ de Turcs, représentant moins du tiers des populations de l'Empire ottoman^ ils n'habitent vraiment que l'Anatolie, c'est-à-dire cette fraction de l'Empire ottoman comprise entre la mer Noire et la Méditerranée. Partout ailleurs, les Turcs ne sont que de détestables fonctionnaires qui, depuis la conquête des Sultans ^ Osmanlis exploitent cyniquement les autres populations de l'empire ottoman. Sans doute le paysan turc de l'Anatolie, lorsqu'il n'est pas en proie à une de ces crises de fanatisme religieux

204 LE PLAN PANGKRMANISTE

qui le prend périodiquement, est généralement un brave homme. Très sobre et résistant, il fait un excellent solds^t, mais ce Turc d'Anatolie a une « mentalité » de plusieurs siècles en arrière. Il est incapable de se gouverner lui-même à répoque'moderne. Il y a bien quelques milliers de Turcs qui font d'excellents employés dans lés services de la Dette ottomane, mais c'est à la condition expresse qu'ils soient incessamment contrôlés et dirigés par des cadres européens. Parmi les' Turcs de Constantinoplc, il n'existe aucun groupement offrant des garanties sérieuses pour la direction de la masse turque. Autant le paysan turc d'Anatolie présente des qualités natives incontestables, autant les Turcs de Constantinoplc sont, sauf de rares exceptions, corrompus jusqu'aux moelles. Etant données ces conditions d'ensemble, s'imaginer qu'un empire turc vraiment indépendant puisse encore ôtre constitué c'est donc caresserune chimère absurde. Quant à Conslantinople, ce n'est môme pas une ville turque, c'est une cité essentiellement cosmopolite. Ses 1.200. 000 habitants sont Turcs (43 p. iOO), Arméniens (18 p. 100), Grecs (17 p. 100), Juifs (16 p. 100), Européens, Levantins et divers (6 p. 400).

D'autre part, il est bien évident que cette guerre fantastique ne peut pas se lerminer'sans que la

Russie acquière une situation prépondérante à Constantinople. La Russie n'a certainement pas voulu la guerre, mais elle a été contrainte de Ja mener et de faire massacrer des millions d'hommes en supportant des charges financières formidables. A ces sacrifices gigantesques, la Russie doit trouver des compensations. L'octroi de l'autonomie que la Russie fera à la Pologne, qui est juste et conforme à l'intérêt commun des Polonais comme des Russes, ne peut évidemment pas être considéré comme de nature à payer la Russie de ses énormes sacrifices. La compensation nécessaire, la Russie doit donc la trouver ailleurs. Or, il suffit de regarder la carte et de connaître le caractère cosmopolite de Constantinople pour comprendre que la Russie ne peut pas continuer à être embouteillée dans la mer Noire. Autant il est nécessaire à la paix de la future Europe que le régime que la Russie donnera aux Détroits soit aussi libéral que possible, autant il faut qu'on comprenne bien en Occident combien est juste, même au prix d'incontestables sacrifices des puissances occidentales, que la Russie occupe à Constantinople une situation prépondérante. Si les soldats du Tsar font preuve d'une abnégation sans exemple, si, malgré des revers cruels, ils montrent une ténacité inébranlable, c'est qu'ils obéissent à deux mobiles : la

26d LE PLAN PANGERlIAmSTg

haine de rÂlIemand qui a « empoisonné » la bureaucratie russe et Tardent désir de satisfaire l'espoir qui anime le plus humble des moujiks russes : assurer à la Russie une issue libre sur la Méditerranée. Ce sont là des sentiments dont M. MilioukoiT a traduit la profondeur et la puissance en disrint à la Douma : «c Nozis ne termine- 7'ons pas la guerre sans réaliser la sortie sur la mer libre. L'annexion des Détroits ne sera pas une annexion territoriale car la vaste Russie na pas besoin de territoires nouveaux mais elle ne peut pas pros Itérer sans la mer libre ». (V. Le Journal de Genève, 28 mars 1916.) Or, en répandant le bruit de paix séparée avec la Turquie, les x^llemands espèrent tirer de cette manœuvre le parti suivant. Ils comptent que quelques journaux alliés d'Occident feront accueil à cette idée. Les Allemands en feraient aussitôt usage pour soulever en Russie un violent courant d'indignation et de doute contre les Alliés d'Occident. L'exemple de 1915 doit servir à ceux-ci d'avertissement contre toute imprudence imprimée.

On ne sait pas assez en France que Tan dernier les Allemands ont largement exploité la passivité apparente des troupes françaises, lorsque les Russes ont du subir leur longiie retruite de cinq mois. Cette passivité n'était certes pas le fait d'une mauvaise volonté de la part des Français

a alliés russes ; elle était la con-

cette théorie néfasLe do front occi-

,éré alors comme principal et exclu-

qui a empêché l'intervention par

ilors qu'elle aurait pu se produire

mt entre mai et juillet IdiS. 11

e cette passivité apparente a éié

ussie par les Allemands contre les

sans succès, car pendant lon^-

ip de Russes leur en ont voulu

ité qui leur paraissait inexplicable.

permet aisément d'imaginer quel

et aurait en Russie la nouvelle

, des journaux ou des cercles plus

lents envisagent comme possible,

aix séparée avec la Turquie, au

; où les succës russes s'affirment

L où ces succès, non seulement

réconfortent les soldats du Tsar de leurs échecs

antérieurs, mais encore rendent aux Alliés

l'incontestable service commun de déconges-

ti-onner d'ell'ectifs turcs la péninsule balkanique,

ce qui évidemment est de nature à faciliter

l'offensive des Alliés partant de Salonique vers

le Nord. Tels sont les divers effets auxquels

tend le nouveau coup astucieux de paix séparée

avec l'empire ottoman. U suffit assurément de

les bien connaître pour que les alliés d'Occident

ne se laissent pas prendre à cette nouvelle manœuvre turco-allemande.

En même temps que le bruit d'une paix séparée des Turcs a été répandu, en février 1916, on a mystérieusement insinué aux Alliés d Occident que les Bulgares voudraient également traiter avec eux. Les deux manœuvres d'ailleurs, comme on va voir, sont complémentaires. Si les Bulgares venaient dire aux Alliés : « Nous nous sommes trompés ; abusés par Berlin, nous avons fait une politique odieuse. Comme preuve de notre bonne foi nous allons évacuer immédiatement les territoires serbes envahis et, dans toute la mesure du possible, nous réparerons le mal que nous venons de faire. Accordez-nous la paix sur ces bases ». Il est clair qu'il y aurait lieu d'écouter Sofia. Mais il faudrait tout ignorer du caractère des Bulgares et de leur gouvernement pour s'imaginer qu'ils pourraient même songer à une pareille proposjtion. Ce que les Bulgares voudraient bien, ce serait la paix avec les Alliés en consercant leurs acquisitions territoriales dont, le l*"" mars 1916, M. Radoslavoff proclamait le caractère définitif. Cette solution ferait d'ailleurs,

LE PLAN PANGERjHÂNISTË 269

ainsi qu'on va le constater, entièrement l'affaire à la fois de Sofia et de Berlin.

Au fond, les Bulgares voudraient bien la paix, la continuation de la guerre ne pouvant guëre désormais leur procurer plus que ce qu'ils détiennent déjà. Par contre, l'offensive des Alliés par Salonique, si elle est bien organisée, doit apporter aux Bulgares le châtiment qu'ils redoutent surtout depuis l'échec des Allemands devant Verdun et les succès des Russes en Arménie.

Le peuple bulgare est d'ailleurs profondément mécontent des lourdes pertes qu'il a déjà éprouvées par le feu et la maladie dans sa campagne contre la Serbie. Il voit toute la Bulgarie aux mains des officiers allemands. Quant à l'armée bulgare, elle se trouve dans une situation fort peu satisfaisante qui a déjà déterminé des muti* neries locales çt de nombreuses désertions. Dans ces conditions, la Bulgarie ferait évidemment à tous égards une excellente opération si elle concluait une paix séparée avec les Alliés. Or, la manœuvre bulgare que, bien entendu, on n'avoue pas à Sofia, mais qui est pratiquée ^ans l'ombre et probablement, pour les raisons qu'on va voir, d'accord avec Berlin, est fort dangereuse car, il faut bien le dire dans l'intérêt de la cause commune alliée et de la vérité, elle a trouvé des points d'appui dans les pays alliés chez ceux

270 LE PLA?f PANGBRMANISTE

qui, faisant preuve d'une irréductible inclairvoyance, ont encore sur les Balkans des idées vieilles de quarante ans.

Il y a ainsi des Russes qui continuent à s'ima* giner qu'en 1915 la diplomatie alliée a eu tort de ne pas détruire les conséquences du traité de Bucarest, — ce qui a ceperidant été fait et même a constitué comme on Ta vu, chapitre II, § 1, Terreur balkanique fondamentale des Alliés, — afin de rétablir la Bulgarie dans les limites du traité de San-Stefano. C'est la thèse que soute* nait encore en mars 1916 M. Milioukoff à la tribunedela Douma. J'ai expliqué, p. 216, pourquoi à l'ouest, la Bulgarie du traité de San-Stefano ne correspondait nullement à des réalités ethnographiques et pour quelles raisons la Macédoine, formant le sud de la Serbie, est très loin d'être bulgare. Une preuve péremptoire résulte de ce fait que les Bulgares viennent d'y massacrer une quantité de Serbes. Au sujet de Tethnogra*phie de cette région, il faut encore verser au débat un argument nouveau aussi original que probant, semble-t-il. En réalité, ce sont les cuisiniers qui, à travers les âges, ont le plus exactement transmis la vérité ethnographique sur la Macédoine telle qu'elle a été appréciée par la tradition séculaire. Dans le grand dictionnaire Larousse, tome X, p. 855, édition de 1873, donc

LE PLAN PANGEBMANISTë 271

antérieupe de cinq ans au traité de San-Stefano (1878), on peut lire : Macédoine. Mets composé d'un grand nombre de légumes ou de fruits différents, a Ce mot (Macédoine), dit Ch. Nodier, s'est probahlement employé d'abord en parlant dtin mets très composé, par alhcsion à cette variété incroyable de peuples auxquels Philippe et Alexandre firent subir les lois de la Macédoine. »

Or, ces peuples variés, ce sont les Turcs, les Albanais, l&^ Bulgares, les Juifs, les Roumains et les Serbes qui peuplent le sud de la Serbie. La plus lointaine tradition transmise par les cuisiniers, dont l'impartialité ethnographique est incontestable, contredit donc la thèse, de Tunitù ethnographique de la Bulgarie de San-Stefano qu'en 1878 la diplomatie russe avait des raisons particulières (V. p. 217), qui d'ailleurs n'existent plus, de considérer comme exclusivement bulgare. Les paroles de M. Milioukoff prouvent que les idées erronées de 1878 subsistent encore chez certains Russes. Heureusement que devant l'évidence des faits l'immense majorité de nos Alliés de l'Est s'est dépouillée de ses sentiments bulgarophiles jadis irréductibles. Les Bulgares ont d'ailleurs eux-mêmes fortement aidé les Russes à une plus juste appréciation des réalités actuelles. Fin 1915, dans la première ivresse de

leurs sentiments germanophiles^ les journaux de Sofia ont, en effet, proclamé que les Bulgares ne sont pas des Slaves mais des Tartaro-Mongols et que cette raison ethnographique s'ajoute aux autres pour leur faire former avec les Turcs et les Magyars, le bloc touranien qui, associé au germanisme, assurera en Europe la domination des Slaves et des Latins. La manœuvre bulgare d'une paix séparée avec les Alliés a donc fort peu de chances d'être accueillie sérieusement en Russie. Mais malheureusement quelques-uns de ces mêmes Anglais dont les informations erronées ont grandement contribué aux fautes balkaniques de 1915 lui prêtent un concours réel. Je ne ferai naturellenaent allusion ici qu'à des Anglais noyant pas de caractère officiel. Parmi ceux-ci il faut surtout citer les frères Charles et Noël Buxton, à la tête, depuis longtemps, d'un comité dit balkanique mais qui, en réalité, a toujours été systématiquement bulgarophile. Or, par un hasard curieux, les frères Buxton ont par surcroît des tendances germanophiles. Le Temps du 10 janvier 1916 signalait d'eux un livre singulier paru récemment en le qualifiant de « Rêveries pacifistes ». Ils semblent ainsi partisans d'une paix prématurée avec Berlin aussi bien qu'avec Sofia, ce qui est caractéristique de leur action. Plus dangereuse encore, est

LE PLAN PANGEnUANIBTE

l'activité de termites tenaces de quelques corr pondants de journaux anglais dans les Balkci Il en est parmi eux qui ayant encore les id justes du temps de Gladstone, mais inexac aujourd'liui, sont systématiquement bulga philes. Leur parti pris a été tel qu'ils n'ont | compris la portée du traité de Bucarest ni mê aucunement soupçonné les traités passés pai Bulgarie avec l'Allemagne et la Turquie au pt temps de i9l4, dont M. Radoslavoff vient révéler l'existence (V. p. 213). Ces corresp danis, en raison du crédit qu'on leur faisai Londres, bien à tort, ont fortement conlribu abuser en 1915 les autorités britanniques sur véritables intentions de la Bulgarie jusqu'à i entrée en guerre aux côtés de l'Allemagne. Il résulté de celte très lourde erreur Técrasem de la Serbie avec ses multiples conséquenc Or, les faits acquis n'ont cependant pas c vaincu ces quelques Anglais irréductibles. T en reconnaissant les très grandes difficultés la situation actuelle des Bulgares, ils arriv cependant à cette conclusion paradoxale que Alliés doivent faire la paix avec les Bulgares ieur laissant leurs conquêtes actuelles.

Quoi qu'il en soit, cette agitation sourde, lim, mais 1res active qui s'est faite récemmen Londres en faveur des Bulgares a été nature

•27 fr LK PLAN PANGERIHANISTE

ment réprouvée par TopinioTi britannique bien informée. Les Anglais qui, en avril 1916, ont fait un si chaleureux accueil au prince de Serbie ont redouté qu'une nouvelle faute balkanique ne soit commise. C'est pour la prévenir qu'une question a été faite, le 28 mars, à la Chambre des Communes. « Un député a dejnandé qu'on lui donne l'assurance que la Bulgarie ne sera pas admise à une paix séparée et surtout qiCelle ne sera pas autorisée à acquérir des territoires aux dépens des peuples qui se sont battus aux côtés des Alliés durant la guerre, » (V. V Œuvre ^ 29 mars 1916.) Celte motion britannique est conforme à la fois aux intérêts moraux et matériels récents et futurs des Alliés.

D'abord, on ne doit pas compter, comme certains en ont l'illusion, sur un mouvement vraiment efficace du peuple bulgare contre son gouvernement. Le tsar Ferdinand a toujours fait ce qu'il a voulu en Bulgarie et maintenant qu'il a partie liée avec Berlin, les Allemands lui prêteront main-forte pour se maintenir. Quant au peuple bulgare, il est sans doute victime de cette situation mais il le restera. Le peuple bulgare a des qualités incontestables. Il est travailleur, énergique et sobre. Mais le peuple bulgare « ressemble en beaucoup de points » aux Prussiens, ainsi que le proclamait tout récemment.

LE Pt.AJ«î PANOenMANISTP. 275

en ces propres termes, le nouveau ministre d'Allemagne à Sofia. (Y. Le Temps, i S mars 1916.) En effet, le peuple bulg'are a Tâpreté au gain, la duplicité et l'esprit de domination des Brandebourgeois. Au surplus, le peuple bulgare est la proie des politiciens bulgares qui eux, entêtés comme des buffles et d'une intransigeance dont rien ne peut donner idée, sont irréductibles sur la question de Macédoine. Sans doute, les politiciens bulgares fort astucieux pourraient bien, comme en 1915, avoir Tair de négocier avec les AWiéspoia* faire retarder par ceux-ci V offensive partant de Salonique, que redoute au plus haut point Berlin, mais croire qu'il est possible de conclure avec la Bulgarie une entente durable et de bonne foi serait caresser la plus pernicieuse des chimères. Faire une paix prématurée avec les Bulgares comporterait d'ailleurs pour les Alliés d'autres résultats funestes qu'il est aisé de mettre en lumière. Pour traiter avec les Bulgares qui de concert avec les Allemands viennent de massacrer systématiquement un nombre énorme de Serbes, il faudrait, de toute évidence, trahir la Serbie et considérer que les crimes des Bulgares puissent devenir pour eux constitutifs de droits. Il est clair que l'opinion publique alliée n'admettrait pas une pareille infamie. En outre, au point de vue militaire, le calcul ne serait guère

LE PLAN PANGERMANJS'Pfi

judicieux. Pour éviter d'avoir à se battre contre 350.000 Bulgares dont les forces dH ailleurs doivent être divisées enùe le front roumain et le front de