Cf. lettre CI

3. C£. lettres XCVIIT à Colletet et LXX à Gomberville. V. aussi sa lettre

4. Nous avons déjà parlé des excellents rapports de Mainard avec Silhon. — Chapelain envoie à Balzac, le 16 août 1639, la lettre que Silhon avait écrile à Bentivoglio pour le remercier de l'hommage de la troisième partie de son histoire (éd. e., t. 1, p.507). L'épislolier vante, dans sa réponse à Chapelain, les judicieuses réflexions que Silhon avait faites « sur les endroits les plus illustres du livre italien » (1. XIT du liv. XXI, dont la date, 15 mai 1640, à été corrigée par Tamizey de Larroque en octobre 1639, 0. c., &. 1, 5146). Dans sa lettre CXGVIII, Mainard prie Flotte de lui envoyer une copie de la lettre de Silhon à Bentivoglio.

5. Le tome [IV des recueils Conrart (pp. 271 et 279) contient un jugement de Faret et une lettre du même à Arnaud, abbé de Saint-Nicolas, sur l’histoire de Bentivoglio. V. dans le mème volume deux lettres de Bentivoglio à l’abhé de Saint-Nicolas et à Vaugelas (pp. 28# et 285).

6. C’est Conrart qui avait composé, « avec des termes el des conditions qui n'ont point encore d'exemple parmi nous », le privilège de la traduction faile par Chapelain du livre de Bentivoglio. Le privilège de celte traduction, qui ne fut pas imprimée, élait donné au cardinal italien. Cf. lettre de Chapelain à Bentlivoglio du 21 re 1635 0NC., 16.1, p- 80.

. L’achevé d'imprimer est du 26 février 1636.

8. CE. N. Borbont . ipologeticæ commentationes ad Phylareum, Paris, 1636, in-#" A en juger par les allusions qui y sont faites par Peirese (Lettres, TI, 476), ce tte lettre avait déjà paru à la fin d'avril 1636,

frères Du Puy où s’assemblait, selon l'expression de Balzac lui-même, «le vray, le légitime Sénat, qui a droict de juger de nos affaires de livres »', on trouvait que les missives du grand rhétoricien renfermaient «quelques bonnes tirades, mais aussi bien des hyperboles et façons de parler extravagantes»”, et que c’étaient «des viandes creuses» qui pouvaient satisfaire seulement le goût d’un publie superficiel”.

A la même date, Du Moulin, dans son Hyperispilos sive defensor veritatis, distribuait à Balzac quelques égratignures. Ce pamphlet, imprimé à Genève, était une réponse du ministre protestant au libelle d’un jésuite romain, irrité des sorties faites contre l’église catholique par Du Moulin, dans sa récente polémique avec Balzac’. Enfin le discours du rhétoricien sur la tragédie d'Heinsius, intitulée Herodes infanticida”, était l’objet des discussions passionnées des docteurs de la Sorbonne”. Envenimant le débat, les Sorbonnistes amenèrent bientôt le professeur Cen politique » de Leyde à lancer contre Balzac un factum acerbe* et à publier, pour lui faire tort, son juvénile et républicain discours sur l'état politique des Pays-Bas, dont autrefois l’épistolier avait laissé des copies en Hollande.

Ces agissements de l'envie contre un « homme extraordinaire » indignaient Mainard. Il se fit le champion de Balzac qui, à son avis, méritait par ses écrits € l'approbation de tous ceux qui ont de la science et de la conscience, pour user des

1. Cité par Uri, Un cercle savant au XVI $, Fr. Guyel, Paris, 188$, p. 20.

.2. Leltre de Jacques Du Puy à Peirese, du 12 avril 1627, à propos de l'Apologie de Balzac, écrite par Ogier — en réalité par Balzac lui-mème (Lettres de Peirese, L. I, p. 843, appendice).

3. Jacques du Puy n'avait pas modifié, en 1636, son opinion sur Balzac, à en juger par une lettre que Peiresc lui adresse, le 11 mars 1636. Cf. Lettres de Peiresc;t. II, p. 452.

%. CE P, Pâris eb Monmerqué, commentaire des //istoriettes de Tallemant. & IV, p. 109. — Sur la polémique de Balzac avec Du Moulin, v. notre étude : Les originaux du © Barbon » de J.-L. Guez de Balzac, dans la Revue d'hist. littéraire de la France, janvier-mars 190$.

5. Paris, 1636, in-8°, réimprimée dans le &. II de léd. in, troisième dissertalon criique dédiée à Huyghens. — La tragédie de Heinsius avait paru en 1632 6. CE les lettres IT el TE du liv. XVIT à Chapelain, 15 et 20 juin 1636.

1. Dan. Heinsii epistola, qua dissertationt Balsaci ad Herodem infanticidan respondetur, Leyde, 1636, in-8°, :

termes de feu Monsieur de Malherbe »'. D'ailleurs, il n'avait pas beaucoup de peine pour convaincre la prélature romaine du talent de l’épistolier. Sa Sainteté avait autrefois fait à Balzac l'honneur de le (caresser »*. Bentivoglio l’estimait tout particulièrement puisqu'il avouait à ses amis de France que les mérites de cet écrivain étaient supérieurs aux siens”. Enfin le cardinal François Barberini, étant nonce à Avignon, avait étudié le français dans les ouvrages de l’épistolier ‘. Ajoutons encore que la première manière de Balzac, sa majesté guindée, ses métaphores tirées de fort loin, l'ordonnance de ses antithèses et l’enflure de ses hyperboles plaisaient aux Italiens dont le rhétoricien imita quelque temps les péchés mignons. « Vous ne scauriez vous imaginer, écrit Mainard, comme ce grand homme est estimé en ce païs où l’on ne cognoist nostre langue que fort peu » *.

On appréciait tout autant à Rome, mais pour des motifs différents, le rival de Balzac, Vincent Voiture, l'âme» de l'hôtel de Rambouillet. On prisait fort la familiarité impertinente, la grâce ironique, le baladinage souvent exquis de ses lettres et de ses vers. Constatant la joie qu'avait suscitée dans le cercle de Julie son retour, après ses trois années de séjour à l’étranger au service de Gaston, Voiture redoublait de désinvolture audacieuse. Tout récemment il avait laissé gambader sa plume sur un sujet leste entre tous. Il venait de chansonner avec espièglerie M! de Marolles Cdont la jupe fut retroussée, en versant dans un carrosse à la campagne » :

Philis je suis dessous vos lois, Et sans remède à cette fois, Mon âme est votre prisonaière...‘