LEBRUN

^leau)(, qu'ils saluèrent en lui avec 1 du p'nie du Poussin apparaisvoyage îivâient mis Lebrun >rsquf Cflui-ci retourna à * rnoonlra à Lvon et se lia d'àirès-probablenienl il lui fut confié ^aier, son prolecteur. Plus jeune de vingt- ^ ausque ce grand peintre, Lebrun en reçut d'uiiles conseils, et se forma avec le plus jjrrand zèle sur sa ipaqiëre et d'après l'étude de ses œuvres. Aussi fitil à Rome plusieurs tableaux dans un goût tellement conforme à celui du Poussin que quelques-uns fureqt attribués à celui-ci. Deux yativilés^ une Sainte famille^ le Christ servi par les anges dans le désert, une Entrée à Jérusalem, un Portement de croix et d'autres tableaux sur des sujets analogues que possède le Musée du Louvre ^, dus au pinceau de Lebrun, rappellent cette parenté avec des traits qui De permettent pas delà méconnaître'.

> Voir ap Musée du Louvre, n"' oOI, o02.

« /rf.. p"* î^, 53, 5ï7, 58, 59, 60.

' On cite les faits suivants à Toocasion des rapports de Ch. Lebnin et du Poussin: cLes premières productions de Lebrun furent ep partie la cause qui détermina M. Séguier à lui procurer les moyens d*ailer en Italie, prévoyant que les bontés du roi et les pennes propres lui seraient plus utiles en lui donnant la facilité d^étudier et de contempler les beaux objets d'art qui se trouvent dans ice pays. U lui donna une pension considérable, et sa protection lui procura un accès facile à Rome, par le moyen du cardinal Ânionio, qui, sur sa demande, le présenta au pape Urbain VIII avec une lettre

HOi PREMIÈRE PARTIE.

Sébastien Bourdon, qui fréquenta le Poussin à Rome vers 1 636, et flt en 1 666, devant l'Académie de peinture, un discours sur les Aveugles de Jéricho, reçut une impression également vive quoique peut- être plus fugitive, des exemples de

d*iDtroduclion du roi. Il le recommanda aussi au fameux M. Poussin, qui retournait à Rome en 1642. Ils se rencontrèrent à Lyon et Achevèrent le voyage ensemble. Ce rapprochement fit naître d'un côté beaucoup de bienveillance pour M. Lebrun, chez M. Poussin, et ce jeune homme conçut pour ce grand artiste un respect et une estime qui ne se sont jamais démentis; il a souvent déclaré quMI lui avait de grandes obligations de lui avoir fait part des profondes observations qu'il avait faites sur son art. En peu de temps il se perfectionna tellement, grâce à son application, qu'à l'occasion de certaines fêtes il fit un tableau qui fut exposé et montré comme une nouveauté aux artistes romains. II est vrai de dire que c'était la première flamme française qui depuis longtemps eût jeté quelque étincelle. Chacun eut d'abord l'idée que c'était un tableau de M. Poussin, qui en reçut les compliments. Lebrun était venu le voir exprès ce jour-là ; M. Poussin lui dit : « Plusieurs personnes sont venues me parler d'un tableau qu'elles m'attribuent, mais je ne sais ce que cela veut dire ; allons le voir ensemble. » La surprise de M. Poussin ne fut pas petite, car, bien que ce fût une imitation de sa meilleure manière, il ne connaissait ni l'auteur, ni l'ouvrage, et pendant quelques moments il se sentit secrètement indisposé contre ce peintre inconnu, lorsque M. Lebrun, venant à lui, lui demanda ce qu'il en pensait, car il avait fait de son mieux pour l'imiter dans son plus beau style. Il fut, comme on peut l'imaginer, agréablement surpris, et ne détrompa personne, quoique sa réputation semblait alors être mise en rivalité avec celle d'un si jeune homme. Ce tableau qui représente Horatius Goclès sur le pont, a été longtemps pris à Paris pour l'ouvrage du Poussin. » (Manuscrit original de Claude Nivelon, intitulé : Description des ceuvres de M. Lebrun, dédiée à Louis XIV, p. 10, biblioth. de M. Lamy.) A la suite de ce passage. Maria Graham ajoute, p. 85 : c II est maintenant à la galerie du collège de Dulwich.

SÊB. BOURDON ET P. MiGNARD. 205

notre peintre. Celui-ci fut avec le Titien, le modèle qu'il se proposa de suivre, et qu'il suivit en effet; il le prenait pour guide dans la disposition et l'ordonnance de ses tableaux. On en trouvera facilement la preuve en étudiant les deux Saintes familles du Musée du Louvre par ce peintre , le Noé offrant un sacrifice à Dieu à la sortie de l'arche, le Christ et les enfants de la même galerie, et même la Décollation de saint Protais S quoique les figures de cette composition, de grandeur naturelle, s'écartent beaucoup des proportions habituelles de celles du Poussin.

Il n'est pas jusqu'à Pierre Mignard, dont le nom désigne aujourd'hui une toute autre manière que la manière sévère et réfléchie du peintre normand, qui ne dut d'heureuses inspirations et des directions excellentes au commerce de ce dernier. Appelé en 1 658 à Paris par Louis XIV après un séjour de vingtdeux ans à Rome, il quitta cette ville et son ami Poussin avec le plus vif regret, quoique celui-ci n'eût point manqué de sévérité envers lui comme ses lettres en font foi, et conserva dans ses compositions sérieuses plus d'une trace des leçons qu'il en avait reçues. On peut les découvrir sans efforts dans son Jésus sur le chemin du Calvaire, succombant de fatigue que possède la France', et dans plusieurs autres dont nous ne connaissons que les gravures.

^ Voir au musée da Louvre, n^ 34, 36, 37, 39, 41. * Musée du Louvre, n» 350.

206 PtlEMtÈrtB PÂhTiE.

L'habile et gracieux Dufrestioy n'a ({u'Ud mot dans les letti'es de notre artiste par leqtiel celui-Ci a&^ nodce qu'il se prépare à retourner en France à la date de mai 1649. tt est à regretter que le peintre qui sut chanter sod art en asse^ boni^ vers latin» n'ait paâ laissié quelque dôurenir dé bbé relation» arec le Poussin*.

Telle est l'influeUde immédiate que ee grand mai-tre exerça sur les jeunes peintres que l'amour de leur art avait amenés à Rome avant ôU aprèft soâ voyage en France. Cette InflueUce est éVidétttë et avouée, et l'examen du tableau de la MdnMi dé» veloppé en 1 667 dabs Une séance de l'Académie de peinture, nous à fait Voir ^ qUel rang son au*teur occupait au^ yeux de ces hommes qui avaient joui de sia conversation et profité de des ej^mples. La plupart étaient leâ disciples de Vouët, et malgré le talent de celui-ci, il» n'avaient pas balafu^é & rè*connaître la supériorité du Poussin.

Loi'sqUe plus loin, nous apprécierons reneemblé dé l'École française à partir de cette époque, non»

développerons un peu plus l'élément que Nicolas Poussin a droit de revendiquer dan» se» progrès ; il nous suffit, daii» cette partie historique, d'avoir indiqué quelqUes-^UUs des principaux artistes sur lesquels il exerça une influence immédiate, à Rome^. par le double pouvoir du talent et de l'aflbction.

1 Lettres, 24 mai 1649.

' Ghap. II.

MODâAAttON t)Û t>6Ù&SlN. iO?

ITôtis detobs toutefois bjoufél* à dette liste BoUSôA^ tlM Stellài nWèu de San atui, qui lUi dVall été rcHcotDfflàndé par sa famille, et Jeatl-Ëaptiste Cham"^ pagne, iietéu de Philippe, qui fat accaeilli par lui de 1657 à 1659, aU hom de ràttlitié qui le liait à

Mû otiele.

Malgré dé grand et glorieui ascetidant, on reconaaît àvee plaisir que la modestie iie fit jamais défaut &U Juste Sentiiîienl que le Poussiu avait de sa valeur propre. Nous en trouverons entre autres une preuve dans des ftiits qui paraîtront satis doute fort pro'saïques à côté des idées qu'éveillé l'étude de ses œuvres, mais qui ti'etl otlt pas moins un caractère honorable, surtout si nous les opposons aux procédés de beaueoup d'autres artistes. NoUs voulons parler de la maniôré dont il mettait uu prix à ses tableaux et se les faisait payer. Ce côté positif de Sà Vie a besoin d'être indiqué, car ce qUe nous allons en dire contribuera à faire connaître à la fois la modération et l'esprit dé justice du peintre, et nous donnera l'oecasion de rectifier quelques opinions répandues à ce sujet, qui ne sont point d'accord avec la vérité.

NôUs avons déjà vu un peu plus haut, à propos des réclamations que le Poussin adressait à la cour de France pour quelques sommes qui étaient restées en arrière, qu'une fausse pudeur ou un désintéresse*ment inopportun ne l'empêchaient pas de demander, même avec instance quand il le fallait» ce qui lui était dû. Félibien nous a transmis sur un point ana-

M PRESUERE PARTIE.

.ogue un renseignement précieox : c Ayant mis, dit-il, en parlant du Poussin, un prix raisonnable à son travail, il était si régulier à ne prendre que ce qu'il croyait lui être légitimement dû» que plusieurs fois il a renvoyé une partie de ce qu'on lui donnoit. sans que Tempressement qu^on ayoit pour ses tableaux et le gain que quelques particuliers y faisaient lui donnât envie d>n profiter. Aussi on peut dire de lui, qu'il n aimoit pas tant la peinture pour le fruit et la gloire qu'elle produit, que pour elle-même, et pour le plaisir d'une si noble étude et d'un exercice si excellent' . »

Ce qui se fait remarquer dans la disposition que nous voyons attribuer au Poussin par un de ses amis, c'est avant tout la résolution de n'accepter que rarement pour ses tableaux un prix plus élevé que, celui qu'il avait fixé lui-même. Les faits que nous pouvons extraire de la correspondance confirment et développent les paroles de Félibien ; néanmoins nous y voyons le Poussin modifier cette manière d'agir selon le degré d'intimité qui l'unit aux personnes, et la connaissance qu'il a de leurs dispositions.

Ainsi, il se loue de la libéralité de M. de Chantelou au sujet du Ravissemeni de saint Paul, après avoir refuse de mettre en avant ses intérêts à cette occasion *. C'est encore à M. de Chantelou qu'il re-

FeKhN«. I. IV.

•>*, • ji«Tw î^i«. F<ttKmi dit. t. IV, qœ « cohbw of