CHAPITRE XII

Le Développement de Flnstrumentalisme

Ces ambiguïtés dont la pensée de M. Schiller ne se dégage jamais complètement, nous allons les voir éliminées par cette forme de pragmatisme particulièrement radicale qui constitue l'instrumentalisme. Pour la clarté immédiate de l'exposition sans doute, ainsi que pour l'agrément de la forme, M. Dewey se montre fort inférieur à M. Schiller; en outre, il s'est toujours montré étrangement insoucieux d'établir le moindre lien entre ses articles épars ; de son école, enfin, nul ouvrage n'est sorti où les divers étages du pragmatisme soient marqués aussi visiblement que dans les Etudes sur V Humanisme. Mais malgré cette fâcheuse incurie de l'ordonnance extérieure, pour qui cherche à serrer de près la pensée, c'est sans doute l'école de Chicago (i) qui offre la doctrine la plus définie et la plus fortement construite.

En gros, son analyse porte sur le même objet que celle de M. Schiller; elle s'applique à saisir sur le vif le progrès de la connaissance humaine. Mais, d'une part,

(i) Nous continuons à La désigner de ce nom devenu courant, bien que son chef soit maintenant professeur à Columbia University (New- York).

M. Dewey ne s'évade pas aussi volontiers de ce problème précis pour s'abandonner à des généralisations aventureuses. D'autre part, le problème en question apparaît dans l'école de Chicago moins artificiellement délimité, plus complètement approfondi dans ses détails. Il ne s'agit pas simplement de définir la notion de vérité, ou de montrer comment un claim passe à l'état de validity. La théorie nouvelle de la vérité se présente ici comme un corollaire d'une conception nouvelle de l'intelligence (i). Il s'agit donc d'abord de caractériser la connaissance elle-même, telle qu'elle se présente dans l'expérience humaine, autrement dit, de décrire les traits spécifiques de Y expérience cognitive et de marquer son rapport avec les autres espèces d'expérience (2). En définitive, l'ambition fondamentale de l'instrumentalisme est de donner une interprétation nouvelle et satisfaisante à toutes les notions fondamentales de la logique en se référant au processus concret qu'elles traduisent. De ce travail systématique nous avons vu quels étaient, en 1903, les résultats généraux. Les écrits postérieurs de M. Dewey et de M. A. W. Moore les précisent sur certains peints.

D'abord, par quels traits se distingue, dans notre expérience immédiate, la connaissance elle-même, ou mieux encore l'acte de connaître, le knowing? M. Dewey a soumis cette matière à une savante et laborieuse analyse dont il nous faut dégager l'essentiel (3). Ecartons premièrement le préjugé suivant lequel toute expérien-

(1) Cf. The Influence of Darwin on philosophy, p. 130 n, 165.

(2) V. en partie, l'art. The Knowledge-expérience and Us relationships, in Journal of Philosophy, t. II, p. 652-657.

(3) The infl. of Darw., essay IV.

ce, tout sentiment (feeling) serait, ipso facto, connaissance (i). « J'ai peur » ne doit pas être traduit : « Je sais que j'ai peur ». Pourquoi redoubler ainsi verbalement une pure et directe existence? Il n'y a pas proprement de connaissance immédiate. Toute connaissance, y compris la simple acquaintance . enveloppe quelque souvenir et quelque attente, comporte un élément de relation, de médiation. Il ne suffit pas encore que plusieurs expériences se succèdent en s' annulant à tour de rôle, ni que l'une d'entre elles persiste, soit inaltérée à côté des suivantes, soit si bien fondue avec elles que la qualité résultante soit sentie comme simple, ni même qu'une telle photographie composite suggère quelque chose de son origine (2). Supposons qu'une odeur soit suivie d'un mouvement qui nous conduise à cueillir une rose; et supposons qu'à ce dernier moment nous nous représentions l'odeur primitive comme ayant déclenché cette série d'actions. Nous dirons que l'odeur « signifiait » (meant) la rose : nous lui attribuons rétrospectivement une sorte de fonction intellectuelle et même, si l'on veut, « cognitive » ; mais nous ne pouvons la considérer comme une véritable connaissance. Pour qu'une expérience possède réellement ce caractère, il n'est ni nécessaire ni suffisant que son « meaning » soit réalisé (fulfilled) dans une expérience consécutive. Ce n'est pas nécessaire : une telle expérience est l'aboutissant de la connaissance plutôt que la connaissance même. Mais surtout ce n'est pas suffisant : à supposer que. l'on identifie la connaissance avec la pleine confirmation (assurance), l'expérience réalisante (fulfilling expérience) ne nous fournit pas celle-ci par elle seule ; il faut en outre une réflexion qui rapproche de cette expérience même les meanings

(1) Ib., p. 79-83; cf. p. 231-232.

(2) Ib., 78-79, 83-87.

antérieurs qu'elle réalise. Le chasseur doit s'arrêter dans sa chasse s'il veut contrôler l'idée qu'il avait de son chien. Avant que la vérification puisse avoir lieu, il faut donc qu'un élément nouveau se soit introduit : V intention de signifier quelque chose (i). Nous trouvons enfin ici la caractéristique immédiate de toute connaissance. L'odeur connaît la rose, si celle-là porte en elle dès son apparition le sentiment de pouvoir se réaliser dans celle-ci, de tendre à la produire. Ainsi en est-il dans toute expérience « cognitionnelle » : nous rencontrons toujours une relation entre deux éléments distincts, une chose signifiante et une chose signifiée. La chose signifiée est présente sans doute dans une pareille situation, mais d'une manière toute spéciale : elle est « présentée comme absente » (presented as absent), mais, en outre, comme devant être rendue présente à la façon de la chose signifiante, par une opération qui permettra de réaliser le sens ou 1' « intention » de celle-ci. Situation essentiellement pénible et tendue ! Elle aspire à se transformer, elle appelle une expérience réalisante. Tantôt une telle satisfaction se produit, tantôt un désappointement. Dans ce dernier cas, la chose signifiante devient frappée d'incertitude, et l'attention peut se reporter sur la situation primitive. Nous examinerons Je plus près les diverses espèces d'odeurs, leurs particularités et leurs conséquences. Nous observerons, nous expérimenterons, nous comparerons les cas d'échecs et le\ cas de succès. Cette investigation systématique desmkinings mis en rapport avec leurs suites établira la. vé^té ou l'erreur de ceux-là (2).

Bn définitive, la connaissance ou la pensée, au sens, plei^ de ce mot, implique deux éléments essentiels : 10,

le meaning, référence pratique, suggestion accompagnée de croyance, que nous venons de décrire à la suite de M. Dewey; 2° un conflit entre différentes expériences réalisatrices, un état de perplexité relatif à quelque meaning, une suspension du jugement (i). A la suite de ce conflit se déroule la recherche et naît Vidée proprement dite. L'idée n'est pas autre chose qu'un meaning mis en doute et adopté comme hypothèse pour diriger notre investigation active (2). De ce point de vue seulement on pourra donner une solution satisfaisante au vieux problème, toujours pendant, des rapports entre l'idée et le fait, et, par suite, de la vérité.

Tout le monde accordera que la pensée implique une certaine distinction entre l'idée et le fait, et la vérité un certain accord entre ces deux termes. Mais l'accord en question demeure inintelligible tant que l'on donne à la distinction correspondante un sens métaphysique. Si l'on oppose pensée et réalité comme deux n:ondes indépendants, on ne pourra jamais trouver une expérience nous permettant de saisir l'accord de ces deux mondes. Ou bien nous ne possédons que des idées : comment parler alors de leur rapport avec la réalité? Ou bien nou? possédons également la réalité : alors, à quoi bon l'idée.1 De ce point de vue, toute épistémologie, dualiste eu moniste, apparaît vouée à l'échec. La vérité est que a distinction de l'idée et du fait est une distinction « logique », instrumentale, relative, instituée par l' intelligence au service des fonctions vitales. Un des critiques les jius avisés du pragmatisme, M. J. E. Russell, avait che-ché à montrer que la vérité se' distingue des conséquences

(1) Cf. l'art, cité The Knowledge expérience and Us reationships et How we think, p. 7-9.

(2) Cf. How we think, p. 108-109, et article The logical aaracter vf ideas, in Journal of Ph., t. V, p. 375 sq.

avantageuses de l'idée, à supposer même que toute idée vraie conduise à de telles conséquences. Soit, dit-il, un voyageur égaré dans une forêt, qui cherche asile et nourriture. Une idée vraie de son chemin lui sera sans doute utile ; mais en quoi consistera la vérité de son idée? Non pas en ceci qu'elle l'aura conduit aux conséquences tirées d'elle, comme le soutient le pragmatisme, mais en l'accord de cette idée avec la réalité environnante ; loin de se réduire au succès, cet accord le précède et le détermine. M. Dewey prétend écarter cette conclusion en poussant plus loin l'analyse. Sur quelle réalité porte au juste l'idée? Sur une réalité non perçue. Elle interprète le milieu présent en se référant à un milieu absent. C'est une sorte de carte construite par le voyageur, allant du point où il est égaré à la demeure où il veut se retrouver. C'est un guide pour rentrer chez lui, un plan d'action, et nulle autre chose. Le « milieu » se trouve défini entièrement par rapport aux faits pratiques de l'égarement et du désir de retrouver sa route. De même, en quoi consiste au juste l'accord? Ce n'est pas avec la réalité perçue que l'idée doit s'accorder. Or, avec un milieu absent, la comparaison ne peut se faire que d'une manière : on se dirige d'après l'idée, et si de cette façon l'on retrouve son chemin, on dit que l'idée était vraie. Elle s'accorde avec la réalité : cela veut dire qu'elle a conduit au résultat projeté. C'est entre un dessein et son accomplissement que l'accord a lieu : il ne se distingue pas du succès (i).

Des analyses précédentes la conclusion essentielle qui se dégage, c'est que la connaissance a un caractère

(i) Nous résumons ici la pensée développée dans la suite d'articles intitulés The control of ideas by facts, in Journal of Ph., 1907, t. IV, en particulier dans celui du 11 avril et du 6 juin.

foncièrement pratique. Avec une énergie plus obstinée qu'aucun de ses frères d'armes, M. Dewey maintient cette affirmation au premier plan de son pragmatisme et il la prend en un sens particulièrement strict (i). L' anti-intellectualisme tel qu'il le défend ne se réduit pas à mettre en relief la nature concrète des conséquences vérificatrices. L'école de Chicago soutient dans toute sa rigueur l'idée que la fonction intellectuelle ne peut s'isoler des autres fonctions (2). La pensée n'est point une activité indépendante : comment pourrait-elle l'être, recevant tout son matériel des autres instincts? Mais elle est un mode spécial de l'activité en général : elle est la forme que prend l'activité pratique à la suite d'un conflit qu'elle cherche à surmonter par une méthode indirecte (3). Elle coïncide avec l'effort pour transformer une situation incomplète et discordante en une situation harmonieuse (4) .

Notons tout de suite une conséquence remarquable, de cette thèse radicale : elle exclut toute conception équivoque ou trop lâche de la vérification. Jamais l'école de Chicago n'a admis qu'une satisfaction quelconque issue de l'idée constituât un élément ou un signe de vérité. 1VI. Dewey a critiqué vigoureusement James pour avoir en son pragmatisme laissé place, par endroits, à une pareille conception (5). Pour qu'une conséquence de

(1) V. en particulier l'étude Docs reality possess a practîcal charactcr ? in Essays philo sophical and psychological in honor of W. James, içoS.

(2) V. l'article Some implications of anii-intellectualism in Journal of Ph., vol. VII, icr septembre 1910.

(3) V., inter alia, The infl. of Darw., ess. V, en partie, p. 127, 133-134, 148; et A. Vv. Moore, Pragmatism and its critics, ch. VI.

(4) Cf. les art. The control of ideas by facts, en partie, celui du 9 mai.

(5) Article What docs pvagmalisr.i mcan by praciical, in Journal .of Ph., t. V, 13 février 1908.

l'idée en établisse la vérité, il ne suffit pas qu'elle soit bonne, au sens le plus vague de ce mot ; il faut encore que cette bonté consiste à réaliser Vinlcntion primitive de l'idée. Seule, cette sorte de bonté-là compte ; à elle seule, elle suffit quand il s'agit de vérité : si je veux contrôler l'idée qu'un certain liquide est du poison, et que je trouve la mort en le buvant, cette conséquence n'en vérifie pas moins mon idée, pour mauvaise qu'elle soit à certains égards (i). Ainsi l'identification que James et M. Schiller paraissent souvent établir entre vérité et utilité en général, est écartée très logiquement par un pragmatisme rigoureux. Entre les conséquences de l'idée et le sens même de celle-ci un rapport étroit doit exister : car si l'on peut définir en termes de conséquences pratiques la vérité de l'idée, c'est que celle-ci était pratique aussi par ses origines et par sa signification même. L'idée n'est pas autre chose qu'une hypothèse sur la possibilité d'un certain changement, un programme de conduite, un plan de modification déterminée (2). Elle est vraie si cette modification se réalise par la mise en pratique de l'idée même. Sa vérité ne réside donc pas dans son utilité en général, mais, comme nous l'avons déjà vu, dans son succès. Cela est tout différent, car il s'agit du succès de l'idée dans l'œuvre spéciale dont le besoin l'a dès l'abord suscitée (3).

L'on voit en quel autre sens la connaissance offre un caractère pratique : non seulement elle est étroitement liée à notre activité totale, mais elle est elle-même une espèce d' action (4) . L'école de Chicago entend très expressément par là que toute connaissance consiste dans une certaine transformation du réel opérée par un agent qui

(1) Cf. aussi A. W. Moore, Pr. and its Cr., ch. V, p. 85.

(2) V. The infl. of Darw. p. 135 et l'article cité sur James.

(3) Cf. The infl. of Darw., p. 139, 143, 150.

(4) Cf. Ps. Bulletin, I, n° 10, p. 339, et Essay in Exp. Logic, p. 413; cf. encore Moore, Pr. and its Cr., p. 4.

cherche à en accroître la valeur. Ce n'est pas là pour cette école un simple corollaire, encore moins une conséquence obtenue grâce à l'appui de quelque hypothèse métaphysique. C'est une autre expression de la thèse centrale qui se dégage de l'analyse nouvelle (i).

Kn effet, d'après cette analyse même, tout acte de connaissance a pour fonction d'opérer dans notre expérience un changement déterminé. L'idée qu'une douleur éprouvée par moi provient d'une certaine dent établit une connexion nouvelle entre le mal et la dent, et se vérifie si en opérant sur la dent on supprime le mal; avant l'idée, la dent était, si l'on veut, la cause du mal ; avec l'idée, elle commence à cesser de l'être, elle commence à devenir cause de la cessation du mal (2). Il y a bien là un acte établissant une connexion nouvelle. Il en est de même dans tous les cas de connaissance : notre expérience immédiate n'est pas après le processus logique ce qu'elle était auparavant; une modification s'y est introduite, qui ne serait pas survenue sans l'intervention de la pensée.

Or, cette modification apparente est ipso facto une modification réelle. Car toute expérience immédiate nous livre une réalité. Ce postulat impliqué dès longtemps dans ses théories, M. Dewey n'a pas hésité à l'accentuer. « Things are what they are experienced as (3) », telle en est la formule impossible à traduire dans toute sa force : « Les choses sont telles qu'elles se présentent dans l'expérience ». Toute expérience immédiate est réa-

(1) Cf. l'étude Does reality possess a practical character ? et la défin. de « conduct. » par Moore, ib.

(2) Moore, ib., ch. V, p. 92. Cf. aussi ch. IV, p. 80.

(3) The infl. of Darw., p. 227.

lité, dût-elle être après coup taxée d'illusion; des lignes que je vois convergentes sont réellement convergentes dans cette expérience-là, même si j'aperçois dans une expérience ultérieure qu'elles sont « vraiment » parallèles. Cette dernière expérience n'est pas plus réelle que la première ; elle a simplement pour moi plus de valeur (i). Je m'effraie d'un bruit, puis, constatant qu'il provient d'un rideau agité par le vent, je le juge inoffensif et j'ai honte de ma peur. Ne disons pas qu'une irréalité a cédé la place à une réalité, mais que le bruit, d'abord c réellement » effrayant, a cessé de l'être, que la chose même a changé (2). Un objet, par cela même qu'il est coimu, apparaît transformé. Il est donc réellement transformé et la logique instrumentale aboutit légitimement à cette conclusion que « la connaissance enveloppe une transformation réelle d'une réalité réelle » (3).

N'est-ce pas là adopter l'attitude de l'idéalisme? M. Dewey et M. Moore le contestent avec énergie. Le postulat que tout idéalisme implique à sa racine selon M. Dewey, c'est que « les choses sont exclusivement et exactement telles qu'elles se présentent dans la connaissance » (4). Or, la précédente formule ne pourrait se traduire par celle-ci que si la connaissance était le seul mode de l'expérience. Mais c'est là justement une hypothèse que l'immédiatiste repousse : la connaissance n'est qu'un des modes de l'expérience, distinct de l'expérience esthétique, morale, économique ou technologique. Par

(1) ïb., p. 234-235, 237.

(2) Ib., p. 230 et 233.

(3) Article Pure expérience and reality, in Philosophical Review, vol. XVI (1907), p. 421.

(4) The infl. of Darw., p. 228.

suite, l'école de Chicago ne soutient nullement que la pensée crée de toutes pièces ou constitue en bloc la réalité (i). Loin de là, elle se plaît à montrer que la connaissance elle-même se réfère essentiellement à des expériences extra-cognitives. Comme les Studies in Logical Theory l'avaient déjà indiqué (2), la réflexion se développe entre deux termes qui se distinguent d'elle : le conflit qui suscite la pensée est lui-même de nature pratique, et non intellectuelle (3) ; et, d'autre part, l'expérience qui l'achève est une situation pratico-esthétique, une attitude de possession et de satisfaction immédiate, une paix qui dépasse l'entendement (4). Avant et après le travail de la pensée nous trouvons donc des expériences extra-intellectuelles, autrement dit des choses. Ces expériences présentent sans doute ellesmêmes un certain caractère d'organisation, mais l'idéalisme kantien ou néo-kantien a tort d'en conclure qu'elles sont elles-mêmes de la pensée, ou le produit exclusif de la pensée : il y a un a priori constitutif qui appartient non à la connaissance, mais à la vie en général (5). Dans le travail cognitif lui-même, enfin, l'intelligence ne fonctionne pas à vide ; les idées ne se définissent qu'en corrélation avec des faits, de ces deux sortes d'éléments le « contrôle » est réciproque, et les conséquences vérificatrices ne tiennent pas moins aux faits qu'aux idées (6). Ainsi, c'est la logique instru-

(1) Art. cité et A. Moore, ch. IX.

(2) Studies in Logical Theory, p. 38-40, 85.

(3) V. en partie, l'article Objects, data and existences, in Journal of Pli., 7 janvier 1906.

(4) V. en partie, l'article The Knowledge-expérience again, in Journal of Ph., 21 déc., 1905, t. II, p. 708-709.

(5) V. The infl. of Darw., ess. VIII, en partie, p. 208-213.

(6) Cf. les art. The control of ideas by facts, en partie, celui du 6 juin 1907; et cf. The Infl. of Darw., p. 158.

mentale elle-même qui ruine la conception idéaliste, en montrant que la pensée n'épuise pas le domaine de l'expérience, et par conséquent de la réalité, mais qu'elle contribue simplement à réorganiser celle-ci (i).

Mais si cette transformation caractéristique de la connaissance est une œuvre limitée et conditionnée, l'on ne saurait, d'autre part, la réduire à une modification purement subjective. Un objet, par là même qu'il est connu, subit un réel changement. Il acquiert, d'abord, une signification nouvelle, plus riche et plus précise ; et c'est déjà là une transformation réelle (2). Mais une recherche complète ne s'en tient pas à cette reconstruction spéculative. Bile aboutit à une expérimentation, autrement dit, à une opération d'ordre physique. C'est donc même en qualité d'existence que l'objet se trouve altéré par la connaissance et celle-ci implique une action de l'organisme (3). Au reste, le réaliste lui-même est bien obligé d'accorder que la pensée conduit à des actes qui modifient la réalité connue. En vain, dès lors, essaiera-t-il de maintenir que cette modification n'est pas l'œuvre de la pensée elle-même. C'est établir une coupure arbitraire dans un processus essentiellement continu (4).

Mais serrons de plus près la thèse de ceux qui contestent l'efficacité réelle de la connaissance. La connaissance opère bien un changement dans nos états de conscience, diront-ils, mais non pas dans les choses ; dans

(1) Inter alia, v. art. cité in Philosophical Review (1907), vol. XVI, p. 421.

(2) V. /. of. Ph., 1905, art. Rcalism of pragmatism et The Knowledge exper. and its relationships. Cf. aussi, Moore, ch. IX et E. in exp. logic, ch. V, p. 334 sq.

(3) Docs rcality possess a practical character ? et surtout l'article The short-cut to realism ejeamined, in /. of Ph., 29 septembre 1910. Cf., enfin, E. in Exp. Logic, p. 332.

(4) Moore, op. cit, ch. V, p. 106; ch. IX, p. 218.

— 2lS —

notre expérience subjective, mais non dans la réalité même. Arguments sans valeur aux yeux de l'instrumentalisme, car ils se fondent sur des oppositions factices. Entre les « choses » et les « états de conscience» il n'y a point de séparation absolue, c'est une des thèses favorites de l'école de Chicago. L'on se rappelle le sens purement instrumental que M. Dewey donne à la distinction du fait et de l'idée. D'autres remarques peuvent compléter cette analyse. D'un côté, il est impossible d'isoler, antérieurement à une certaine recherche, une partie de l'objet connu qui serait tenue pour une réalité objective et soustraite à toute modification ; car c'est cette recherche même qui décidera des changements à opérer et des identités à maintenir. Point de réalité connue qui ne doive quelque chose de sa nature à la connaissance même (i). D'autre part, 1' « état de conscience » ou 1' « idée » n'est rien que l'aspect spécial et d'ailleurs temporaire que revêt une réalité frappée d'incertitude (2). Ainsi toutes les analyses concourent à justifier 1' « antidualisme » foncier de la logique instrumentale (3).

De même, c'est en vertu d'un pur préjugé que l'on tient l'expérience pour radicalement subjective. M. Dewey ne cesse de s'opposer à cette interprétation repoussée par lui dès ses débuts (4), et M. Moore donne à une pensée semblable une forme plus nette. L'expérience, ce n'est pas « mon expérience », ce n'est pas une chose appartenant à un certain individu ; c'est, pris dans son

(1) Cf. Moore, ch. IX, et Dêes rcality.. ?

(2) V. en partie, l'art. The logical character of ideas, in /. of Ph.} t. V, p. 375 sq.

(3) Cf. l'art. The realism of pragmatism, in /. of Ph., t. IIy p. 324-7-

(4) V. supra, p. 144 et 150.

ensemble, ce processus cosmique ou cet univers de l'activité où les différents individus sont plongés (i). Au reste, de quel droit déclarerait-on l'expérience purement subjective? L'objet que Ton y opposerait ne pourrait être défini que par les caractères de la connaissance valide, qui, elle-même, est une certaine espèce d'expérience (2). Pas plus d'ailleurs que l'expérience en général, la conscience et la connaissance, à leur tour, ne sont purement subjectives. M. Moore a beaucoup insisté sur ce fait, que la conscience, loin d'être exclusivement « privée » , reste toujours fonction du milieu social, dans son développement non moins que dans son origine. Quand je confie ma cause à un avocat, elle devient en même temps la sienne. Il fait effort pour my adapter. « Sa pensée », comme Moore va jusqu'à le dire, « est aussi littéralement une fonction de mon organisme que du sien. Son effort est ma façon d'opérer la réadaptation, qui appartient également à nous deux » (3). Ainsi, quand le pragmatiste parle non seulement d'expérience, mais d'adaptation, de besoin, d'habitude, d'attention, aucun de ces termes ne doit être pris dans un sens strictement individuel. Il faut considérer la « situation sociale » dans son ensemble. M. Dewey va plus loin encore : selon lui la crise initiale qui suscite la pensée n'est pas strictement personnelle, mais aussi biologique et même cosmique. L'attention est un certain moment du développement des choses. Ainsi peut-il formuler la thèse pragmatiste comme « la doctrine que la connaissance est la réalité opérant en elle-même une espèce particulière et spécifiée de changement » (4).

(1) Moore, ch. X et XI, et The Infl. of Darw., p. 157.

(2) Article Valid Knowledge and the subjectivity of expérience, in /. of Ph., vol VII, p. 169-174.

(3) Moore, op. cit., p. 232.

(4) Essay Does reality... ? Citons le texte même de ces formules

On peut maintenant saisir à plein, nous l'espérons, l'originalité de l'instrumentalisme. Il est certain qu'il a posé le problème de la connaissance en termes nouveaux. S'il admet une réalité antérieure à la pensée, cette réalité n'est que le point de départ ou le matériel premier de la connaissance; elle n'en est jamais, à proprement parler, l'objet (i). L'idée représente bien un objet distinct d'elle, mais cet objet ne la précède ni ne l'accompagne, il lui succède (2) : ce n'est pas une réalité déjà existante, c'est une réalité à venir en voie présente de construction (3). A la notion du rapport entre un état subjectif et une réalité objective, le pragmatisme véritable substitue l'idée d'une relation entre différents états de choses successifs (4). Selon l'heureuse expression d'un critique, la référence cognitive, de tr an s subjective, devient intertemporelle (5). Mais n'oublions pas en même temps que de contemplative elle devient active. Point d'objet préexistant à reproduire, mais un objet

typiques <a propos du conflit d'habitudes dont résulte l'attention) : « The habits are as biologie as they are « personal », and as cosmic as they are biologie. They cire the total order of things expressed in one way, just as a physical or ehemical phenomenon is the saine order expressed in another way » (p. 74). L'acte fondamental de la connaissance, Vawareness signifie « things entering, via the particular thing known as organism, into a pecular condition of differential — or additive — charge » (ib.). Dewey caractérise sa thèse propre comme « the doctrine that knowledge is reality making a particular and specined sort of change in itself ». (p. 59).

(ï) Y. art. Pure expérience and reality, in Philosophical Review, t. XVI, en partie, p. 420-421.

(2) y. Tac control of ideas by tacts, article du 6 juin 1007. Il y a un jeu de mots manifeste sur les deux sens du verbe succeed : succéder et réussir.

(3) V., en partie, The logical character of ideas, in /. of Ph., t. V, p. 375 sq.

(4) V. Does reality... ? p. 74.

(5) Expression de Arthur O. Lovejoy, Pragmatisr.i and Rcalism, in /. of Pli., t. VI, p. 575-

futur à constituer : telle semble être pour l'instrumentalisme la devise de la connaissance.

Reste à indiquer les conséquences générales qui découlent de cette logique nouvelle. Elles sont analogues à celles qu'a développées l'humanisme de M. Schiller, non point identiques cependant. La plus manifeste est la condamnation de toute métaphysique absolutiste et surtout statique. L'instrumentalisme se donne pour l'expression directe de l'évolutionnisme dans l'ordre de la logique. En un sens, il dérive de cette conception dynamique de la réalité, issue de Hegel et surtout de Darwin, inspiratrice de la science moderne (i). En un autre sens, il la confirme, en la faisant triompher dans la région même où elle avait rencontré jusqu'ici les plus grandes forces de résistance (2). C'est une forme tout à fait radicale d'evolutionnisme que défend l'école de Chicago, sans d'ailleurs avoir jamais tenté une justification explicite de ce S3^stème (3) . Non seulement elle laisse Sjs-encer loin en arrière, mais elle ne concède aucune place à l'idéal sehillérien d'une activité immuable. Elle conçoit l'univers comme un processus ne comportant nulle fixité d'aspect, d'origine ni de fin (4).

Mais, comme on pouvait s'y attendre, un Dewey s'est

(1) V. Moore, ch. IV; The Infl. of Darw., essay I; et l'étude Docs rcality... ? p. 59.

(2) Cf. Moore, ch. I.

(3) I/cn pourrait cependant signaler le livre de Heath Eawden, The Principles of Pragmaiism (1910), exposé systématique d'une philosophie manifestement apparentée à celle de Dewey, livre curieux sinon satisfaisant.

(4) V. Dewey, The philosophical work of Spencer in Philosophical Review, vol. XIII, p. 159 sq.; Moore, op. cit., ch. XII et aussi compte rendu de Humanism in The Monist, vol. XIV, p. 747 sq.

surtout intéressé aux répercussions pratiques que devrait avoir sa théorie sur l'emploi fructueux de l'intelligence. Qu'elle détourne la pensée des spéculations formelles, qu'elle mette en relief tout à la fois la légitimité de la croyance personnelle et la nécessité de la vérification expérimentale ( i ) , voilà qui lui est commun avec l'humanisme de M. Schiller. Mais ce ne sont pas du tout les mêmes aspects particuliers de ces conséquences générales qui se trouvent accentués de préférence chez l'un et chez l'autre penseur. L'on se rappelle le penchant de M. Schiller pour la notion la plus large des conséquences vérificatrices, et, parallèlement, sa complaisance à l'égard des formes religieuses de pensée, son goût pour les spéculations métaphysiques. A l'analyse plus stricte de M. Dewey répond une attitude d'esprit plus sévère. Nul mysticisme chez lui, nulle tendance à discréditer la science au profit de quelque croyance ou de quelque autre mode de connaissance (2). Bien au contraire, c'est la philosophie qu'il engage à prendre modèle sur la procédure du savant (3). Bile doit renoncer à la contemplation stérile d'une imaginaire éternité. Bile doit laisser de côté les pseudo-problèmes relatifs aux origines premières. Bile doit même abandonner toutes les spéculations globales sur la nature de l'être, puisque toute connaissance est essentiellement relative à quelque conflit spécial et vérifiée par quelque expérimentation (4). Pour une raison analogue, M. Dewey incline à exclure de l'ordre des pensées fécondes la croyance à

(1) V. en partie, The Infl. of Darw., essay VII (Beliefs and

Existences).

(2) lb., p. 109, 194.

(4) V. en partie. Some implications of anti-intelle ctualism in J. of Ph., vol VII, et The subject matter of metaphysical inquiry, ib., vol XII.

l'immortalité et la notion d'un Dieu conçu comme l'éternel soutien des valeurs morales (i) : quelle expérience, en effet, nous fournirait ici le contrôle nécessaire? En tout domaine, il garde le souci de rappeler l'intelligence à son véritable rôle : la solution de problèmes spécifiques, l'accomplissement d'adaptations difficiles (2).

Est-ce à dire qu'il ne laisse pas à la philosophie une fonction spéciale? Loin de là ! Un programme assez net peut se dégager des remarques un peu brèves qu'il a énoncées çà et là sur ce point (3). D'après lui, la philosophie ne se distingue pas de la science par sa méthode, mais par le problème auquel elle répond (4). M. Dewey pourrait la définir avec M. Bawden une « théorie générale de l'expérience (5). En effet, les sciences laissent subsister une tâche féconde pour la réflexion ; c'est celle qui consiste à dégager soit les traits communs à tout objet d'expérience — telle est la matière propre à la métaphysique, laquelle décèle ainsi partout la pluralité, le changement, l'interaction (6)j — soit les types fondamentaux de l'expérience, autrement dit, les principales fonctions qui s'y manifestent et les rapports qui lient entre elles ces fonctions : c'est là l'objet d'une « logique générale de l'expérience (7) » dont l'étude de la connaissance forme une partie, et qui doit comprendre égale-

(1) The Infl. of Darw., p. 194 n.

(2) What does pragmatism mean by practical, in /. of Ph., t. V.

(3) The Infl .of Darw., p. 68.

(4) 7b., p. 239. Ce thème a été traité plus largement par M. Dewey dans Creative Intelligence (1917) et surtout dans Reconstruction in Philosophy (1921). Nous regrettons de n'avoir pas connu ce dernier ouvrage à temps pour l'utiliser ici.

(5) Principles of Pragmatism, p. 30.

(6) Cf. l'article déjà cité The subject-matter of metaphysical in quiry.

(7) Essays in Expérimental Logic, p. 98-100.

ment une éthique. Nous savons que depuis longtemps M. Dewey s'est attaché à faire pénétrer dans ce dernier domaine une méthode nouvelle. La logique instrumentale permet à la fois de justifier et de préciser cette tentative. Pas plus dans l'ordre moral que partout ailleurs, l'intelligence n'a pour office d'énoncer des vérités éternelles (i). Il n'y a pas lieu de s'interroger sur le Souverain Bien, de chercher à découvrir un idéal unique, universel, absolu (2). De telles spéculations ne sont pas seulement stériles comme connaissance ; elles risquent aussi de perpétuer les idées valables seulement pour une certaine époque, ou même les préjugés et routines établis au profit d'une certaine caste, en leur conférant le prestige d'une fausse éternité (3). Reconnaissons, au contraire, que l'intelligence a pour office unique de diriger l'inévitable changement des choses dans le sens de leur plus grande valeur (4). Nous apercevrons que les théories éthiques sont, elles aussi, en rapport étroit avec la pratique. Ce sont des instruments qui doivent nous aider à résoudre des problèmes moraux réels, contemporains (5). Ici, comme ailleurs, l'intelligence doit essentiellement nous fournir des méthodes pour améliorer le sort commun (6). Ici, comme ailleurs, elle ne vaut que pour nous permettre d'agir sur un univers mouvant. Tout autant que la notion d'une réalité fixe, l'école de Chicago exclut celle d'un idéal universel et déterminé.

(1) Cf. J. H. Tufts, The présent task of ethical theory, International Journal of Ethics, janvier 1910, p. 141.

(2) The Infl. of Darw., p. 67. Moore, Pragm. and its critics, ch.

(3) Dewey, German Philosophy and Politics (1915), p. 7. The Infl., p. 75.

(4) Infl., p. 223.

(5) Ethics, préface, et Tufts, article cité, p. 141.

(6) Infl., p. 69, et cf. p. 15.

Bile n'accepte de concevoir qu'un idéal construit par nous pièce à pièce, en corrélation étroite avec les exigences de chaque moment (i).

Ces indications permettront sans doute de comprendre comment M. Dewey a pu présenter sa logique même comme la justification rationnelle de la démocratie. La démocratie serait folie pure si l'intelligence était un principe cosmique exigeant notre obéissance; elle se comprend, au contraire, si l'on tient l'intelligence pour un pouvoir de transformation efficace aux mains mêmes de l'individu présent (2). Ne nous étonnons pas de voir M. Dewey célébrer « les grandes idées du xviii6 siècle, cette époque expansive de perception morale, qui pour l'illumination et la ferveur se range à côté de la pensée grecque classique (3) ». De même que les Encyclopédistes, il considère l'intelligence, incarnée dans la connaissance expérimentale, comme la grande force libératrice, l'instrument même de tout progrès (4).

L'on comprend enfin que M. Dewey ait pu louer Emerson, Walt Whitman et Maeterlinck d'avoir senti qu'en son fond la démocratie était une « métaphysique (5) » . L'école instrumentante peut se dire pleinement démocrate parce que, dans l'ordre réel comme dans l'ordre idéal, elle oppose à la notion d'un Absolu celle d'une évolution incessante qu'il appartient à l'effort intelligent de chaque homme d'orienter, à tout instant, dans le sens d'un progrès (6).

(1) Cf. Moore, Pragm. and Us critics, ch. XII.

(2) Infl. p. 59-60; cf. p. 267.

(3) Ib., p. 57.

(4) Ib., p. 153.

(5) V. l'article Mœterlinck's philosophy of life, dans The Hibbert Journal, t. 9, n° 36.

(6) V., inter alia, Moore, dernier chapitre.