Id. — Ibid.,n° 43, p

nach du service civil do Maurice pour 1863; au bas de la page se trouverait une note déclarant que cette nomenclature a été fournie à l'éditeur par M. Léon Doyen et dressée d'après des documents authentiques. L'auteur de l'article des Archives coloniales dit qu'en parcourant ses notes il a trouvé les renseignements suivants, sans pouvoir se rappeler où il les avait recueillis :

« Frederick van der Maarzen était lieutenant et non «pas Gouverneur, comme le prétend Flacourtqui l'ap- « pelle van der Mester. »

M. Y. Pitot ajoute qu'à supposer que cette note soit empruntée à un auteur digne de foi, elle nous explique comment le nom de Vandermesler donné par Grant et par le baron d'Unienville ne se trouve pas dans la liste fournie par M. Doyen à l'Àlmanach de 1863, mais on y voit figurer van der Maarzen comme second officier de l'île placé sous le Gouverneur Adriaan van der Stel (1639).

Eh bien! tout cela se serait expliqué très facilement si les personnes que nous venons de citer avaient consulté les auteurs néerlandais qui ont parlé de l'île Maurice.

Tasman, qui séjourna plusieurs jours à l'île Maurice en 1642, dit dans son journal ' :

« Je suis parti ce matin de bonne heure pour aller à la chasse dans la partie occidentale de l'île avec le sieur van Der Maerzen, sous-chef du commerce... »

D'un autre côté, Valentyn,qui écrivait en 1726, dit en

1. Journaal van Tasman'x rcis, 164i. Amsterdam, 1860, page 46, sous la date du 20 septembre 1642.

parlant do van der Stel : « Ce gouverneur avait comme second un certain Frederik van der Maerzen *... »

On voit donc par ce que nous venons de dire que le tableau paru dans le Colonial Office List n'est que le tableau de Valentyn augmenté d'un nom extraitdu texte du même auteur.

\ . Valentyn, page \ 52, 2« colonne.

Achevé d imprimer pour l'Auteur par Georges Chamerot le M) Janvier

♦PB-43491-Sfi 5-05 C-C