SES FILS RÉCLAMENT LA BIBLIOTHÈQUE

En 1672, un procès assez inattendu vint remettre tout en question.

Le testament du grand historien était devenu lettre

(1) Quittance de 339 livres, 11 sols, 8 deniers, pour trois quartiers de ses gages de conseiller-clerc en l'année 1667. Ms. p. o., 2838, f° 535. La terre de Meslay-le-Vidame rapportait de 5 à 6.000 1., mais à dater de 1669, ce sont les créanciers qui en touchèrent les revenus. Peu de temps après, elle fut vendue à Jean Rouillé, intendant de Provence et conseiller d'Etat, qui, au moins dès 1676, prit le titre de comte de Meslay-le-Vidame. Ms. fr. 29.043, P 127.

(2) Conventus creditorum ad statuendum de bonis débitons. Dict. de Trévoux et Littré.

(3) Minutes de Me Guillaume Levesque, aujourd'hui conservées en l'étude de Me Démanche, notaire à Paris, à qui nous adressons ici nos sincères remerciements, pour l'extrême obligeance et l'urbanité avec lesquelles il nous a permis de consulter les dossiers se rapportant aux affaires litigieuses de Jacques- Auguste de Thou IL

morte. Non seulement ses fils n'en avaient fait état à aucune époque (1), mais personne ne pouvait dire l'avoir jamais vu en original. On ne connaissait cet acte que sous forme d'imprimé ou de copie manuscrite ne portant pas de signature (2), et rédigée en latin, malgré l'ordonnance de François 1er de 1539, prescrivant que « tous testamens fussent faits, prononcés et délivrés en langage maternel françois et non autrement (3). »

Quoiqu'il en soit, Louis- Auguste de Thou, procédant sous l'autorité de Me le Verrier, avocat, son curateur aux causes, ainsi que ses frères (sous la tutelle de leur père) avaient été parties à l'acte d'abandonnement de la bibliothèque dûment exécuté le 12 septembre 1669. Néanmoins, trois ans après, les jeunes de Thou, du

(1) « Depuis le déceds de M. le président de Thou, en 1617, jusques en l'année 1673, mesme dans le temps que la cause a esté plaidee au Châtelet ce prétendu testament n'a point paru, mais est toujours resté caché dans l'obscurité des ténèbres, ce qui marque que les enfans de M. de Thou n'en ont point fait d'état et ne l'ont considère que comme une pièce informe ». Sommaire, dans Thoisy, 222, f° 73.

(2) Le fonds Dupuy, 632, f° 179, renferme un brouillon autographe du testament, avec de nombreuses ratures et des rémois ajoutes en marge Un de ceux-ci se rapporte aux mots ego jac. avgvstvs thvanvs placés au bas de la page, mais rattachés au commencement du dernier paragraphe par un trait. Après ce texte, le plus ancien que nous ayons trouvé est celui que Laurent Bouchel a insère dans son journal (Ms. fr., 5527), entre les 6 et 19 nov. 1618. Là non plus, il ne porte pas de signature. On ne saurait y voir une omission de Bouchel, car dans sa copie du testament de Pithou (20 nov. 1617), il a soin d'ajouter : « signé en fin Piihou, avec paraphe ».

Il fut fait, probablement à l'occasion de ce procès, plusieurs éditions latines du testament, in-4°, de 4 pp. s. 1. n. d. et simplement intitulées Illvslrissimi Viri Jac. Avg. Thvani Testamentvm.se terminant par Anno R. S. m. d. c. xvi, et sans aucune signature. Dans le fonds Dupuv (632, f° 226), il s'en trouve un où les mots Ego Jac. Avqvstvs Thuanvs, qui. dans les autres éditions, sont au commencement du dernier paragraphe, ont été placés à la fin pour simuler une signature.

(3) Thoisy, 124, f° 28.

vivant même de Jacques- Auguste II, se pourvurent devant le prévôt de Paris, en demande de lettres de restitution. Ils prétendirent que le testament de leur aïeul comportait une substitution de la bibliothèque à leur profit. En réalité, c'était vouloir déposséder d'honorables créanciers d'un gage librement et légalement consenti.

Nous ne voyons pas non plus que ce procès ait été intenté dans un intérêt public ; c'est-à-dire pour conserver la bibliothèque à l'usage des savants, aux termes des volontés du testateur.

Les de Thou furent déboutés, mais ils appelèrent de la sentence et la cause fut renvoyée au Parlement de Rouen (1).

Là, examinant d'abord le testament dans sa forme, on releva que par une maxime constante de la coutume de Paris, un testament olographe pour être valable devait être écrit et signé de la propre main du testateur ; ce qui n'était pas le cas ici, et, circonstance piquante, à l'appui, on invoqua un arrêt prononcé par le premier président Christophe de Thou, père de l'historien. Il fut ensuite démontré qu'on ne pouvait induire de la clause invoquée (2) aucune substitution ni fidei-commis de nature à empêcher la vente de la bibliothèque, puisqu'elle ne contenait aucune institution d'héritier, ni disposition ou legs chargeant le donataire ou légataire de rendre cette bibliothèque à un autre. Or, c'est une

(1) Sommaire de la cause renvoyée au parlement de Rouen, pour jjfres Etienne d'AUgre, chancelier de France... et autres créanciers de Mrc Jacques- Auguste de Thou, contre Charles - Gabriel - Auguste et Jacques-Auguste de Thou [IIIe] appelants d'une sentence rendue au Châtelet de Paris. Thoisy, 222, f° 69. L'aîné des fils, Louis-Auguste, alors décédé, est remplacé par son puîné, Charles-Gabriel-Auguste, qui, dans ces instances, apparaît pour la première fois.

(2) « Bibliothecam meam... Eius custodiam Petro Putaneo... douer filij adolescant commito ».

maxime en droit qu'on « ne peut établir aucune substitution sur un testament, sans une institution préalable qui ait effet et qui lui donne sa force. »

Enfin, par arrêt de juillet 1675, le parlement de Rouen débouta en dernier ressort l'abbé de Thou, seul fils survivant de Jacques- Auguste II, et l'acte d'abandonnement de 1669 fut maintenu dans toute sa teneur.

Nous montrerons bientôt que la position de fortune de Jacques- Auguste II ne s'améliora pas, — comme on serait porté à le supposer, — par suite du décès de son fils Louis, mort célibataire à vingt-six ans et héritier de la fortune de son grand-oncle maternel, alors supposée être « fort considérable (1). »

Dès le 3 janvier 1673, Baluze était en mesure d'écrire à Colbert le mot suivant :

J'ay esté adverty qu'on vendra bientost la bibliothèque de M. de Thou. Si Monseigneur trouvoit à propos d'acquérir les anciens manuscrits, qui sont au nombre de huict cens, il enrichiroit tout d'un coup la sienne de ce qui a cousté long temps à ramasser (2).

Trois ans après, on écrivait à Philibert de la Mare :

Les manuscrits de Messieurs Du Puy [légués à Jacques- Auguste II] sont chez M. de Thou, enfermés sans ordre et sans communication aux gens de lettres. J'en ay parlé à tous ceux que j'ay cru pouvoir m'en instruire, et je n'en ai tiré que des plaintes contre M. de Thou, qui est souvent malade ou à la campagne. M. d'Hérouval vient de me confirmer les mêmes choses (3).

(1) Lettre à M. de Brienne ; Buckley. t. VII, pars XII.

(2) Léopold Delisle, Le Cabinet des Manuscrits, t. I, p. 470.

(3) Lettre de M. de Court, 2 nov. 1676, eitée par M. Delisle, op. cit., p. 423.

D'ailleurs, de Thou semble avoir perdu loul intérêt dans la bibliothèque, qui en fait ne lui appartenait plus depuis sept aimées, bien que l'occupant toujours. Mais le langage quasi autoritaire du conseiller de la Mare et sa plainte que les manuscrits n'étaient pas communiqués aux gens de lettres, confirment le dire de Germain Brice(l), son contemporain, que la bibliothèque des de Thou était publique, dans le seul sens cependant admissible à l'époque. C'est la première de ce genre qu'il y eut en France (2).