DELORME ET LES MAITRES MACONS

sens véritable du mot, et d’une manière qu'il a pris soin de définir et de distinguer lui-même. Les maîtres d'œuvre et surtout les maçons, qui ne recevaient avant lui de contrôle que de gens ignorants du métier, ne purent le traiter qu’en ennemi. Les contrôleurs, accoutumés à décider dans le conseil du prince sans rencontrer de résistance dans une capacité supérieure, affectèrent de ne prendre conseil de lui *, tandis que d’un autre côté ils rançonnaient les ouvriers *. Les régisseurs, concierges, maîtres d'hôtel des maisons royales apportèrent de leur part tous les obstacles qu’ils purent à l'exercice de sa charge *.

On peut croire qu’un caractère, qui dans ses écrits se découvre fier et intraitable, lui suscita quelques-uns de ces embarras; mais la principale cause en fut évidemment la nouveauté de sa commission. Entre les officiers des Bâtiments d’une part et les maîtres des œuvres de l’autre, l’architecte parut comme un fâcheux, contre qui mille persécutions sortirent de terre et les embûches se dressèrent d’elles-mêmes.

Une autre raison le séparait de ces maçons, dont on voudrait le faire héritier, c'est le mépris qu'il faisait de leurs talents. Ce qu’on appelait de son temps, à ce qu’il paraît, mode française, et qui n’est que le style par eux suivi, est représenté par lui comme « barbare » *, comme abandonné de ceux « qui ont quelque soupçon de la vraie architecture » *, comme dépourvu de mesure et de raison °. Ceci ne regarde que le goût en général. Si l’on demande quel cas il faisait des mérites particuliers, voici son témoignage de ce qu’il trouva à Fontainebleau à son entrée en charge. La grande salle de Bal tombait ?, et même la galerie *:

. Architecture, fol. 328, dr.

. Ibid.

Jbid Mol 13 \dre

. Ibid., fol. 142, rev. et Instruction, p. 54. . Architecture, fol. 107, dr.

Ibid fol 260; de.

. Instruction, p. 54.

. Ibid.

[ss

OI nn 8

le pavillon des Poèles ne valait rien * et il pleuvait dans la chapelle * par la faute du constructeur.

Au contraire, ce que M. Vachon cite de lui contre les Italiens, n’est point exact *, et un passage qu’on ne saurait trop remarquer montre des dispositions entièrement différentes. Il concerne Serlio. « C’est lui, dit-il, qui a donné aux Français par ses livres et dessins, la connaissance des édifices antiques et autres belles inventions *. La véritable lutte ne fut donc pas du tout entre l’italianisme et la vieille pratique française médiocrement entamée jusque là par les premiers efforts de la Renaissance, mais entre les disciples de l’antiquité soit français, soit italiens, rompus à une discipline nouvelle, portant non sans orgueil ce nom grec d'architectes, et les maîtres maçons, artisans de pratique, accoutumés à travailler sans maître, se défendant contre des nouveautés, dont la plus dangereuse à leurs yeux fut certainement la toise du vérificateur.

Ce qui vient d’être dit, a de quoi éclairer l’histoire jusqu'ici obscure et contradictoire du séjour de Serlio à Fontainebleau. Si jen comprends bien le sens, elle pourra désormais servir de préface au grand changement que je rapporte.

Le nom de cet architecte tenait une grande place dans toutes les anciennes descriptions de Fontainebleau. Les vieux auteurs ontimprimé que la cour Ovale etcelle du Cheval Blanc étaient son ouvrage. [l est pourtant certain qu’il ne fut auteur de pas une