XXIV. LE MAUSOLÉE DE HENRI II
« Sculpteurs. À Germain Pilon sculpteur du roi (somme ordonnée) pour ouvrages de sculpture tant de marbre que de bronze pour servir à la sépulture du feu roi Henri, savoir :
« Deux gisants en marbre blanc,
« Quatre tableaux en basse taille,
« Deux priants de bronze,
« Quatre figures de fortune aussi de bronze,
« Ainsi que les masques qui ornent ladite sépulture;
« Le tout suivant le convènement fait avec ledit abbé de Saint-Martin. »
Contrairement à la conclusion que je veux tirer, M. de Boislisle maintient en face de ce texte, les précédents des Comptes des Bâtiments. Après l’avoir cité il ajoute : « Toutefois il faut faire observer qu’une partie de ces ouvrages n'étaient pas de Germain Pilon » (Sépulture des Valois, p. 283). A quoi je réponds : s'ils n'étaient pas de Pilon, comment Pilon en reçoit-il le salaire ?
La solution de pareilles difficultés est au prix d’une entière et absolue correction dans l'interprétation des textes. Celui de la Chambre des Comptes attribue sans hésitation possible à Pilon toutes les parties du monument. Ceux des Comptes publiés par M. de Laborde les répartissent entre plusieurs ouvriers. Quel parti prendre ? Évidemment le parti du texte le plus récent. En effet, rien n'empêche qu'une première attribution ait été changée ensuite, et que des ouvrages confiés d'abord à l'un, aient été exécutés par l’autre. Ainsi les contradictions se laissent accorder. Or le plus récent de ces textes est évidemment celui de la Chambre des Comptes, puisqu'il fait voir le tombeau achevé. Pilon a donc été l’auteur définitif de toutes les parties du mausolée, et ceux à qui dès l’origine on en avait confié plusieurs, n’ont eu que la commande sans effet. Seul il faut croire que le fondeur Leboucher est demeuré pour la fonte des bronzes.
Ceci est absolument confirmé par l’examen des parties du mausolée. Par exemple la manière de Dominique Florentin est parfaitement connue par les statues de la Foi et de la Charité de Saint-Pantaléon de Troyes, et il est impossible de reconnaître dans le Henri II priant, que les Comptes lui attribuent, le moindre trait de ressemblance à ces ouvrages. Au contraire, tout dans ce morceau révèle la main de Germain Pilon. Cette main n’est pas moins visible dans le reste, et ceux qui réclameront cette confirmation, auront de quoi se persuader du fait.
Si l’on demande comment ce transfert de commandes a pu se faire, j'alléguerai premièrement la mort de La Robbia survenue en 1566, de Renaudin peu après et sans doute aussi de Dominique (v. p. 205). Pour les autres, d’autres causes que nous ignorons, auront amené ce résultat. Au reste, de ce côté même tout renseignement précis ne manque pas, et rien n’est plus propre à faire entendre ce point que la démonstration, achevée par M. Courajod, de la destinée de la reine gisante, sculptée par Jérôme della Robbia (Journal de Lenoir, t. II, p. 160-166). Cette statue, qui ne fut point employée, se voit encore à l’École des Beaux-Arts. Quoique aux trois quarts achevée, on la supprima, pour faire place à celle que Pilon a exécutée.
Il ne faut plus que nommer les sculpteurs d'ornement. Ce sont Jean Poinctart, Jean Lémerillon, Antoine Jacquet, Louis Bergeron, Marin Lemoyne, Pierre Mambreux (Comptes, t. IT, p. 120), Michel Gautier (p. 120-121), les deux Louis Lerambert (p. 120, 128), Jean Destouches (p. 128), François Sallant, Philippe Moyneau et Léonard Giroux (p. 182).
Quant à la part du Primatice, à quoi M. de Boislisle n’a point su de garanties, et que M. Palustre a contestée, en voici la preuve dans ce texte formel de Vasari. On remarquera qu'il concerne, en même temps que le mausolée, l'édifice dans lequel il dut prendre place :
« Di ordine del rè Francesco e della regina madre ha dato principio 1l Primaticcio alla sepoltura del detto rè Enrico, facendo nel mezzo di una capella a sei facce la sepoltura di esso re, e in quattro facce la sepoltura di quattro figluoli. In una dell altre due facce della capella é l’altare e nel! altra la porta. E perchè vanno in queste opere moltissime statue di marmo e bronzi e storie assai di basso rilievo, ella riuscerà opera degna di tanti e si gran rè e dell eccellenza e ingegno di si raro artefice come a questo abbate di San Martino. » Vasari, Op. LOVE: 474;
M. Palustre n’a donné ce tombeau à Lescot que parce qu'il a cru l'édifice lui-même où il dut être contenu, de cet architecte, je dirai plus loin sur quelles fausses références.
Ponce et Roussel avaient fait sous les ordres du Primatice, de terre, de cire et de plâtre, le modèle du monument. Comptes, ÉD: 56, 107:
« À Frémin Roussel (somme ordonnée) pour plusieurs figures en
