ARTICLE LVIII. — LE CHATEAU DE MONCEAUX

Dans son article sur l'Ancien Château de Monceaux (p. 250- 256) M. Lhuillier a fourni les preuves par lesquelles il pense établir que le Primatice en fut l'architecte. Elles consistent dans un marché de menuiserie pour ce château, passé avec Scibec en date du 9 mars 1559 avant Pâques (nouv. st. 1560) par Robert de Beauvais, procureur de la reine mère « stipulant en l'absence de M. l'abbé de Saint-Martin ». L'auteur infère d’un pareil texte que le Primatice, figurant dans l’acte comme architecte, doit être tenu pour l’auteur de Monceaux. Je vais montrer qu'il n’en est rien.

C’est en 1547, selon l’abbé Expilly (Dictionnaire, t. IV, p. 769-770) et d’autres auteurs, que se place la construction de Monceaux. On le construisit dès ce temps là pour Catherine. Une preuve certaine que ce château fut alors achevé, c’est que Philibert Delorme rapporte qu'on le consulta sur le Jeu de Paume de Monceaux avant que ne fut introduite l'invention des poutres de plusieurs pièces (Architecture, fol. 4 rev.), ce qui recule la chose aux premiers temps du règne de Henri IT. C’est donc en 1547 qu'il faudrait faire voir que le Primatice fut l'architecte de Monceaux, pour établir qu'il en était auteur. Plus tard son rôle a dû se borner à l’entretien des bâtiments et à quelques travaux accessoires. Ce que M. Lhuillier n’a pas su, c'est qu’à la date du marché qu'il cite, le Primatice en passait de pareils pour tous les bâtiments de la reine mère et pour tous les bâtiments du roi, commis à la direction de ceux-ci le 12 juillet 1550, et le 21 janvier 1560 à la direction de ceux-là (ire partie, p. 176-184). Cette double commission est cause qu’on pourra retrouver quelque jour un pareil document concernant Chenonceaux par exemple, et partant conclure de même sorte que le Primatice l'avait bâti.

Il est vrai que M. Lhuillier ajoute en preuve un texte tiré des Comptes des Bâtiments, où le nom de Monceaux, laissé en blanc, se devine. Le Primatice y est payé, à ce qu'il dit, pour les

travaux du roi à Fontainebleau et « pour ceux de la reine à... en Brie ». Jai plusieurs fois cherché ce texte et à maïnte reprise relu les Comptes, sans l’y avoir jamais rencontré. :

J'ajoute que les ruines actuelles de Monceaux, qui ont fourni à M. Lhuillier et aussi à M. Palustre un thème à réflexion sur l'architecture du xvi° siècle, ne sont pourtant pas de cette époque, et, quand le Primatice eût été ce qu’on veut, ne seraient pas encore du Primatice. En effet, quoiqu'il soit très certain, d'accord avec MM. Palustre et Lhuillier, qu’il y a eu dès ce temps-là un château à Monceaux, rien n’en a subsisté depuis Henri IV, qui le rebâtit entièrement. C’est la note que donne Expilly (pass. cit.), confirmée par les monuments. J’appelle de ce nom les ruines subsistantes et les gravures de Sylvestre. Les ruines peuvent servir à dater toutes les parties que ces gravures représentent, et qui n’ont pas un seul morceau dont quelque échantillon ne demeure. Les ruines se composent en effet des morceaux principaux des quatre ailes, d’un débris des pavillons d’angle et des amortissements de la galerie en façade, joint un portail et deux casemates. Or tout cela certainement n'est que de Henri IV. Je dis que le style le déclare, aussi bien que des preuves plus palpables. Car tout cela se tient et remonte au même temps : or l’ancien pavillon d’entrée porte au-dessus des niches entre les colonnes, le chiffre aisé à reconnaître de Marie de Médicis.