LE CONFLIT EUROPÉEN

I. — La politique d'Edouard VII. — Le chancelier et les traitésdel904.-— Son évolution. — La thèse de Tencerclement. — La « riposte nécessaire ». — Le prince de Bûlow et les défaites russes. — L'occasion marocaine.

IL — L'affaire du Maroc. — Les prétentions du prince de Bûlow. — La conférence exigée. — Le succès du chancelier. — L'interview de Baden-Baden. — Le discours du 6 décembre 1905. — L'Allemagne triomphante.

III. — La conférence d'Algé&iras. — Causes de l'échec allemand. — La diplomatie du prince de Biilow et les puissances. — L'erreur du prince de Bûlow. — L'Europe après la conférence. — Le discours du 4 avril 1906. — Nouvelles conditions de la politique européenne.

Le voyage à Paris d'Edouard VII au printemps de 1903, première manifestation de la liberté

assurée par la fin de la guerre anglo-boer, marque le réveil de la politique britannique. A Berlin, il semble qu'on n'attache d'abord à ce réveil nulle importance. Guillaume II n'a jamais aimé son oncle. Il estime peu la façon dont il a conduit sa vie avant d'arriver au trône. Pour tout dire d'un mot, il ne le prend pas au sérieux. La visite à Paris, préface d'une politique mûrement réfléchie, semble aux Allemands une simple fantaisie. Ils n'y voient pas le début de la réplique, la première affirmation de la politique d'équilibre en face de la politique d'hégémonie. La psychologie de l'Angleterre leur échappe. Ses initiatives les déconcertent.

A ce moment pourtant, dans l'esprit du roi Edouard et de lord Lansdowne, le plan qui va se développer avec rigueur est déjà formé tout entier. Il ne s'agit pas de répondre aux succès économiques de l'Allemagne ni même à sa politique navale. C'est aux prétentions mondiales, aux efforts dominateurs de la chancellerie de Berlin que l'on veut opposer une riposte décisive. Écoutez ce que dit un Anglais, le mieux renseigné qui soit sur la politique de son pays et les desseins de son souverain : « C'est l'histoire des années précédentes, les accords où l'Allemagne a marchandé ses grâces à un taux usuraire, aussi bien que les chocs diplomatiques

qu'aucun accord n'a atténués, qui ont convaincu TAngleterre qu'il serait bien plus simple et plus avantageux de s'entendre directement et une bonne fois pour toutes avec la France, voire même avec la Russie, plutôt que de rester indéfiniment sous la pression du chantage allemand... Nos relations avec l'Allemagne sont dictées par les leçons de notre histoire. Nous n'avons assurément aucun sujet de querelle inévitable avec eUe, tant que la politique allemande se tient dans les limites que lui ont assignées jusqu'ici les déclarations officielles du gouvernement impérial. Mais nous ne nous dissimulons pas qu'il y a en Allemagne un fort courant d'idées qui tôt ou tard entraînera peut-être le gouvernement à dépasser ces sages limites. Or il y a une politique anglaise qui a survécu et qui survivra de siècle en siècle tant que nous ne serons pas déchus de notre rang de grande puissance. Cette politique consiste à lutter de toutes nos forces contre toute puissance qui cherche à renverser en sa faveur l'équilibre européen et à dominer le monde par sa prépotence, — que cette puissance s'appelle, comme autrefois, l'Espagne, ou, comme plus récemment, la France sous Louis XIV et Napoléon I®% ou, à l'avenir, l'Allemagne sous les Hohenzollern. »

En juillet 1903, la négociation commence

yGoogk

entre l'Angleterre et la France. Le 8 avril 1904, le traité qui liquide leurs querelles passées est signé. M. de Bûlow, qui visiblement ne l'a point prévu, semble en prendre son parti d'un cœur léger :

Nous n'avons aucune raison de supposer que cet accord soit dirigé contre une puissance quelconque. Ce qu'il paraît constituer, c'est une tentative de faire disparaître une série de différends existant entre la France et l'Angleterre au moyen d'une entente amiable.

Nous n'avons, au point de vue des intérêts allemands, rien à y objecter. Nous ne saurions en effet souhaiter une situation tendue entre la France et l'Angleterre qui serait un danger pour la paix du monde dont nous poursuivons sincèrement le maintien.

En ce qui concerne spécialement le Maroc, qui constitue le point essentiel de cet accord, nous sommes intéressés dans ce pays, comme d'ailleurs dans le reste de la Méditerranée, principalement au point de vue économique.

Nous avons là avant tout des intérêts commerciaux. Aussi avons-nous un intérêt important à ce que le calme et l'ordre régnent au Maroc.

Nous devons protéger nos intérêts mercantiles au Maroc et nous les protégerons. Nous n'avons aucun sujet de redouter qu'ils puissent y être méconnus ou lésés par une puissance quelconque ^.

Deux jours après, dans un nouveau discours, il donne une note identique :

Le comte Reventlow a prétendu que l'accord anglofrançais et spécialement la partie fondamentale de cet