Monologea. Mne ^{eujahrs^abe^ Berlii), 1800^ p. iO

SGHLEIERMAGHER. 347

Tout sens individuel de l'Infini a une valeur absolue pour l'individu en qui il se produit ; il ne s'altère et se pervertit que lorsqu'il prétend s'imposer , par une formule extérieure, à un autre individu. Ainsi se rejoignent les conceptions en apparence diverses des Discours sur la Religion et des Monologues. De même que le sentiment de notre dépendance à l'égard de l'Infini, loin d'être un principe de quiétisme, est seul capable d'inspirer l'action compréhensive et féconde, de môme l'expansion de ' nos énergies individuelles, loin de borner notre vue des choses, nous ramène à la conscience de l'Infini.

Au reste, c'est la constante préoccupation de Schleiermacher que de concilier les deux termes antithétiques de la pensée religieuse et de l'activité morale, l'universel et l'individuel. Mais ce n'est point par l'idée du devoir qu'il juge cette conciliation possible. A la racine des individus comme au fond de l'être, il y a plus qu'une loi formelle destinée à se réaliser pratiquement par des agents moraux. Sans doute il semble que dans les Monologues Schleiermacher se contente souvent de reproduire la doctrine de Fichte sur la liberté originelle, la puissance créatrice et la tâche infinie de la personne*; mais la façon dont il la comprend et surtout dont il la modifie la rapproche singulièrement du spinozisme. Admettre que la liberté est dans l'esprit, que l'esprit est dans l'homme ce qu'il y a de plus intime, que le progrès moral consiste dans une conversion de l'extérieur à l'intérieur, que la nature subit notre action par cela seul qu'elle reconnaît notre loi*, c'est accepter ce qu'il y a de commun aux systèmes de Spinoza et de Fichte. Mais Schleiermacher n'entend pas que la liberté spirituelle soit un pur devoir; il affirme expressément que son acte essentiel est de poser en nous une nature déterminée, qui nous définit véritablement dans nos

1. Hfonologen, Voir particulièrement pp. 144-145. 2 Monologen^ pp. 15 et euiv,

348 SGHLEIERM AGHER .

manières d'être et dans nos démarches ^ J'ai donc pour mon action, non seulement une loi, mais un objet; je suis fondé à repousser ce qui est réellement en contradiction avec moi-même, avec ma nature singulière, comme disait Spinoza, quœ ctim mea singulari natura pugnant^] je suis fondé à rechercher ce qui est en accord avec moimême, ce qui contribue à me raffermir dans ma nature. Et comme Spinoza , suivant l'interprétation même que Schleiermacher donne ailleurs de sa doctrine 3, avait rétabli la communication directe de l'individu et de la Substance en supprimant la médiation des types spécifiques, en invoquant uniquement l'effort de l'être pour persévérer dans l'être, Schleiermacher rétablit la relation directe de l'Infini et du fini, en supprimant la médiation du devoir formel, en faisant uniquement appel au sentiment d'où pour nous toute notre vie procède. Par conséquent le déterminisme n'est pas seulement la forme nécessaire de nos représentations, il est la loi certaine du développement réel de notre nature; nous devenons dans le cours de l'existence ce que l'acte primitif de liberté nous a faits. Et puisque cet acte de liberté nous produit dans un monde qui est en chacune de ses parties l'expression de la causalité divine, le moi doit contenir en lui et représenter à sa façon l'Univers, l'Infini. Il est donc autre chose qu'un absolu idéal; il a un objet immédiat interne, et son rôle est moins de déployer sans fin une tendance indéterminée que de conquérir en lui l'unité ferme de ses puissances. Or c'est par le sentiment que cette unité s'établit de plus en plus ; opposées entre elles , tant qu'elles ne sont que des formes abstraites de notre être, l'intelligence et la volonté s'unissent dans le sentiment qui les embrasse et les fait concourir aux mêmes idées et