Item,, III, pp

3. Ueber den rvahren JBegrlff der Natwphiîosophie (1801), IV, p. 92,

de lui-même au fond de la conscience. La proposition Moi = Moi signifie que, moi qui connais, je suis le même que moi qui suis; et quand je dis que j'ai l'intuition de moi-même comme agissant librement, j'exprime en d'autres termes que j'agis objectivement. Ramenée à son principe, pleinement comprise, la nécessité, loin de contredire la liberté, la confirme et la traduit ^

Cependant cette liberté qui se manifeste d'abord comme penchant naturel serait aliénée et même évanouie, si le penchant l'épuisait tout entière. Elle serait simplement une causalité physique qui produirait aveuglément son eflet, et la conscience serait alors inexplicable. Mais l'essence de la volonté n'est pas seulement de se déterminer par un objet extérieur; elle est avant tout de se déterminer par soi. De là Tidée d'un devoir, qui impose au moi l'obligation de se donner comme seul objet à soimême; de là la signification profonde de Timpératif catégorique. Je dois vouloir ce que veulent toutes les intelligences; or toutes les intelligences ne peuvent vouloir que leur propre détermination par elles-mêmes. Ma volonté est donc essentiellement constituée, d'un côté par une activité objective qui se dirige vers le dehors, qui est instinct naturel, qui tend au bonheur, d'un autre C4^té par une activité idéale qui doit s'affirmer comme pure volonté. Le conflit des deux activités dans la conscience ne peut être résolu que par un acte de libre arbitre , c'est-à-dire par Tacte d'une puissance qui soit capable de me faire ce que je dois être. Ainsi la liberté prend dans la conscience la forme d'un libre arbitre. Mais Ton voit par là que le libre arbitre, comme tel, ne saurait être investi d'une réalité absolue ; il est simplement , au même titre que la loi morale et par le fait de cette loi, la condition que se suscite à elle-même la liberté pour se réaliser. Le libre arbitre et la loi morale n'ont de valeur que dans