M^,^ II, prop. 13; Lemma 7, t. 1, p

puisqu'il est considéré comme indépendant de tout ce qui est. Au contraire, la liberté véritable n'est originairement que la puissance naturelle de l'individu, comprise dans la puissance totale de l'univers ; et comme la puissance de l'individu n'est autre chose que son essence actuelle, que le développement réel de cette puissance est identique au développement géométrique de cette essence, on peut dire que pour tout individu, comme pour Dieu, la liberté est au fond la nécessité d'agir selon ce qu'il est. Seulement la liberté des individus dans l'univers est une liberté naturée^ tandis que la liberté de Dieu est une liberté naturante. Entre ces deux termes extrêmes, mais solidaires, la liberté de la chose produite et la liberté de l'Être qui produit, l'homme, par ce fait quUl est un être pensant, peut, en relation avec ces deux formes de liberté, développer sa liberté propre. La liberté inhérente à tout être naturel peut dans la conscience humaine ou s'aliéner ou s'agrandir à l'infini. Elle s'aliène, si elle se méconnaît sous prétexte qu'elle est nature^ si elle se poursuit dans les symboles équivoques du libre arbitre; elle s'agrandit à l'infini, si par l'entendement elle s'unit à la nature universelle, si surtout par l'intuition elle se saisit, non plus sous les formes limitées de son existence empirique, mais dans la raison éternelle et dans la cause absolue de sa puissance. Mais alors, ne faut-il pas reconnaître que l'apparition de la conscience marque dans le développement du monde un moment d'indétermination radicale? N'est-ce pas l'instant d'un choix décisif entre la vie véritable et la vie mensongère? Dans les êtres dépourvus de raison il ne saurait y avoir d'indifférence : ils n'ont pas à opter pour la vérité ou pour le mensonge, puisque d'eux-mêmes ils restent dans leur réalité propre. Mais la conscience humaine, qui a introduit cette distinction de l'erreur et de la vérité, du mal et du bien, ne l'a-t-elle pas du même coup fondée pour elle-même? Admettons que l'erreur ne soit positivement qu'une moindre vérité, le mal qu'un moindre bien : l'âme

qui peut comparer les termes extrêmes dans la vérité et dans le bien, ne possédera-t-elle pas, par le seul fait de cette comparaison, une entière faculté de choix? Ne va-t-on pas voir revenir triomphant le libre arbitre que Ton croyait exclu à jamais? Ces difficultés seraient assurément insolubles, s'il y avait en l'homme une science originelle du bien et du mal, ou encore si cette science se flxait comme un idéal transcendant par rapport à sa nature; mais l'homme ne débute pas par une prise de possession du vrai, il n'est amené d'un degré moindre à un degré supérieur de perfection et de connaissance que par le jeu interne de ses affections. Son intelligence ne se développe pas en dehors d'une nature, mais au sein d'une nature qui la détermine par des affections. Dire que l'homme peut à un certain moment se décider par un acte radical pour le faux ou le vrai, le mal ou le bien,*revient à dire que l'homme peut choisir à son gré le malheur ou le bonheur, la tristesse ou la joie^ Or personne ne s'est avisé de soutenir que l'homme pût de parti pris se rendre en un moment joyeux ou triste, heureux ou malheureux. L'étal de nos affections nous exprime très exactement l'état de notre puissance, qui nous exprime très exactement l'état de notre connaissance. L'erreur, le mal, la souffrance ne sont complètement des illusions que pour l'homme qui, par le mécanisme parallèle do ses idées, de ses sentiments et de ses actes, est arrivé à la complète vérité, au complet bonheur, à la complète liberté.

Étudier le développement de ce mécanisme, c'est étudier les vicissitudes par lesquelles passe l'activité humaine et le terme auquel elle aboutit. Le souverain bien n'est pas un don immédiat et gratuit, c'est une lente et laborieuse conquête. C'est à travers les passions et la tris-

1. (T La connaissance du bien et du mal n'est rien autre chose que Taffection de \h joie ou de la tristesse, en tant que nous en avons conscience i. Eth.^ lY, prop. 8, t. I, p. 195. — (( La connaissance du mal est une connaissance inadé* qnate. » Eth.^ prop. 64, IV, t. I, p. 235.

tesse que Thumanité le poursuit et s'efforce de Tatteindre. Gomment la passion se convertit en action et la tristesse en joie, c'est ce qu'établira avec une assurance persévérante, puisqu'elle n'a pas à redouter les atteintes d'un libre arbitre miraculeux, toujours la même méthode appuyée sur la même idée, la méthode géométrique appuyée sur l'idée de nécessité-