R. Haym, Die romantische Schule, pp

2, Ueber die Religion, pp. 109 et suiv.

d'un Dieu personnel, est traité, soit en général de panthéiste, soit spécialement de spinoziste. je veux seulement faire observer que cette répugnance à penser Dieu comme une personne ne prouve rien contre la présence de Dieu dans son sentiment, mais qu'elle peut avoir sa raison dans une humble reconnaissance de la limitation de l'être personnel en général et particulièrement de la conscience jointe à la personnalité ^ » MnisSchleiermacher no se contente pas de cette réhabilitation du spinozisme. Toutes les démarches ultérieures de sa pensée philosophique et religieuse tendent à éliminer la conception anthropomorphique do Dieu : Dieu, étant l'unité de l'idéal et du réel, exclut de lui toutes les limitations sans lesquelles la personnalité est inconcevable 2; Dieu, étant l'Infini, est infiniment supérieur à toute distinction d'attributs; en lui le possible et le réel, la puissance d'être et la puissance de créer ne font qu'un; les attributs divers que l'on rapporte à Dieu ne sont que des façons humaines de traduire sous diverses formes l'essence même de son être qui est la causalité absolue 3. L'attribut est donc pour Schleiermacher une relation du Dieu vivant à la conscience religieuse, comme il est pour Spinoza une relation de la Substance à l'entendement pur. Ce que Schleiermacher rejette du spinozisme, c'est la prétention d'exprimer cette relation en un savoir objectif*; tout savoir objectif est limité, par conséquent inadéquat à l'Infini; et si les concepts de Dieu et du monde sont corrélatifs, par là même absolument nécessaires l'un à l'autre, il est impossible que de l'un on puisse véritablement déduire l'autre s. Mais ce que Schleierma-