l'cschichtr (fer r/iilosof/hie, Btrliu, 1839, p

schleiermacheR. 349

aux mômes actes ^ Pareillement Spinoza soutenait que Tunité de Tintelligence et de la volonté est incomplète et caduque tant qu'elle ne s'est pas traduite en aflection, tant qu'elle ne s'est pas ainsi réalisée dans l'Être,

C'est donc à écarter les systèmes exclusivement idéalistes, c'est à édifier un « réalisme supérieur » qu'incline de plus en plus la pensée de Schleiermacher. Voilà pourquoi, voulant faire de l'universel une réalité, la Réalité par excellence , il découvre, à rencontre de Kant et de Fichte, entre la doctrine de Platon et celle de Spinoza, de très étroites affinités. Comme il tend à établir que l'Idée la plus haute est aussi l'Être le plus réel, il travaille à compléter l'une par l'autre la conception platonicienne de l'Exemplaire éternel et la conception spinoziste de l'Infini vivant. Dans son Esquisse d'une critique de la morale telle quelle a été traitée jusqu'ici, il déclare expressément que , parmi les philosophes anciens et modernes, Platon et Spinoza sont les seuls qui aient nettement compris comment la morale pouvait être fondée 2. Ils ont justement affirmé tous les deux que la raison de toute vie morale est une connaissance de Dieu, que cette connaissance de Dieu est non le résultat, mais le principe de toute activité; ils se sont ainsi nettement élevés au-dessus des distinctions et des oppositions qui s'instituent entre les diverses sciences et les diverses réalités finies. Ils ont sans doute conquis cette connaissance suprême par des voies différentes. Platon l'a traduite en expressions semipo'étiques et en a fait sentir le génie inspirateur ; Spinoza l'a déterminée par des notions scientifiques et en a développé logiquement les procédés; et il est nécessaire de constater qu'à ces différences de méthode correspondent, malgré la parenté certaine de leurs doctrines, des différences de caractères.