SURCHARGÉ
En général, depuis Jos portées au Capital } Par exemple, il n°
x dernières roViennent des dép nses a rien de © Compte courant Pour | les rails: Cépenuant, il à @té uCcesaire de remnl t Î ue ce chemin da itrminé, Lors de onservateur enleya des rails de 56 livres
57 livres. D’après Je SYStème ordinaire de
années, Jes 4
épenses qi ont cté ordinaires de frais d'exploitation.
4 dépréciation tous les rails depuis “1 Construction, le Gouvernement et les remplaca Par des rails de Comptabilité des chemins de fer,
porté aup |
re
On aurait dû ajouter 11 livres additionnelles au compte de construction, ce qui était une amélioration, tandis que la différence du coût de ce ch ingement aurait dû être portée comme dépréciation sur les frais d'exploit on, Le Gouvernement cons svateur porta la dépense totale aux dépenses courantes, augmentant ainsi le déficit plus qu'il étais en réalité,
M, Blair et M. Emmerson ont agit d’une façon différente, Ils ont porté au compte capital toute la dépense de cette amélioration, de sorte qu'il Y 4 maintenant une dépense portée à Ja construction, pour deux rangs de rails avec un seul rang représenté à l'actif. Ceci veut dire que les rails que le Gouvernement Laurier à trouvé sur la voie ont été remplacés, mais il n'a pas été fait d'allocation pour la dépréciation.
Ravrorr ERRoXÉ pe M. EMMERSOX sur L'AFFAIRE,
M, Emmerson ne semble pas comprendre où il fait erreur, Au com Mencement de la session de 1906, il produisit une lettre de Sir Thomas Shaugnessy expliquant le système du compte capital du C, P, R. Voici | principe : Lorsqu'on enlève des rails légers de la voie pour les remplacer par des plus pesants, la différence dans le poids des rails et le poids des attaches St portée au compte capital.” Après que cette lettre fut lue à la Chambre, M. Emmerson disait: # Cost précisément ce que j'ai fait pour lPIntercolonial.”
C'est précisément ce que M, Emmerson ne fit pas. Il ne porta pas là différence dans le poids des rails au compte capital, mai il porta le poid: total et le coût total, moins les produits de la vente des vivux rails, au prix du vieux fer,
Toute l'histoire est expliquée dans le compte de l'Auditeur Général Dans ce rapport pour 1905, page W. 43, il est démontré que l'on achets 30,72? tonnes à un prix moyen, Y-compris les frais de transport et les di penses, à #33 la tonne, [ls remplacèrent 25,158 tonnes de vieux rails, dont une grande partie fut vendue au Chemin de fer de l'Ile du Prince Edouar.l pour #20 la tonne, Le coût total des NOUVCUX rails était de K1.0 +5, ut un crédit de K520,265 à déduire, Jaissant une balance de $195,010, que M Emmerson porta au compte capital, |
| d'après son propre rapport, qu'aurait fait Sir Thom. Shaugnessy 2 T1 aurait porté au compte capital la différence de poids d vieux rails et des NOUVEAUX, c'es
ä-dire 13 livres à Ja verge, où les
quatre-vingtièmes de Ja totalité. Les treize quatre-vingtièmes de 81,01: sont de $164,851. C'est le montant que Sir Thomas Shaughnessy aura porté au compte capital, tandis que M. Emmerson porta 495,010, De
montant on aurait dû Porter aux frais d'exploitation la somme de #330,15S Malheureusement, cela aurait accru son déficit d'autant et il aurait du moin présenté un rapport honnête.
