CHAPITRE \\ I
depositions de mm w'.u \ temoin8 : cla1 de i) vmsï. avocat ai parlement; pierre rocolet, libraire: pierre guibert, roi cher : frère pierre (uerin, minime! antoine vttré, marchand libraire; martin dl bri eil, relieur de livres.
le dialogue de théophile a une sienne haistres8e
l'allant visiter dans sa prison.
(a'i avril — mai iGj'i)
Les trois premiers interrogatoires étaient un échec complet pour Mathieu Mole. Le Poète avait échappé aux pièges que lui tendaient les commissaires; ses réponses réfutaient les arguments basés sur le « ïraiclé de L'Immortalité de l'âme ». le morceau de résistance de l'accusation ; ses vers libertins, il les désavouait ; à peine consentait-il à en reconnaître quelques-uns s'il était possible de les interpréter dans un sens favorable à ses intérêts. En déclarant que ses « Œuvres » avaient été publiées à son insu et sans sa participation, il démontait ses adversaires, il anéantissait le laborieux travail du Procureur général. Le procès menaçait de tourner mal pour le parti ultrareligieux. Peut-être sur de nouveaux témoignages arriverait-on à prendre Théophile en défaut, il fallait en
/jo8 DÉPOSITION CLAUDE d'aMSY, 2^ AVRIL l62^|
provoquer à tout prix. Les témoins de ce genre ne sont guère recommandables ; à grand peine le Père Voisin amène un avocat, un boucher, un libraire, etc., mais, chose curieuse, ce libraire n'est ni Estoc ni Somma ville, les éditeurs du « Parnasse satyrique et de la « Oui ni essence satyrique », ni Billaine, ni Quesnel, les éditeurs de ses « Œuvres ». Nous en dirons la raison à la déposition Rocolet.
La déposition de Claude d'Ànisy ou d'Anisé, avocat au Parlement, a le mérite de mettre en scène un témoin qui a entendu de ses oreilles un quatrain, qui est un sonnet (mais à sept ou huit ans d'intervalle la mémoire peut broncher) et ce sonnet, le manuscrit Fcydeau de Brou l'attribue à Malherbe ! Il parle aussi d'une autre poésie dont il ne rapporte aucun vers. 11 s'agit ensuite d'un récit que d'Anisy aurait recueilli de la bouche d'un nommé Pavie, de la Musique de la Reine et domestique de l'archevêque de Paris. Théophile a dit un mot de ce Pavie dans son « Apologie au Roy » :
« Il adjoustoit encore que certain Pavie, à qui je n'ay jamais parlé, l'avoit entretenu de quelques discours prophanes qu'il supposoit venir de moy. Le sens en esloit que je disputois si l'âme estoit dans le sang. C'est un discours de philosophie dont je ne suis point capable : il ne m'importe qu'elle soit dans le sang ou ailleurs, pourveu qu'au sortir du corps je sois asseuré qu'elle ne pert point son estre ».
Du \\]IIJn,c avril MVJ< xxiiij.
Mr Claude d'Anisy, advocat en parlement, aagé de xxix axxxans, demourant rue Simon Lefranc, paroisse Saint Mederic, tesmoin à
DEPOSITION CLAUDE d'aNISY, 2^ AVRIL l6 ' 'l foç)
nous produit de la pari dudit procureur général du roy, lequel, après serment par luy fait de dire véritté, a dit qu'il a cy devant csléouy en révélation par devant le curé de Saint Mcderic sur les faitz contenus en la monition baillée par le procureur général du roy contre ledit Theophille, et suivant icellc dit qu'il y a environ vu ou huit ans, autrement ne pcult cyter le temps, ayant la curiositlé de congnoislrc ledit Theophille à cause qu'il avoit la réputation de fayre de bons vers, il sescroit acosté dudit Theophille et quelquefois l'avoit luy tesmoin traicté avec autre compaignie, et. pendant la fréquentation qu'il a eue avec luy, l'a recongnu homme fort desbauché et dissollu, mesme luy a ouy rescilter un calrain qu'il disoit avoyr composé sur le subject d'un passage du premyer chapitre de la Jenèse : Cresilte et Multiplicaminy, contenant ces motz ou à plus près et se souvient que les deux dcrnycrs vers portoient ces motz :
Croistre et mulliplyer au langage des dieux,
Qu'est ce, sy ce n'est foutre au langage des hommes1 ?
comme aussy il en rescitta d'autres sur le subject de ce qu'il avoit couché sur la dure par le moyen de laquelle il s'estoit mys en humeur. Dit aussy qu'au moys de septembre ou octobre dernyer, estant ledit tesmoin allé veoyr le sr archevesque de Paris en sa maison de Saint-Gloud pour quelques affayres, il se scroit promené dans le jardin avec un nommé Pavje qui est de la musique de la reync et domesticque dudit sr archevesque, où, discourant de la prise dudit Theophille et des faitez dont il estoit accusé, ledit Pavic auroit dict audit déposant que Theophille estoit de très dangereuse compaignie et qu'il le croyoit estre althée, d'aultant qu'ayant quelquefois devisé avec luy il se mocquoit de l'immortalitté de l'àme, et lui allégoit plusieurs raisons pour l'induire à
(1) Voici le premier vers de ce quatrain qui est un sonnet : Multiplier le monde en son accouplement f.Ms. Yillenave, n. s.,Rec. Conrart, T. XVIII, in-4, n.s., Ms. Feydeau de. Brou, signe Malherbe). Ce sonnet étant antérieur à 1G11 a beaucoup plus de chances d'être de Malherbe que de Théophile. Quoiqu'il en soit, Malherbe a commis quatre sonnets erotiques — en dehors de celui-ci — qui sont aujourd'hui dans le cnbinet de M. de La Caille, à Paris, ils ont été écrits par Racan qui leur a donné le titre suivant : Sonnets de Mr de Ilamberle prr M. de Carnat, les pseudonymes sont transparents (Louis Arnould : Honorât de Bueil, seigneur de Racan, 1001, p. 434).
4 10 DÉPOSITION PIERRE ROCOLEï, l!\ AVRIL l()2/|
celle créance, mesme luy avoit promys luy en enseigner beau coup d'autres pour monslrcr que l'âme estoil dans le sang cl que tout finissait avec la vye. Et est ce qu'il a dit. Lecture faite, a persisté.
D'Amzy.
Pierre Rocolet, libraire, est un témoin produit par le Procureur, général, il aurait été de son propre chef faire sa déclaration après avoir lu ou entendu une monition du curé de l'EgHsede Saint-Pierre des Àssizes. Pure plaisanterie de sa part!1 En racontant ses relations avec Estoc et Sommaville à propos du « Parnasse satyrique », il fait l'historique de ce dernier recueil. Mais pourquoi Mathieu Mole et les commissaires se désintéressaient-ils des imprimeurs et des libraires du « Parnasse » et des « Œuvres de Théophile »? Tout simplement parce que le Procureur général avait promis de ne pas les inquiéter. Reconnaissons qu'à ses yeux « Le Parnasse satyrique » était négligeable, les « Œuvres de Théophile », première et seconde partie, suffisant à perdre le Poète, mais le Poète seul, elles renfermaient assez de propositions impies !
Le nommé La Mothe, mis en cause, ami de Théophile, de Pierre Cotignon de La Charnays8, de Saint-Amant, de Golletet et de tous les hons buveurs du temps, est nommé dans une pièce « Gayeté » de La Charnays : Boy Collet, et toy La Motte...
(1) Le Procureur général s'était servi de sa... future déposition. Voir l'interrogatoire du 36 mars i6a4, p. 3g$.
(2) Voir sur La Charnays, notre Bibliographie des recueils collectifs de poésies publiés de i5q7 à 1700.
DÉPOSITION IMEKRE ROCOLET, 1 !\ AVRIL lÔ2r| \ I 1
et dans les stances sur « La \ igné • du Bon Gros' :
La Motte qui parmi les tasses Km mille fois plus fait de masses, Que sou père en son plus grand feu \Vn a jamais fait dans le jeu...
Ce La Mothc doit être le sieur de La Motte-Massas. à
qui Berthaut ou Berthod, le futur auteur de la Ville de
Paris en yers burlesques (i 65a), a dédié en 1628 Y « Ode
à la louange de tous les cabarets de Paris2 » :
La Motte, aiguisons nos cousteaux, Faisons musique de bouteilles.
Jettons par terre nos manteaux.
Beuvons et faisons des merveilles.
C'est à toy que remply de feux Aujourd'huyj'addresse les vœux Que Ton doit au fils de Semelle.
Tu tiens son Empire icy-bas, Et ta puissance est éternelle Ou bien la sienne ne l'est pas !
Deux des pièces citées par Rocolet : le sonnet sodomite et les stances : Marquis, comment te portes-tu sont de Théophile ; ces dernières étaient placées en tète des « Délices satyriques, 1620 ». Les vers sur le br... de p... ont été imprimés (voir les dépositions de Gabriel Dange et de Louis Forest Sageot) dans le « Petit Cabinet de Priape ».
Théophile, dans son « Apologie au Roy » 1626. a raillé agréablement Rocolet et le procureur général Mole :
(1) La Vigne a paru en 1627 en petite plaquette, elle se lit dans l'édilion originale des Œuvres de Saint-Amant, 1629.
(3) Cette ode a para séparément, elle a été ensuite insérée dans le PanèOSM (tes Muses ou recueil des plus belles cfkmSoru à danser. Paris, Ch. Hulpeau. 1628, in-12.
