DÉPOSITION DE M. FRANCK

avocat, docteur en droite puMiciste.

Me Labori. — Je prierai M. Franck de vouloir bien nous faire connaître les recherches auxquelles il s'est livré en ce qui concerne l'écriture du bordereau et celle du commandant Esterhazy, de nous faire connaître ses procédés et de nous expliquer, en nous faisant assister avec lui à un résumé de son travail, les conclusions auxquelles il est parvenu. J'ajoute que si M. Franck croyait nécessaire que MM. les jurés eussent entre les mains des spécimens d'écritures, nous pourrions leur en faire passer.

M. le Président. — 11 ne faut sortir aucune pièce.

M> Labori. - Ce sont, Messieurs, les spécimens qui ont été versés au dossier... mais, Messieurs, pour suivre la démonstration, il est nécessaire que je fasse passer ces pièces à MM. les jui 'es; une démonstration de graphologie ne peut pas se faire sans mettre entre leurs mains les spécimens du bordereau et les spécimens de l'écriture du commandant Esterhazy.

M. le Président. — Pourquoi ces pièces ont-elles été copiées ou photographiées ?

Me Labori. — Ce sont les pièces du dossier, ce ne sont que des exemplaires...

(M. Franck demande qu'on lui donne un tableau noir pour faire .sa démonstration.)

M. le Président. — Il n'y a pas de tableau noir.

Me Labori. — Si, monsieur le Président, j*ai eu soin d'en apporter un et je rappelle à la Cour, que dans une précédente affaire en Cour d'assises, M. le Président Poupardin a bien voulu autoriser qu'on apportât un tableau noir pour faire une démonstration, et cette affaire est assez grave pour qu'on puisse invoquer ce précédent.

M. le Président. — Combien de temps votre démonstration va-t-elle durer?

M. Franck. — Environ une heure, monsieur le Président.

(Lî audience est suspendue.)

(L'audience est reprise à trois heures cinq.)

M. le Président. — Monsieur Franck, vous avez la parole.

M. Franck. — Messieurs de la Cour, messieurs les jurés, avant d'examiner devant vous et d'établir nettement les caractères d'identité existant entre l'écriture du bordereau et l'écriture de M. Esterhazy, je dois vous indiquer quelques points extrêmement importants de nature à établir que les erreurs en matière d'expertise en écritures peuvent être fréquentes et peuvent être compréhensibles dans certains cas. Lorsque, par exemple, on se trouve en présence d'une écriture déguisée ou d'une écriture imitée, il est évident que, dans un tel cas, l'expert en écritures peut se tromper, parce qu'alors il peut prendre pour des caractères naturels de l'écriture ce qui constitue en quelque sorte les traits de l'imitation ou les traits de l'assimilation.

Si, par exemple, moi, je veux déguiser, si je veux échapper à des poursuites, si je veux dissimuler mon écriture, en imitant l'écriture d'un autre, il est évident que je dissimulerai de telle manière que le jour où je serai pincé, le jour où j'aurai à prouver que je ne suis pas l'auteur du faux, je dirai : « Mais, cette écriture n'est pas la mienne, attendu que vous trouvez là des éléments qui ne sont pas des éléments de mon écriture ! » — L'erreur des premiers experts provient de ce qu'ils sont partis de ceci : dans la première affaire, dont nous n'avons pas à parler, ils sont partis de cette idée, que l'auteur de la pièce incriminée avait dissimulé son écriture.

Mais l'expertise des seconds experts a été extrêmement commode et extrêmement facile. Pourquoi cela ? Parce que l'écriture du bordereau, — et c'est pour cela qu'on a fait le huis clos, parce qu'on ne voulait pas avouer cette vérité élémentaire, — parce que l'écriture du bordereau est une écriture naturelle, courante, une écriture spontanée, et celui qui a éciit le bordereau n'a pas du tout contrefait son écriture, il a écrit d'une manière naturelle.

Or, tous les experts qui ont été appelés à se prononcer sur la question ont été d'un accord unanime; tous les experts ont reconnu, les experts de Bruxelles, de Paris, comme ceux d'Issoudun, que le bordereau était d'une écriture naturelle. On n'a pas osé venir le dire ici, et pour cause, nous verrons pourquoi.

Nous avons donc, Messieurs, à examiner ici quels sont les éléments caractéristiques de l'écriture du bordereau, quels sont les traits essentiels de cette écriture, et puis alors notre mission est bien simple, nous avons à rechercher quels sont les éléments caractéristiques de l'écriture de M. Esterhazy. Nous verrons que tous les éléments essentiels de l'écriture du bordereau

se retrouvent exactement dans l'écriture de M. Esterhazy, dans une proportion identique et dans une uniformité absolue de traits. C'est ce que je vais démontrer.

Prenons d'abord les caractères généraux de l'écriture qui sont extrêmement importants.

Le bordereau se compose de deux feuillets. Le premier part de la ligne 1 jusqu'à la ligne 18, et c'est facile à établir, attendu que Ton voit des juxtapositions de lettres qui ne sont pas exactement bien faites et qui prouvent que cette partie du bordereau a été déchirée jusque-là: à partir de la ligne 19, nous arrivons au second feuillet qui se trouvait au verso de la page suivante (1).

Si nous examinons ce second feuillet à partir de la ligne 19, et si nous traçons une ligne droite, que voyons-nous? G est que l'auteur du bordereau écrit en rentrant dans la ligne, il rentre à droite; si nous prenons l'écriture de M. Esterhazy et si nous traçons une ligne marginale, nous voyons que M. Esterhazy rentre aussi dans la ligne, en commençant et au fur et à mesure que l'alinéa s'achève. Si nous prenons par hasard l'écriture de Dreyfus, nous trouvons le contraire, il passe à gauche, tandis qu'Èsterhazy passe à droite.

M. le Président. — Ne parlez pas de Dreyfus, ne parlez que d'Esterhazy.

M. Franck. — Parfaitement. Je constate que l'écriture du bordereau et l'écriture d'Esterhazy présentent ce caractère d'identité absolue qu'on ne retrouve pas ailleurs.

Autre observation : Quand l'auteur du bordereau commence un alinéa, il ne laisse aucun blanc, et si vous examinez l'autre partie de la Clé de l'affaire que nous appellerons la Clé de l'affaire Esterhazy, puisqu'on ne peut pas dire la Clé de l'affaire Dreyfus, vous constatez que l'écriture du bordereau ne laisse pas de blanc en commençant l'alinéa. Prenez ce dernier document, il n'y a pas de blanc. Prenez, par exemple, à la page 3, ligne 14 : Vous me parlez des héritiers, il n'y a pas de blanc au commencement de l'alinéa. Par conséquent, second caractère d'identité, pas de blanc au commencement de l'alinéa.

Mais si vous prenez la fin de la lettre de M. Esterhazy, de ce monsieur qui ne laisse pas de blanc au commencement de ses alinéas, vous découvrez que vers la finale de ia lettre, il laisse un très grand blanc entre les dernières lignes. Esterhazy, à la ligne ? de la page 4, par exemple, laisse aussi un blanc, et un très grand blanc. A cet alinéa final : Veuillez croire, Monsieur, à mes sentiments distingues, il laisse un blanc, alors qu'il n'en laisse jamais au commencement de ses alinéas. Or, si vous prenez le bordereau, vous retrouverez le même signe d'identité

(1) Voir, à la lin du deuxième volume, les fac-similés du bordereau, des lettres de M. le commandant Walsin-Esterhazv et de M. A. Dreyfus.

qui trahit l'auteur exact du bordereau : il y a un blanc entre la ligne 29 et le dernier alinéa.

Un autre trait d'identité, Messieurs ! Je vous ai dit que M. Esterhazy ne laisse pas de blanc au commencament de ses alinéas, et c'est là un caractère très curieux. Il en est de même dans le bordereau. Mais, si vous prenez, par hasard, l'intérieur des phrases, à l'intérieur d'un alinéa, vous remarquerez, par exemple, à la ligne 18, et il suffit de mesurer avec une réglette ordinaire, vous remarquerez, entre le mot jours et le mot Le, un intervalle de 10 millimètres entre les deux phrases du même alinéa. De même, un intervalle de 10 millimètres, entre les mots : je prendrai, et les mots : A moins que. Il y a là un intervalle de 10 millimètres dans le même alinéa, alors qu'il ne laisse pas de blanc dans l'alinéa.

Je vois que cette particularité est très caractéristique et je la retrouve constamment chez M. Esterhazy. Il laisse des blancs de 10 millimètres entre deux phrases du même alinéa. Prenez par exemple — il vous suffira de mesurer avec n'importe quelle réglette — prenez la page 1, ligne 11, vous trouverez entre les deux alinéas 10 millimètres de blanc.

Je remarque aussi, comme caractère général établissant Fidentité des écritures, je remarque une grande variabilité dans les traits ; vous avez chez Esterhazy des lettres qui ont ce qu'on appelle une amplitude verticale de 9, 10, 11 millimètres, et à côté de ces lettres ayant 11 millimètres d'amplitude verticale, vous trouvez des lettres n'ayant que 2 millimètres d'amplitude verticale ; aussi lorsqu'on interrogeait M. Esterhazy, disait-il : « Mon écriture est extrêmement fantaisiste. » C'est très vrai, mais récriture du bordereau est aussi extrêmement fantaisiste.

Prenez le bordereau, voici le mot frein, la lettre f est une des plus longues lettres du bordereau, le mot frein a une amplitude de 9 millimètres, et si vous passez à la treizième ligne, et que vous mesuriez le t du mot projet, vous voyez que ce t n'a que 2 millimètres d'amplitude ; il passe de 9 à 2 millimètres.

Prenez maintenant une lettre d'Esterhazy, vous verrez des f de 9, 10 et 11 millimètres d'amplitude verticale, et vous verrez aussi des lettres ne mesurant que 2 millimètres d'amplitude verticale ; c'est ainsi que si vous prenez à la quatrième ligne, le mot temps, par exemple, dans cette phrase : à l'époque de mon mariage et dans le temps qui suivit, vous verrez que le p ne mesure que 2 millimètres. Il y a donc une grande variabilité dans l'écriture, une véritable fantaisie qui montre l'identité des deux écritures.

Si nous prenons alors les caractères généraux de l'écriture, nous remarquons que l'écriture du bordereau, comme l'écriture d'Esterhazy, présente ces deux caractères que je vais vous indiquer et qu'on appelle d'une manière technique, une écriture à traits centripètes, c'est-à dire qu'il rapproche les traits vers lui, tandis que celui qui a été condamné pour avoir écrit ce bordereau et que je n'ai pas à nommer, a des traits centrifuges,

c'est-à-dire exactement le contraire. Esterhazy, au point de vue graphologique, d'après ses caractères, a des signes d'égoïsme. {Bruits dans V auditoire.)

Je disais donc que l'écriture de M. Esterhazy se manifeste par des traits centripètes, c'est-à-dire quïl ramène les traits vers lui, tandis que l'autre que je n'ai pas à nommer, a une écriture à traits centrifuges. D'autre part, Esterhazy a une écriture dextrogyre, c'est-à-dire une écriture dont tous les mouvements vont vers la droite, tandis que celui quia été condamné a une écriture sinistrogyre; c'est donc tout le contraire.

Si on examine les lettres du bordereau et les lettres de M. Esterhazy, on constate ceci, c'est que l'auteur du bordereau et M. Esterhazy ont tous les deux une écriture extrêmement

sténographique, c'est-à-dire qu'ils font abstraction de tous les traits calligraphiques, de ce qu'on peut appeler les traits calligraphiques d'une écriture : en d'autres ternies, M. Esterhazy, comme l'auteur du bordereau, au lieu d'écrire un /"comme nous l'écrivons tous, d'une manière plus ou moins calligraphique, l'écrivent avec une écriture sténographique comme ceci

Prenons maintenant quelques lettres au hasard, prenons d'abord la lettre a. Dans la lettre a du bordereau, comme dans la lettre a de M. Esterhazy, nous retrouvons des formes différentes ; si vous analysez l'écriture du bordereau et l'écriture de M. Esterhazy, vous y trouverez dix formes d'à : Va bien fait, comme par exemple, à la ligne 28, l'a du mot adresse; mais c'est une exception très grande, parce que l'a dégénère, il devient poché, empâté, pour finir par n'être plus qu'un accent circonflexe, ce qui vous démontre encore que l'écriture du bordereau, comme l'écriture d'Esterhazy, est une écriture centripète et une écriture dextrogyre, et vous allez en avoir d'autres exemples.

Prenons la lettre d. Je crois que M. Teyssonnières a insisté sur les particularités de cette lettre, et nous allons voir qu'il a malheureusement insisté sur un fait erroné, parce que c'est la condamnation la plus absolue de l'expertise à laquelle il s'est

livré .

Il y a dans le bordereau 29 d. Sur ces 29 d, nous trouvons des d à hampe bouclée, bien arrondie; il y a, sur ces 29 d, 27 d bouclés à hampe bien caractérisée, et deux d droits à l'anglaise. Retenez cette proportion, 29 d, dont 27 bouclés et 2 droits à l'anglaise. Je prends un passage de M. Esterhazy, et je trouve 27 a, dont 25 d bouclés de forme dextrogyre et 2 d à l'anglaise, proportion identique à celle du bordereau. Il y a là un trait inconscient, un trait naturel, un signe inconscient qui se retrouve à la foi dans l'écriture d'Esterhazy et dans l'écriture du bordereau.

J'arrive, messieurs les jurés, à la lettre./, et ici l'observation que je vais faire est très importante. Le j est une des particularités les plus curieuses du bordereau et de l'écriture de M. Esterhazy. Je vous disais que l'écriture de M. Esterhazy comme celle du bordereau est une écriture centripète.

On nous a appris, à tous, à faire un./ à boucle. M. Esterbazy, qui a une écriture essentiellement sténographique, ne perd pas son temps à mettre des boucles aux lettres, et si nous examinons le j du bordereau, nous voyons que les./ du bordereau sont de simples traits mesurant de 4 à 6 millimètres d'amplitude verticale. Dans le bordereau, je trouve une seule exception : à la ligue 18, je trouve un j à boucle; sur 6 j que contient le bordereau, 5 sont un simple trait à gauche, et il y a un seul j à boucle, le j du mot jour, qui se trouve à la ligne 18.

Je prends alors au hasard une lettre de M. Esterhazy, et je trouve que, dans cette lettre, il y a 34 j; sur ces 34 ,/, 32 sont un simple trait oblique à gauche, avec un point sur le ./ à la mode hongroise, et je remarque que 2j sont à boucle, précisément les 2 j qui se trouvent à la ligne 9 et à la ligue 10 de la page 2, les 2 j du mot jour, précisément comme dans le bordereau ; il ne met de boucle que dans certains cas, par exemple dans le mot jour. Dans le mot jour, il a laissé le signe de facture, pour ainsi dire sa marque de fabrique.

Prenons la lettre m. Dans le bordereau, la lettre m est une lettre essentiellement calligraphique, et je remarque que le caractère calligraphique de Ym se trouve également dans récriture de M. Esterhazy. U/n se compose de trois jambages à peu près égaux et aigus. A raison du caractère sténographique de l'écriture de M. Esterhazy, on remarque que Fauteur du bordereau, comme M. Esterhazy, ne met jamais de trait de départ. L'auteur du bordereau et M. Esterhazy n'emploient jamais ces traits de départ, tandis qu'on les rencontre toujours chez Dreyfus.

Nous arrivons à Yn du bordereau. Cetw du bordereau, comme Yn de M. Esterhazy, est un n composé de traits centripètes et d'un mouvement dextrogyre, et celte combinaison du mouvement centripète et du mouvement dextrogyre produit ceci, qui est extrêmement caractéristique et qui se retrouve à la ibis chez M. Esterhazy et chez l'auteur du bordereau: c'est que Yn a parfois la forme de Yx\ c'est ce qu'on appelle en graphologie un « idiotisme scriptural». Eh bien, cet idiotisme scriptural se retrouve dans la lettre de M. Esterhazy à la ligne 9, page 1 : indignes manœuvres. Cette combinaison de traits centripètes et dextrogyres produit Yço ; c'estpour celaqu'Esterhazy confond Yx et Yn, et réciproquement.

Je ne puis, Messieurs, vous indiquer les caractéristiques de toutes les lettres; je passerai sous silence les particularités relatives aux s, vous savez ce qui vous a été dit à cet égard par d'autres témoins. Cependant, je dois vous rappeler ceci : c'est qu'en raison du caractère dextrogyre de l'écriture du bordereau, comme l'auteur du bordereau a soncoupde plume tourné vers la droite, il lui est presque toujours impossible de faire le mouvement contraire, tandis que vous, comme moi, avons été habitués à écrire les s avec une sorte de boucle vers la gauche.

M. Esterhazy, lui, ne sait pas taire ce mouvement, parce que son mouvement est essentiellement dextrogyre ; de sorte que le mouvement vers la droite, il le fait très bien, mais le mouvement vers la gauche, il ne sait pas le faire. C'est pourquoi, chez Esterhazy, comme dans le bordereau, les s ont la forme d'un i . Si vous prenez, par exemple, dans le bordereau, les mots : ce dernier document est extrêmement difficile à se procurer, vous verrez que ïs a la forme d'un i, et si vous recherchez dans l'écriture d'Esterhazy, vous trouverez que Vs a fréquemment la forme d'un simple L Vous verrez que l'auteur du bordereau ne parvient pas à faire un s régulier et qu'il en est de même dans l'écriture d'Esterhazy.

J'arrive à une lettre extrêmement curieuse, la lettre t. Cette lettre, que j'ai analysée soigneusement, m'a amené à faire une série d'observations très intéressantes. D'abord, chez Esterhazy, comme chez l'auteur du bordereau, nous ne trouvons pas, dans la lettre t, de trait de départ; de même, les déliés n'existent pas. Chez Esterhazy, en raison de son écriture essentiellement sténographique, le trait de départ n'existe pas ; c'est perdre du temps, il le supprime, il ne le fait pas ; il en est de même pour les déliés, il trace une simple barre.

Nous arrivons alors à ce caractère extrêmement curieux, qui se retrouve dans le bordereau et également chez M. Esterhazy, c'est que, quand il y a deux / qui se suivent, le premier est un simple trait et le second est relié à la lettre suivante par un petit trait, ce qui donne à ce second t la forme d'un b. Prenez le bordereau à la ligne (3 : « Cette » pièce, et prenez au hasard un mot d'Esterhazy : Tentative fort « nette » de chantage, vous verrez que les deux t sont faits dans ces conditions, le second ayant la forme d'un b.

Après avoir examiné les caractères de la lettre, j'ai été appelé à faire une série de recherches extrêmement curieuses, extrêmement intéressantes; quelques observations sur la barre du t, — car notez que, quand on n'a à analyser que trente lignes de l'écriture d'une personne, et qu'il s'agit de la faire condamner sur ces trente lignes, il faut examiner les moindres détails des lettres — eh bien! que vois-je? c'est que, chez Esterhazv, comme chez l'auteur du bordereau, la barre du / est toujours droite, horizontale, elle n'est ni ascensionnelle, ni descendante, tandis que chez Dreyfus, elle est toujours ascensionnelle, c'est-à-dire le contraire.

J'ai mesuré la dimension des barres des /, et j'ai remarqué que chez Esterhazy, comme chez l'auteur du bordereau, cette barre a une grande variabilité de dimension : elle varie entre 2 millimètres et 11 millimètres.

J'ai analysé barre par barre, j'ai donné tous les chiffres dans un rapport que nous ferons paraître à ce sujet ; je ne puis vous indiquer tous les chiffres, mais le chiffre minimum est de 2 millimètres et le chiffre maximum de 11 millimètres. Si je prends une lettre d'Esterhazy, je trouve toujours une barre

dont le minimum est de 2 millimètres, ce qui démontre que le coup de plume est toujours le même.

J'ai analysé, comme seconde opération, tous les / du bordereau et tous les / chez Esterhazy ; je ne peux pas vous donner tous les chiffres de mes observations ; je ne pourrai vous donner que la synthèse. La proportion est absolument la même, le rythme, je ne dirai pas géométrique, mais le rythme arithmétique, la proportion est la même chez Esterhazy et chez l'auteur du bordereau, c'est-à-dire que Fauteur du bordereau barre deux tiers de ses t, alors qu'un tiers des t n'est pas barré; autrement dit, 68 0 0 des / du bordereau sont barrés et 32 0/0 ne sont pas barrés .

Si je prends l'écriture d'Esterhazy, j'analyse tous les t et j'arrive à cette proportion : 65 0 0 des t sont barrés et 35 0/0 de t ne sont pas barrés, c'est-à-dire que chez Esterhazy, comme chez l'auteur du bordereau, cette opération mécanique du barrage des t se reproduit avec une uniformité absolue.

Mais, Messieurs, cela aurait pu être une simple coïncidence, et quand un expert est scrupuleux et consciencieux, ii ne se contente pas d'éléments de coïncidence, il pousse à fond les observations qu'il est appelé à faire. Je me suis dit : de ce que 68 0/0 des / du bordereau sont barrés et de ce que 65 0/0 des / d'Esterhazy sont barrés, il ne faut pas en conclure que l'auteur du bordereau et Esterhazy font une seule et même personne. J'ai eu alors recours à une autre opération, et j'ai analysé les / à la tin des mots. J'ai trouve qu'il y avait douze t à la fin des mots, dont quatre étaient barrés et huit non barrés: j'ai pris alors les lettres d'Esterhazy et j'ai constaté que, dans ces lettres, il y avait quatre-vingt-huit t finaux, dont vingt-deux barrés et soixante-dix non barrés, ce qui donne la même proportion arithmétique, c'est-à-dire que le rythme est ici le même, l'opération mécanique est la même. Tandis que l'auteur du bordereau et Esterhazy barrent deux tiers des /, et ne barrent pas un tiers des t, par contre, le t final nous donne cette statistique, c'est qu'un quart est barré chez Esterhazy et dans le bordereau, tandis que les trois quarts ne sont pas barrés.

Autre particularité à propos du /. M. Esterhazy ne se contente pas seulement de barrer son /, mais il continue à barrer aussi les lettres voisines à boucles, c'est-à-dire que quand il a à faire une barre à un t, il ne se contente pas de barrer son t, mais il barre les / ou les /'qui précèdent ou qui suivent le /. Prenez les lignes 11 et 1;± du bordereau, vous verrez que l'auteur du bordereau a barré les / du mot artillerie. Prenez maintenant une lettre de M. Esterhazy, n'importe laquelle —j'en ai dans mon portefeuille, mais je ne puis vous les montrer — vous remarquerez toujours que les / sont également barrés après un t. Ainsi, dans inutile de dire que, vous verrez que la barre du / s'applique également à Yl du mol inutile.

Si vous voulez me le permettre, j'examinerai encore devant vous, avant de passer à un autre point, la lettre œ. Je vous

disais que M. Esterhazy, comme l'auteur du bordereau, avait une écriture dextrogyre, accompagnée de mouvements centripètes ; eh bien ! nous remarquerons tout cela pour les x.

Au point de vue calligraphique, Yx normal se fait par un mouvement vers la gauche et ensuite un trait vers la droite. .M. Esterhazy, comme Fauteur du bordereau, simplifie, et chose étrange, c'est que la simplification du bordereau correspond identiquement à la simplification de M. Esterhazy ; c'est ainsi que M. Esterhazy l'ait Vx, non pas comme on nous l'apprend à l'école, mais il fait un trait dextrogyre concilié avec un trait centripète. Prenez, à la ligne 15 du bordereau : Ce dernier document est extrêmement difficile..., vous verrez que Yx de extrême?nent est fait comme je vous l'indique; c'est toujours le même coup de plume. De même, si vous prenez le mot explication, à la page 2, ligne 16 de la lettre d'Esterhazy, c'est encore la même chose.

L'écriture du bordereau, comme l'écriture d'Esterhazy, sont encore les mêmes en ce qui concerne les majuscules. Le bordereau comprend huit majuscules qui ont entre 5 et 11 millimétrés d'amplitude verticale. Si je prends une lettre de M. Esterhazy, celle que vous avez devant voms, je remarque qu'il y a ici trente-deux majuscules, et parmi ces trente deux majuscules, trente ont l'amplitude variant entre 5 et 11 millimètres, c'est-àdire que l'alphabet graphique de M. Esterhazy est absolument identique à l'alphabet graphique de l'auteur du bordereau.

Comme majuscules qui méritent votre attention particulière, je n'en citerai que trois : dans Ce dernier document, à la ligne 15, le C majuscule est identique au C majuscule qui se trouve à la page 1. ligne 9 de la lettre.

Autre lettre, la lettre M. La lettre Ma la forme calligraphique, telle qu'on l'enseigne dans les éccles de Hongrie ; le second jambage s arrête à un millimètre du premier, c'est-à-dire que le second jambage de YMà. un millimètre d'amplitude en moins que le premier jambage, Prenez Y M de Monsieur et YM de Madagascar, vous verrez que FM majuscule est toujours calligraphié, conserve sa forme pure et calligraphique, et cette forme calligraphique se retrouve dans les M de M. Esterhazy ; c'est la lettre qu'il atrophie le moins, c'est la lettre à laquelle il conserve la forme la plus nette et la plus caractéristique.

Autre majuscule très importante à noter, c'est la lettre A. Prenez au hasard une lettre qui vous viendra de Hongrie, vous trouverez que Y A majuscule a la l'orme de l'a minuscule, et je remarque que Y A majuscule du bordereau a la même forme, et sur cet A majuscule se trouve l'accent grave.

Donc, double particularité : Y A majuscule a la forme d'un a minuscule et cet A majuscule porte l'accent grave. Cette particularité, qui est encore une marque de fabrique, je la vois à la ligne 26 du bordereau, et je la retrouve à la ligne 3 de la page 1 chez M. Esterhazy.

J'arrive à quelques particularités relatives à l'accentuation

Je remarque, quant à l'accentuation, que M. Esterhazy, comme l'auteur du bordereau, place sur Yi un point épais, lourd. Si on prend les lettres de M. Esterhazy et l'écriture du bordereau, on remarque que le point sur Yi est un point épais et lourd.

Autre particularité : Dans le bordereau, nous trouvons à la ligne 5 un i simplement pointé, Yi de manière ; si nous prenons un autre mot, le mot dispos il ion à la ligne 17, nous trouvons un i sur lequel se trouvent deux points. L'auteur du bordereau pointe donc d'une manière irrégulière ses i ; tantôt il met deux points, tantôt il met trois points ; eh bien ! si je prends les lettres de M. Esterhazy, je remarque que cette particularité est très fréquente chez lui. Ainsi à la page 3, ligne 3, vous verrez au mot inverse deux points sur Yi.

Je remarque encore une autre particularité, c'est que M. Esterhazy met parfois le point avant Yi ; ainsi, au mot relative de la phrase, une note relative à Madagascar, à la ligne 12, vous verrez que le point se trouve avant Yi, et si vous prenez l'écriture de M. Esterhazy, au mot monsieur, à la page 2, ligne 16, vous verrez que le point se trouve avant Yi. Très fréquemment encore, le point est uni à la lettre suivante. M. Esterhazy écrira in, non pas comme vous et moi, mais il écrit i, et il relie le point de Yi à la lettre suivante. — Je ne sais pas quel est cet esprit, au point de vue graphologique ; il attache plus d'importance au point qu'à la lettre elle-même. — Cette particularité de la liaison du point à la lettre suivante, je la retrouve également dans le bordereau.

Autre particularité quant à l'accentuation, c'est que M. Esterhazy met toujours un point sur lej: il écrit le j par un simple trait, mais avec un point sur le j. Ce point sur lej amène une particularité extrêmement importante, en ce qui concerne la liaison du j à la lettre suivante, c'est que M. Esterhazy, comme l'auteur du bordereau, qui met un point sur le J, n'unit jamais le./ à la lettre suivante, c'est-à-dire que, dans cette phrase qui se trouve à la ligne 27 : à moins nue je le fasse... dans cemot./e, M. Esterhazy fait un ,/, puis un point sur le./, et en raison du mouvement dextrogyre dont je pariais tout à l'heure, Ye qui suit a la forme d'un accent grave.

Maintenant que j'ai examiné devant vous la manière dont l'auteur du bordereau et M. Esterhazy forment leurs lettres, j'ai quelques particularités à vous signaler en ce qui concerne la formation des mots.

Nous savons comment M. Esterhazy forme ses lettres, nous allons voir comment il forme ses mots, et, en ce qui concerne la formation des mots, nous avons à examiner d'abord les initiales, la liaison des lettres et les finales. Gela est très important, Messieurs, et voici pourquoi.

Pour juger de l'authenticité d'une écriture, pour voir à qui l'on peut attribuer une écriture, il est très important et très intéressant de tenir compte de ces trois éléments, parce que c'est par ces petits signes-là que le faussaire révèle presque

toujours sa personnalité; et ici, il ne peut pas être question de faux ni de faussaire, attendu que le bordereau, comme je vous le disais tout à l'heure, est d'une écriture naturelle, d'une écriture spontanée, d'une écriture courante. Eli bien ! si nous prenons d'abord les initiales, que remarquons-nous? C'est que, pour les lettres F. B, j, i, p9 I, .9, v, M. Esterhazy les fait d'une manière sténographique, et que cette manière sténographique de commencer les mots est absolument identique chez l'auteur du bordereau, c'est-à-dire qu'en mettant la plume sur le papier, en prenant la plume pour commencer le mot, il n'y a jamais de trait de départ. Vous ne trouverez jamais de traits de départ, ni dans le bordereau, ni dans l'écriture d'Esterhazy.

Prenons la manière dont les lettres sont liées. Si vous prenez la peine d'examiner à tête reposée l'écriture du bordereau et l'écriture d*Esterhazy, vous serez effrayé de ce que l'on appelle, en graphologie, la forme inhibée. Il y a des lettres constamment coupées; par exemple, dans le mot indiquant, Yi est séparé du q. ïn est séparé de Yi.

J'ai étudié longuement, Messieurs, ces formes inhibées, c'està-dire ces mots coupés en morceaux, et je me suis dit : « Il est curieux de voir des mots en tronçons, constamment coupés en morceaux. Pour quelle cause ces mots se présentent-ils en hachures ?» Alors, j'ai examiné, et j'ai vu que ces coupures avaient lieu après certaines lettres. Les coupures ont lieu après les /", les s, après les i, après les j\ après les /; après ces cinq lettres -là, vous pouvez être certain de trouver des hachures de mots dans le bordereau.

J'ai alors fait une étude comparative de chaque lettre, et je suis arrivé à cette constatation que, dans le bordereau, 38 0/0 des f sont liés à la lettre suivante, et chez M. Esterhazy, 41 0/0, c'est-à-dire que le rythme, je ne dirai pas géométrique, mais le rythme arithmétique,est le même chez M. Esterhazy et chez l'auteur du bordereau.

Je prends alors les i et je remarque que 40 à 45 0/0 des i sont séparés chez Esterhazy comme chez l'auteur du bordereau. Je remarque, quant au./, qu'il est toujours séparé de la lettre suivante. Quant au g, je remarque que les quatre g du bordereau, le g du mot renseignement (ligne 3), le g du mot Madagascar, le g du mot guerre, le g du mot campagne, sont séparés de la lettre suivante; et si je prends l'écriture de M. Esterhazy, je remarque que la plupart des g sont séparés de la lettre suivante.

Je calcule tous les s et je remarque qu'il y a 53 0 0 d's liés et 47 0/0 d's non liés dans le bordereau, et que chez M. Esterhazy, il y a précisément le même rythme arithmétique : 58 0/0 d's liés et 4*2 0/0 d's non liés.

Pour les t, proportion encore identique : 60 0/0 de / liés et 40 0/0 de / non liés ; la proportion arithmétique, le rythme, comme dirait M. Bertillon, est absolument le même chez M. Esterhazy et chez l'auteur du bordereau.

Et si je poursuis mes investigations en examinant comment M. Esterhazy et l'auteur du bordereau terminent leurs lettres, terminent leurs mots, je remarque que les finales des mots sont les mêmes chez M. Esterhazy et chez Fauteur du bordereau.

Prenons, en effet, les r. M. Esterhazy fait un r final, qui a la forme d'an v microscopique, d'un v de forme typographique... Maintenant, je vous ai dit que M. Esterhazy, et l'auteur du bordereau, étaient tous les deux, — c'est encore une particularité à noter — , incapables de faire un s normal, parce que leur coup de plume est un coup de plume purement dextrogyre et que la boucle de Ys exige un coup de plume sinistrogyre. Prenons Ys du mot intéressants, vous verrez que c'est un s tout petit, minuscule.

Maintenant, quant aux finales en /, — j'insiste encore parce que vous verrez que le coup de plume est identique chez M. Esterhazy et chez l'auteur du bordereau, — quand au t final, vous verrez qu'il est très souvent diminué et il se termine par un appendice qui indique toujours un mouvement dextrogyre ; et. comme je vous le disais, dans ces t de la fin des mots, il y en a seulement un quart qui est barré, alors que dans le corps du texte, il y a deux tiers de t barrés.

Vous voyez ce trait «dextrogyre... Si vous prenez le bordereau, vous voyez cet appendice à la fin des lettres; si vous prenez l'écriture de M. Esterhazy, vous trouverez ce trait accompagné d'un appendice dextrogyre. Il y a donc une identité absolue dans la manière de terminer la lettre chez M. Esterhazy comme chez l'auteur du bordereau.

Je prends une autre finale, la finale e ; c'est extrêmement important, Messieurs, parce que la personne qui a été condamnée pour avoir écrit le bordereau écrit ses e de la manière ({lie vous voyez...

M. le Président. — Ne parlons pas de l'affaire Dreyfus, parlons de l'affaire Esterhazy.

M. Franck. — Parfaitement, monsieur le Président.

Il y a des personnes qui terminent des e de cette manière ;eh bien! M. Esterhazy ne termine pas ainsi; chez lui le délié est très courbe, et parfois il termine par un trait horizontal qui a jusqu'à 6 millimètres d'étendue. Dans le bordereau, il y a 62 liuales qui se terminent, soit par un trait arrondi et une courbe, soit par un trait horizontal ayant jusqu'à 6 millimètres d'amplitude. Je prends une lettre de M. Esterhazy où je vois qu'il y a 170 finales en e9 et je remarque que toutes ces 170 finales sont absolument identiques aux 62 finales en e du bordereau.

Une dernière finale, messieurs, qui est extrêmement caractéristique, c'est la finale en z. On vous a appris, comme à moi, à l'école, à faire un z de forme calligraphique; eh bien! M. Esterhazy ne fait pas le z calligraphique, il emploi une méthode sténographique, et coïncidence très curieuse, ce mode spécial

de faire Je c final se retrouve précisément dans le bordereau. Je remarque d'abord que la tête du z n'est pas calligraphique ;

M. Esterhazy donne à son z une forme courbe, suivanl la mode allemande : c'est ainsi qu'on fait le z en Allemagne : puis le trait descend de droite à gauche et se termine par un petit crochet extêmement élégant à droite. Il y a trois z dans le bordereau et je remarque que le z final du bordereau est identique auxr final de M. Esterhazy.

Je remarque encore dans le bordereau que le trait final du z est beaucoup plus étendu que le jambage des autres lettres, qu'il pénètre dans le corps d'écriture de la ligne suivante ; si vous prenez l'écriture de M. Esterhazy, vous retrouverez la même particularité.

Quand j'examine tous les éléments caractéristiques de ces deux écritures, lorsque je les compare, lorsque je vois que les traits essentiels de formation des lettres sont absolument identiques chez Esterhazy et dans le bordereau, quand j'ai des yeux et que je vois, lorsque non seulement je vois, mais je désire voir, j'en arrive à cette conclusion, c'est qu'il y a entre ces deux écritures des identités telles qu'on ne peut les expliquer que par un seul phénomène, c'est que ces deux écritures émanent d'un seule et même personne. Une seule et même personne a écrit ces deux documents et celui qui a écrit le bordereau ne peut-être que M. Esterhazy, lui seul au monde !

M. Bertillon nous a dit que si cent officiers français avaient pu avoir une écriture semblable, il n'en concluerait pas que le bordereau est de M. Esterhazy; eh bien! M. Bertillon ne pourrait pas nous montrer, parmi les 40 ou 50,000 officiers de l'armée française, un seul officier dont l'écriture approche de l'écriture du bordereau et où on trouve tous les éléments de similitude avec un rythme arithmétique aussi probant. Toutes les particularités s'y retrouvent, et clans la liaison des mots, et dans la liaison des lettres, et dans les initiales des mots et dans les finales. Qu'on m'explique cela !

Mais, Messieurs, j'ai deux particularités encore à vous indiquer... {Murmures dans V auditoire. Le témoin se tourne ers le fond de la salle).

M. le Président. — Adressez-vous à MM. les jurés.

M. Franck. — Il est incontestable que je m'adresseà MM. les jurés... J'avais l'intention de terminer, mais puisqu'on m'interrompt, je continue.

M. le Président. — Ne prenez pas ce ton, je vous en prie...

M. Franck. — Gomment, monsieur le Président 1

M. le Président. — Je vous dis de ne pas prendre ce ton devant la Cour d'assises : il est absolument inconvenant.

Me Labori. — Demandez-vous, monsieur le Président, si ce sont les avocats qui font ce bruit '.'

M. le Président. — Voyons, maître Labori, calmez-vous.

Me Labori. — Oh ! monsieur le Président, calmez la salle si vous pouvï /..

M. le Président. — Témoin, continuez.

M. Franck. — Si je n'avais que de simples observations graphologiques, je ne dis pas que j'hésiterais, car il n'y a pas d'hésitation possible, mais toutes les observations de style se retrouvent encore à la fois dans le bordereau et chez M. Esterhazy.

D'abord, et je puis en parler en parfaite connaissance de cause — ce n'est pas pour donner une leçon de français que je me suis présenté ici ; mais, dans notre pays, où on nous enseigne la langue française et où nous devons tous lutter chaque jour pour l'expansion de la langue française, nous de vous nous heurter à un élément qui est la langue flamande, d'origine germanique. Chez nous, on nous prémunit constamment contre les formules germaniques qu'on emploie constamment, que je retrouve ici dans le bordereau et qu'on retrouve dans l'écriture de M. Esterhazy.

J'y trouve, par exemple, un abus du relatif, contre lequel on nous prémunit constamment: ain>i : A moins que vous ne vouliez que je ne le fasse..., etc. Dans l'écriture de M. Esterhazy vous trouverez le même abus du relatif : Sur explications, je dis à ce monsieur qui m'apprit qu'il était ancien officier, ce qu'il en était, pensant qu'il suffirait de cette information pour qu'il se refusât à prêter la main à qui que ce soit qui touchât à ces manœuvres. Voyez l'abus du relatii !

A côté de l'abus du relatif, je remarque dans le bordereau un abus des adjectifs démonstratifs, que je ne m'explique pas, que je ne me permets pas de vous expliquer. Dans cette lettre, nous trouvons dix-huit adjectifs démonstratifs, toujours : ce, cet, cette... Chez M. Esterhazy, le même abus des adjectifs démonstratifs.

Une dernière particularité, c'est celle-ci : M. Esterhazy comme l'auteur du bordereau, intercale, dans la première phrase, le mot : Monsieur. Au lieu d'écrire : Monsieur , je reçois votre lettre du, M. Esterhazy écrit : Je reçois, Monsieur, avec surprise, votre lettre, etc. De même, l'auteur du bordereau dit : Sans nouvelles indiquant que vous désirez me voir, je vous adresse cependant, Monsieur... L'un et l'autre intercalent le mot Monsieur dans la première phrase.

Les observations que je vous ai présentées, Messieurs, ont été peut-être un peu longues; mais je crois pouvoir, en toute conscience, conclure qu'il y a une identité absolue, nun seulement dans les écritures, mais dans la facture du bordereau et des lettres de M. Esterhazy, et je suis persuadé qu'un jour, je ne sais pas si ce jour sera lointain ou prochain, mais qu'un jour on reconnaîtra la vérité des observations que nous produisons devant vous.

M. le Président. — Qui vous a chargé de faire cette expertise?

M. Franck. — Moi-même, et si vous voulez que je vous indique. . . {Murmures dans le fond de l'auditoire.)

Je vais vous répondre, monsieur le Président, puisque vous me posez la question.

Il y a deux mois, deux mois et demi, j'avais été appelé à Paris pour m'occuper d'une affaire dont vous avez entendu parler, l'affaire de Mlle Chauvin ; Mlle Chauvin m'avait demandé de m'occuper de la défense de ses intérêts. J'ai été mis en rapport avec énormément de monde ici, à Paris, avec énormément de journalistes.

L'affaire Dreyfus venait d'attirer de nouveau l'attention, ce qui, j<i vous l'avoue, m'a fortement contrarié.

Un jour, je reçus la confidence de deux ou trois journalistes qui appartenaient à ce qu'on a appelé le Syndicat de la rue Saint-Dominique . Je vous avoue que quand j'ai lu dans le Figaro les lettres de Mme de Boulancy et le bordereau, j'ai eu la conviction absolue, ou du moins l'intuition, que ceiui qui avait écrit le bordereau ne devait pas être étranger à la personne qui avait écrit ces lettres ; il y a eu un grand doute dans mon esprit. C'est alors que, me trouvant en présence d'un de ces journalistes, je lui exprimai ce grand doute ; il a cherché à me donner des explications qui m'ont paru absolument insuffisantes, et c'est alors que, pour ma satisfaction personnelle, j'ai cherché à m'éclairer.

De retour en Belgique, j'ai travaillé cette question, j'ai examiné ces écritures ; c'est alors que j'ai fait un travail complet. Quand est arrivé le procès de M. Zola, j'ai écrit à un ami de M. Zola pour lui dire : « J'ai un travail complet sur cette question ; s'il peut vous être utile, je vous le donnerai», et c'est alors, pour éviter qu'un intermédiaire présentât mes explications, que je suis venu moi-même.

M. le Président. — Vous nous avez dit tout à l'heure que vous aviez l'original d'un certain nombre de lettres du commandant Esterhazy?

M. Franck. — Parfaitement, voici comment: j'ai fait moimême une enquête en Belgique — et je pourrais vous dire où se rendait M. Esterhazy — une enquête officieuse ; je n'ai pas besoin de vous donner des détails ici, attendu qu'ils paraîtraient fastidieux, mais si vous les voulez, personnellement, je vous les donnerai.

Avant de formuler mon opinion, j'ai essayé d'obtenir de récriture de M. Esterhazy, de même que j'ai essayé de faire une enquête sur le bordereau qui avait paru dans le Malin du 10 novembre 1896. Je voulais savoir si le document qui avait paru dans le Matin était conforme à l'original et, me trouvant à Paris, il y a deux mois et demi, j'ai fait une enquête personnelle qui m'a amené à cette constatation — je ne dis pas qu'elle est fondée — mais que le bordereau ou le fac-similé qui avait paru dans le Matin avait été communiqué au Malin par M. Teyssonnières ; j'ai même publié l'information dans un journal de Bruxelles, Le Soir, dont le correspondant se trouve ici: il serait facile de vérifier si mon affirmation est exacte.

:ti\ —

J'ai donc procédé à une information complète pour savoir, d'une part, si le fac-similé sur lequel je travaillais était conforme à l'original ; d'autre part, j'ai essayé de savoir si la reproduction, la Clé de V affaire Dreyfus, qui donnait l'écriture de M. Esterhazy, si cette écriture était conforme à l'écriture de M. Esterhazy lui-même. Et c'est alors que j'ai pu juger.

M. le Président. — Gela ne répond pas à ma question.

M. Franck. — C'est par M. Bernard Lazare... (Murmures). Ce n'est pas M. Bernard Lazare qui a contrefait l'écriture de M . Esterhazy !

M. le Président. — Je ne vous posais que cette question, rien de plus ; si vous reconnaissez que c'est M. Bernard Lazare, n'en parlons plus.

M.Franck. — Je vous ai indiqué les conditions dans lesquelles j'ai été amené à m'occuper de cette affaire.

Me Labori. — Monsieur le Président, je vous demande la permission d'interrompre la déposition de MM. les experts en faisant entendre aujourd'hui, bien que ce ne soit pas la place à laquelle j'espérais ïe faire entendre, M. Grimaux, membre de l'Institut, professeur à l'Ecole polytechnique. Mi Grimaux est pris en ce moment d'un commencement d'aphonie et désire si vivement apporter l'expression de son sentiment à MM. les jurés, qu'il demande à faire sa déposition ce soir, dans la crainte de ne pouvoir la faire demain.

M. le Président. — Nous allons faire enlever le tableau ; vous n'en avez pas besoin, maître Labori?

Me Labori. — Pas pour le moment, monsieur le Président.

M. le Président, à V huissier audiencier. — Appelez M. Grimaux.