AD

merveilleusement. Mon but était atteint: cela me suffisait. Pourquoi refaire indéfiniment ce qu'avaient fait M. Borxer, M. PuyséGur, Cuarin? Si le professeur CARAZZI avait eu le mème scrupule, peut-être eût-il écrit une seule page originale, mais son rôle eût été plus reluisant; il eût évité de diffamer et de calomnier ses devanciers, il eût évité aussi de tronquer et de déformer des textes pour écrire « Un Botaniste gentilhomme ».

Après avoir rappelé ma phrase disant que mon Mémoire n’ajoute « rien de bien nouveau aux renseignements de ceux » qui soutinrent la mème idée », M. Carazzt écrit en renvoi, au bas de la page, insidieusement, perfidement, comme s'il s'agissait d’un fait choisi entre mille: « Vous avez raison, » absolument rien ! Même la découverte que M. SAUVAGEALU » donne pour sienne (p. 70), à savoir le bleuissement de » la substance verte dans un liquide acide, se trouve déjà » mentionnée dans un de mes Mémoires, qui date de 1896, » p. 389 ». Ceci est inexact, manifestement, sciemment, ridiculement inexact, c'est carazzien : M. CaRAZZI n'a jamais vu une Diatomée bleue pourvue de sa teinte bleue, et la Marennine fut isolée en 1907 pour la première fois. Une réaction sur des branchies verdies ne prouve absolument rien, car personne ne sait encore quelles modifications subit ou ne subit pas la Marennine en se fixant sur les branchies. En outre, voici ce que j'ai dit à la page 90 et non 70: « Enfin, » on entrevoit pourquoi le pigment du W. os{rearia, qui est » bleu, colore les huîtres en vert. La solution du pigment » bleu dans l’eau douce est verte. D'après M. L. Bocar, qui » publiera très prochainement ses recherches sur la Maren- » nine, faites sur les matériaux que je lui ai confiés, une » trace d'acide donne à la solution verte la teinte bleu de » ciel. Donc, a priori, le cytoplasma du Vavicula possède » une réaction légèrement acide, et les éléments de lhuitre, » fixateurs du pigment, une réaction neutre ou légèrement » alcaline ». Cela ne ressemble nullement à ce que le professeur CARAZZI me fait dire. Le travail annoncé de M. Bocar

=" est intitulé : Sur la Marennine de la Diatomée bleue ; comparaison avec la Phycocyanine, il a été publié dans les Comptes rendus des séances de la Société de Biologie, Réunion biologique de Bordeaux, séance du # juin 1907, € LXIT, p. 1073 : c'est une nole préliminaire (1).

Cette calomnie soigneusement distillée préparait le lecteur à en écouter une autre et à le laisser conclure que décidément un botaniste gentilhomme d'aussi indigne conduite est capable de tout.

Je suis encore obligé de citer longuement :

« C'est encore un bonheur pour moi, dit le professeur » CARAZZI, qu'au moment où je publiais le travail si aimable- » ment critiqué, je ne me sois trouvé l'ami d'aucun homme » politique (je ne le suis pas davantage aujourd'hui), et que » je n’aie pas été marié.

res Ecoutez comment le chevaleresque botaniste traite un » inspecteur de marine qui eut, avant de mourir, l’idée malheu- » reuse de s'occuper d’ostréiculture : «Il était sculpteur de » son métier, secrétaire du Collège de France par relations » conjugales et ostréiculteur par protections politiques. »

» Ces méthodes ouvrent des horizons nouveaux à la discus- » sion scientifique, et je m'altends d’un jour à l’autre à lire » dans quelque numéro de la Société scientifique (? !) d’Arca- » chon des perles de ce calibre : .. Le professeur Z. ferait » mieux de ne pas s'occuper de cromosomes et de sinapses : » nul n'ignore les relations intimes de sa femme avec le » député Y.

() Il n'est pas superflu de citer les termes dans lesquels le professeur CARAZZI a exposé sa découverte. La première portion de la page 389 mentionne les fixateurs qui lui donnèrent les meilleurs résullats. Puis il ajoute :

« L'alcool ainsi que les solutions de sublimé ne dissolvent pas et n’altèrent pas la » coloration verte. J'observe, toutefois, que dans l'alcool seul et dans le sublimé seul, » on a un ton de vert un peu plus pâle que la couleur primitive, tandis que dans les » liquides qui contiennent, outre le sublimé, des acides, on a un ton de vert légère- » ment bleuâtre ». Et c’est tout. Cela n’est en rien comparable à l'étude publiée par M. Bocat.

EL ee

» Il sera bon toutefois de prévenir le botaniste gentilhomme, » au cas où il voudrait publier ces expressions courtoises et » scientifiques en Italie, que dans ce pays le Code pénal punit » les diffamations de plusieurs mois de réclusion et d'une » grosse amende. »

N'ayant jamais eu à craindre les rigueurs d’un Code pénal quelconque, je suis incapable de faire la comparaison entre le Code français et le Code italien ; celui-ci ne semble cependant pas punir très sévèrement la diffamalion, puisque M. Carazzi vit en liberté, à moins que ce professeur ne soit un de ces malins habiles à le côtoyer sans danger; cela expliquerait la publication de son Mémoire de 1896 dans une revue allemande et l'impression à Genève de sa plaquette de 1908. Je sais toutefois que si un professeur d'une Université française avait les habitudes d'esprit de M. Carazzi, ses collègues lui tourneraient le dos et l'administration lui demanderait sa démission.

Maintenant, rétablissons les faits. Naturellement, rien ne justifie les accusations du professeur de Padoue. On lit à la page 30 de mon Mémoire : « BoucHON-BRANDELY, mort il y » a une dizaine d'années, était un fort brave homme. IT était » sculpteur de son métier, secrélaire du Collège de France

» par relations conjugales, et ostréiculteur par protections

» politiques. On l’excusera d’avoir cherché à améliorer sa

CA

» situation, mais que penser de ceux qui, chargés d’adminis- » trer les deniers publics, firent confier à un tel incapable des » missions qui, bien conduites, eussent pu être fructueuses ». Tout cela, parfaitement exact, n'a rien de diffamatoire; le sculpteur BouecnHox-BRANDELY était le gendre de SEDILLOT, secrétaire du Collège de France ; il lui succéda dans ses fonctions parce qu'il était son gendre. Pour remplir convenablement les fonctions de secrétaire du Collège il n’est pas absolument nécessaire d’appartenir à la carrière: toutefois, la désignation de Boucnox, gendre, s'explique mieux que celle de Boucuox, sculpteur. CosrE, inspecteur général des pèches maritimes, élait professeur au Collège de France; des protec-

tions politiques, mème puissantes, qui eussent difficilement suffi à faire désigner un sculpteur pour lui succéder à l’inspection des pèches, permirent de faire nommer le secrétaire du Collège de France à ce poste important et de lui confier des missions encore plus importantes. Voilà l'histoire; tout Paris la connait. Je l'ai publiée parce que, pour écrire mon Mémoire de 1907, j'ai dû causer avec des ostréiculteurs qui, ayant connu BoUcHON-BRANDELY, le ridiculisaient, et je ne voulais pas leur laisser croire que ce missionnaire fut un biologiste: parce que, encore, ayant lu plusieurs rapports de BoucHox- BRANDELY, j'ai été indigné de leur nullité prétentieuse ; parce qu'enfin j'ai voulu montrer combien furent coupables les ministres d'il y a trente ans, de gaspiller aussi indignement les deniers publics, de trahir les intérèts de milliers d'ostréiculteurs en feignant de les servir, d'enlever aux pècheurs et aux marins la confiance qu'un inspecteur général des pêches doit leur inspirer. Cette histoire était, somme toute, un nouveau commentaire de la vieille phrase de Beaumarchais : ZT fallait un calculateur, ce fut un danseur qui l'oblint: malheureusement, il en sera encore parfois ainsi; on trouve des incapables dans tous les pays; la France a perdu BoucHoN-BRANDELY, Dav. Carazzi reste à l'Italie; toutefois, BoucHox-BRANDELY était un brave homme, incapable d’une mauvaise action.

Je pourrais citer d’autres calomnies de M. CaRAZzI, mais cela finit par me répugner; je vais tirer l'échelle, comme il dit si élégamment.

Il a dû entendre parler de G14rD, universellement connu des biologistes, qui tous déplorént sa mort récente; j'avais l'honneur d’être en relations avec lui. Voici un fragment d'une lettre qu'il m'écrivit après réception de mon Mémoire de 1907; son appréciation diffère notablement de celle de M. CaARAZzI :

« Paris, 27-VI-07.

» Cher Collègue, » Merci pour l'envoi de votre beau Mémoire sur le verdissement des » Huîtres. C'est mieux qu'un excellent travail; c’est un acte de courage dont je vous félicite tout particulièrement. Il est si rare, en ce temps

d'universelle veulerie, de trouver des gens qui disent ce qu'ils pensent

et surtout qui osent l'écrire.

IRECEM Je n'ai jamais, pour ma part, cessé de rendre justice à Puységur » et à Bornet, non seulement en rappelant leurs travaux dans mon ensei- » gnement, mais en répétant leurs expériences devant mes élèves, soit à

» Concarneau, soit au Pouliguen, soit même à Wimereux.