L’AUTEUR

Ce livre n’est pas un écrit de circonstance ; il était composé avant la révolution de février i848. Cet événement en a retardé la publication. Les ressemblances qui se trouvent entre les temps que je raconte et ceux où nous sommes eussent pu faire croire que j’avais écrit sous l’influence des préoccupations du moment; j’ai craint de donner lieu à une supposition si erronée. D’ailleurs, on m’assurait que personne ne lisait plus de livres en France, et que chacun se bornait aux journaux. J’ai donc attendu. Maintenant je publie ces feuilles, sans être sûr que l’étourdissement dont la révolution actuelle a frappé les esprits laisse le temps, le calme et l’impartialité nécessaires pour étudier une révolution ancienne, quelles que soient les leçons qu’elle puisse renfermer.

Frappé du jour qu’ont jeté sur le caractère de Cromwell et sur l’histoire de la révolution

d’Angleterre divers documents publiés depuis

PRÉFACE

quelques années 1 , j’ai désiré présenter les résultats de mon examen. Parmi les écrits qui ont attiré mon attention je dois signaler les Lettres et Discours d'Olivier Cromwell, publiés par M. Thomas Carlyle. Cet ouvrage est sans doute, soit quant aux pensées, soit quant au style, d’une originalité telle qu’il serait impossible de le transporter dans notre langue; mais il me paraît l’ un des écrits les plus remarquables qui aient été publiés depuis quelque temps en Angleterre. J’ai rarement lu un livre où j’aie trouvé plus de recherches, plus d’esprit et plus de justesse. J’ai beaucoup profité des documents qui s’y trouvent recueillis.

Je m’étais simplement proposé d’écrire un ou deux articles pour l’une de nos revues. Un journal {le Semeur ) se distingue en France depuis près de vingt années par l’intelligence avec laquelle il applique le christianisme aux besoins de l’esprit français et aux diverses situations que les événements ont successivement créées. Quoique je ne sois point l’un de ses collaborateurs, je désirais lui payer ma dette, en déposant dans ses colonnes les révélations tardives qui sont venues éclairer une époque mémorable et méconnue. Mais, poussé

1 Voir Introduction, p. i4-

PREFACE

toujours plus avant dans mes recherches, par le grand intérêt que le sujet me présentait, j’ai écrit un livre au lieu d’un article, et j’ai dû publier cette étude historique sous la forme d’un ouvrage distinct. Cet écrit se ressent de ce que je l’ai fait sans penser à le faire. Je demande que l’on y cherche non le beau, mais le vrai. H est essentiellement une œuvre , non d’art , mais de conscience ; et il a, je pense , par cela même , des droits particuliers à l’examen des hommes sérieux.

Mon ami M. Gaussen a le premier attiré mon attention sur les Lettres et Discours du Protecteur. La pensée que dans le mémoire que je présente je me trouve d’accord avec lui est pour moi un encouragement à croire que je le suis aussi avec la vérité.

Il faut tirer la vérité du Jond d’un puits, dit un proverbe de notre langue. Ce livre ne se propose pas autre chose. Nous savons que la vérité est le plus souvent cachée; et à nos yeux les forces et les jours que Dieu nous donne n’ont de valeur qu’autant qu’ils sont employés à la découvrir, à la tirer du fond d’un puits, à la proclamer quand on l’en a tirée, et à la défendre quand on l’outrage. En écrivant ce livre , j’ai cherché à être «S acî- >sutoç, <£ sans maître, » selon la règle d’un critique de l’antiquité. Je me suis rappelé que

PRÉFACE

le principal précepte que Cicéron donne à l’historien , c’est d’oser dire tout ce qui est vrai. J’ai cherché à voir les choses telles qu’elles étaient, et non telles qu’elles ont paru à plusieurs. Sous quelques traits accidentels et secondaires, propres à tromper le regard, je me suis efforcé de reconnaître les données essentielles et primitives.

Ubi plura nitent.... Non ego patins

OfTendar maculis.

Appelé à rectifier les erreurs si longtemps répandues sur le caractère de Cromwell , je me suis vu obligé de faire de fréquentes citations de ses lettres et de ses discours. De simples assertions , des raisonnements sans preuves eussent été inutiles. Ce n’est pas nous qui sommes appelé à justifier le grand Protecteur, il doit se justifier lui-même; et heureusement il a pour cela en abondance des témoignages authentiques et décisifs. J’espère que ce livre , après s’être présenté au milieu du monde sans autre prétention que de rétablir la vérité, ne devra pas se retirer tristement en voyant son attente trompée , et dire comme Juvénal :

Quid Rom a; faciam?.... Mentiri nescio.

Il est une circonstance qui m’encourage. Convaincu comme je l’étais de la thèse con-

PRÉFACE

tenue dans cet écrit , j’ai cru devoir présenter d’abord mes vues aux. juges les plus compétents. J’ai publié mon Protecteur en Angleterre, et cet essai a eu, ce semble, pour résultat de mettre dans un plus grand jour la sincérité de Cromwell. Les organes les plus accrédités de l’opinion publique se sont prononcés dans ce sens. « Cette Réhabilitation, » a dit la Revue de IV éstminster, « fera beaucoup « !pour diminuer l’idée, autrefois si générale, <r de la prétendue hypocrisie de Cromwell. » — « La seide idée de la vie politique de « Cromwell , » a dit une revue tory, « fut le « maintien du protestantisme. » — « Le juge- « ment mûrement délibéré, » a ajouté une autre revue de l’Église anglicane , « et le ver- « dict sans ambiguïté du dix-neuvième siècle, « sera que Cromwell fut sans aucun doute « un homme droit et honnête... Il n’y avait « personne qui fût aussi complètement que « lui au-dessus de tendances petites , rama pantes et personnelles. » — Et un journal de Londres, qui rapporte ces divers jugements et d’autres encore, conclut sa revue par ces mots : Cromwell est réhabilité.

Après cette épreuve , décisive peut-être , par laquelle ce livre vient de passer en Angleterre, je crois pouvoir le mettre sans crainte sous les yeux de ceux qui aiment en France

PRÉFACE

k étudier « sine ira et studio » les époques les plus importantes de l’histoire. Je ne puis transcrire ici plus au long les appréciations dont je viens de parler; mais je placerai comme appendice, à la fin de ce volume, une courte revue de ces revues, qui se trouve dans le journal bi-liebdomadaire de Londres, politique et littéraire, auquel appartient la dernière parole que j’ai citée. Quand on se présente pour plaider une cause perdue pendant deux siècles, on a besoin de s’entourer de tout ce qui peut justifier l’innocent et établir la vérité méconnue : négliger quelques éléments de réussite serait une faute.

Un littérateur distingué de Paris, M. Philarète Chasles, a inséré dans la Revue des deux Mondes sur Olivier Cromwell quelques articles qu’il a dès lors publiés à part. Je ne suis donc pas le premier à faire entendre ma voix en France en faveur du Protecteur. Cependant s’il y a quelques rapports entre les travaux de M. Carlyle et de M. Chasles et le mien, on s’apercevra facilement qu’il y a aussi des différences.

Voici la principale. Quoique le sujet de cette esquisse soit le Protecteur, c’est le christianisme évangélique qui en fait le grand intérêt. Aux yeux de Cromwell lui-même la cause du protestantisme était fort au-dessus

PRÉFACE

de la sienne. Dans tout ouvrage qui traite du grand Olivier l’intérêt protestant doit occuper la première place. Le christianisme évangélique est en tout temps l’intérêt capital de l’Europe et du monde. Pendant que je revoyais cet essai, il est tombé entre mes mains un ouvrage fort distingué sur « le protestantisme allemand' » que j’aime à signaler, parce que je l’ai lu avec utilité pour moimême.

Le travail que ce volume a nécessité a interrompu la composition du cinquième volume de mon Histoire fie la Réformation. L’alternat est un besoin et un droit de l’esprit de l’homme : on aime à ne pas faire toujours la même chose. Je me suis laissé aller à ce penchant dans le cas actuel. Presque au même moment où j’étudiais Cromwell, on me demandait à Genève, d’y rendre compte , dans un certain nombre de séances du soir, d’un voyage que j’avais fait en Allemagne, en Angleterre et en Ecosse; et j’ai dû à cet effet coucher par écrit des souvenirs que j’hésite encore à communiquer au public français.

Ces divers travaux m’ont pris le peu de temps que je puis enlever à mes occupations journalières. Mais je reprends, et si Dieu m’en donne la force, je poursuivrai mon travail sur la réformation du seizième siècle.

vin

PREFACE

I /habitude en Allemagne est qu’un auteur qui a reçu d’une université quelque honneur académique dédie à ce corps savant, comme signe de sa gratitude, l’un des premiers ouvrages qu’il publie après cette promotion. La faculté de théologie de l’université de Berlin m’ayant conféré, en 1846, le degré de docteur en théologie, je me suis fait un devoir de me conformer à cette coutume. D’anciens rapports m’unissent aux docteurs éminents qui composent cette faculté , Néander, Twesten , Hengstenberg , Nitzsch , Strauss (de Berlin), et je suis heureux d’offrir un hommage de mon respect au collège théologique qui, sans contredit, occupe la première place dans le monde protestant.

11 ne me reste qu’à exprimer le désir de voir cette publication porter quelques fruits, malgré sa faiblesse.

Quand une nation doit parvenir à une vie nouvelle deux principes lui sont nécessaires, la liberté et- le christianisme. Iæ second de ces éléments , sans dénaturer le premier, en sera le contre-poids nécessaire. Plus l’homme •V est libre au dehors, plus il doit être lié au dedans. Si les convoitises intérieures débordent lorsque les digues extérieures se rompent, il n’y a plus à attendre pour un peuple que les excès furieux d’une sauvagerie primitive,

PRjf.t'\CK. IX

suivis d’une désolation inévitable et d’une ruine profonde.

Ce fut le salut de l’Angleterre à l’époque de Cromwell de voir ces deux éléments salutaires opérer en même temps parmi son peuple. Ils formèrent cette nation, et après un travail d’enfantement très-laborieux elle put venir se reposer de violentes secousses transitoires, à l’ombre de l’une des libertés les plus réelles, les plus paisibles et les plus puissantes qui se trouvent parmi les nations. On ne peut fermer les yeux aux abus qui se rencontrent encore dans la Grande-Bretagne ; et quiconque étudiera avec soin le caractère de l’administration de Cromwell se convaincra que l’existence actuelle de ces abus vient essentiellement de ce que à l’esprit du Protecteur succéda un esprit diamétralement contraire. Au seizième siècle la réforme ecclésiastique, contrecarrée parle chef des Tudors, et au dix-septième siècle la réforme politique et religieuse, arrêtée par les deux Stuarts, ne purent atteindre leur complet développement. Néanmoins l’impulsion donnée sous le Protectorat subsista dans ses éléments les plus essentiels, et opéra sous les rois de la maison de Brunswick avec une nouvelle énergie. S’il est maintenant quelque peuple qui aspire à une naissance nouvelle, il lui sera

PRÉFACE

impossible d’y parvenir autrement qu’en unissant les deux principes que nous venons de signaler. Omettre l’un de ces éléments, laisser là l’Évangile, la vérité et la vie chrétienne, ce serait repousser le navire loin des rives de la liberté et de la paix, et le lancer au sein de nouvelles tempêtes et sur d’effroyables abîmes.

Modéré lui-même par la puissance du christianisme, Cromwell fut rendu capable de modérer aussi sa nation. S’il y a quelque chose qui le distingue politiquement, c’est son égale opposition à l’absolutisme persécuteur et au radicalisme niveleur. Les absolutistes l’ont décrié comme radical , les radicaux comme absolutiste. Cela est dans l’ordre des choses.

Dans les Essais de M. Macaulay, que nous avons lus pendant l’impression de ce volume, ce critique distingué appelle celui des radicaux de cette époque dont les historiens français invoquent le plus souvent le témoignage , Ludlow, foolish and violent. Ce jugement est d’accord avec celui que nous avions formé nous-même, et que nous avons exprimé dans cet écrit. Quand il s’agit de juger un homme, prendre pour guide la « folie » et la « violence » de l’un de ses rivaux et de ses ennemis personnels, n’est pas, ce nous semble,

PREFACE. XI

dans les bonnes manières de l’histoire. Ne rjua simultatis, dit Cicéron à l’historien. « Me « recevez rien de ce qui est dicté par la rivalité a ou par la haine. »

Cromwell, au indien des influences contraires qui l’entouraient , sut garder cet équilibre, qu’il est si facile de perdre. Il se manifesta de son temps, et dans son parti même, certains systèmes enthousiastes, qui eussent pu ruiner le pays. Le sentiment chrétien qui l’animait l’empêcha d’être emporté par de spécieux sophismes. Il tint ferme, et sauva l’Angleterre.

Ce que Cromwell fut dans sa vie, nous nous sommes appliqué à l’être dans cet écrit : simplement chrétien, sans mélange des systèmes du jour. Maintenant encore le monde voudrait un assaisonnement nouveau et piquant, pour rendre du goût à ce vieux christianisme évangélique, dont le palais blasé des hommes de notre génération ne sait plus discerner la saveur. On a vu des esprits bien intentionnés et incontestablement religieux sacrifier un tant soit peu à l’idole, et glisser dans les publications les plus estimables quelques paroles flatteuses pour un vide socialisme ou un vague fatalisme. « Qui n’honore pas la vérité qui est en lui n’a point de morale J) , a dit un homme dont nous avons grand

PHÉFACE.

sujet de déplorer la mort, M. Vinet. Mélanger la vérité, c’est la perdre. Penser qu’un beau talentsanschristianismesuffit pour parler des choses chrétiennes, c’est imiter ce flatteur du temps des Césars qui faisait dire à Domitien : Dorninus et Deus noster hoc Jieri juhet... Il ne faut faire l’apothéose ni du talent ni du pouvoir : la vérité seule en est digne! Les chrétiens ne doiventpas rechercher comme auxiliaires la sagesse et la faveur du monde. « Jésus-Christ est un témoin , dit encore M. Vinet, mais son témoignage n’a mis en ses mains le sceptre de l’humanité que parce qu’il a été rendu du haut d’une croix. » Que les chrétiens soient donc franchement et résolument chrétiens. « V ous êtes le sel de la terre, dit Jésus à ses disciples; si le sel perd sa saveur, avec quoi le salera-t-on? La vérité chétienne a des aiguillons qui blessent, mais qui par cela même guérissent, et qu’il faut se garder d’arracher. On s’élève de nos jours à des hauteurs imaginaires, où il ne doit plus être question de péché, de loi , de condamnation ou de grâce. Mais craignons d’apporter à notre génération un christianisme délayé par la sagesse du siècle. Tl y a longtemps qu’Horace nous a appris

Que nous ne devons pas marier les contraires.

Il est vrai qu’on le fait quelquefois dans de

vhèface. xiii

bonnes intentions : Si l’on veut unir la Croix et le drapeau de l’esprit du jour , c’est sans doute pour que la croix triomphe. N’a-t-on pas vu conspirer comme le paratonnerre avec la foudre? Il y a danger à imiter cette épique conspiration, comme il y a eu danger à la faire. Il est des paratonnerres trop faibles, qui en voulant soutirer des nuages le fluide électrique, le font tomber sur les lieux mêmes qu’ils en devaient garantir.

S’il est un devoir à cette heure pour les hommes de lettres chrétiens, c’est de se maintenir purs quant aux influences du monde. Nous sommes prêt à applaudir à ceux qui, ayant donné leur cœur à Dieu , se jetteront hardiment et avec joie au milieu du mouvement de leur siècle pour chercher à rappeler leurs contemporains à Celui qui est la splendeur de la gloire du Dieu invisible. Mais nous croyons que ce généreux élan les oblige à prendre garde à eux-mêmes et à bien peser cette recommandation du grand Paul : « Prenez garde que personne ne vous butine, an moyen de la philosophie et d’une vaine déception, selon la tradition des hommes, les éléments du monde, et non selon Christ. » Nous qui nous en allons (et peut-être qu’ici l’auteur n’est pas seul à parler), sur le point de poser une plume qui commence à nous peser, nous

PRÉFACE

sommes impatient de la voir saisie par des mains plus jeunes, et, nous l’espérons, plus habiles. Au combat où nous aurons si faiblement combattu, les combattants ne doivent pas manquer. Nous avons en notre Chef cette confiance inébranlable qu’il fera sortir de l’époque actuelle une jeunesse courageuse , « comme la rosée sort de l’aube du jour. » Mais l’affection même que nous portons à la génération qui nous succède nous appelle à lui signaler ses écueils. L’un des plus grands maux qui en tout temps puissent affliger la littérature, aussi bien que l’Église, c’est le dédain de l’esprit et l’adoration de la forme. « Retenir la vérité captive, c’est retenir captif Dieu lui-même, c’est dérober lepain à celui qui meurt de faim » Que le style, je le veux, nous ravisse ; quelegénienous enflamme ; mais pourtant, passons-nous de tout — plutôt que de la vérité!

Encore un mot. En lisant ces feuilles on rencontrera peut-être çà et là, soit dans la bouche de Cromwell, soit dans celle de fauteur lui-même , des paroles sur la papauté qui paraîtront dures à quelques oreilles. L’auteur tient à dire que s’il repousse le système ecclésiastique, politique et dogmatique de Rome,

1 Vinet.

PRÉFACF.

il sait quand il s’agit des personnes, et même de celles qui sont les plus opposées à ses convictions, se rappeler ce beau commandement de l’Évangile : Tu aimeras ton prochain comme loi-meme. Il est bien des catholiques romains dont il admire la moralité , les talents , les œuvres. Il y a plus; il sait honorer les convictions religieuses dès qu’elles sont sincères; et la piété chrétienne, quand il la rencontre dans un homme appartenant à la communion romaine, le remplit d’un sentiment de respect et de joie qu’il aurait de la peine à exprimer. Toutefois ce faible écrit est un témoignage contre la papauté : c’est l’opinion de l’auteur. Ce témoignage est de saison; car depuis les jours de Louis XIV la papauté n’a pas levé la tête en France aussi hardiment qu’elle le fait à cette heure. Elle reçoit la République sous son dais, et pense avoir retrouvé sous les décombres de juin 1 848 la sainte ampoule de Clovis , perdue sous ceux de 1 793. Nous avons la conviction que si la France se livreaux bras de la hiérarchie , elle lui livrera en même temps sa liberté, sa paix, sa prospérité. Il n’y aura de repos que quand les deux sphères de l’État et de l’Église seront franchement distinctes. Si c’était à Rome que se trouvât la source qui purifie et rend prospères les peuples, où devrait-on en voir clairement les effets, si ce