LES EMBARQUEMENTS

tenant criminel d'Arqués du 7 octobre 1686, les hommes aux galères, les femmes à être rasées et enfermées (1).

De même, parmi beaucoup d'autres, Isaac Hébert, Marthe Lavotte, de Bolbec, Anne Pertuzon, Marthe et Marie Paysant, arrêtées le 28 janvier 1687 en voulant sortir du royaume, furent frappés par sentence du juge de l'amirauté du Havre, d'une condamnation semblable.

La tentative d'évasion de M. deBostaquet avec sa famille et ses amis à Saint- Aubin avait euun assez grand retentis-

(i) Voici quelques extraits de l'interrogatoire qulls subirent devant le lieutetenant du roi^ à Fécamp^ le 1*' août 1687 :

« Jean Becqueta de la paroisse de Bolbec, interrogé pour quel dessein il était parti de sa maison^

« Dit sans aucun conseil être parti de sa maison avec sa femme et son enfant^ âgé d'un an, pour s'embarquer à Grainval, dans un bateau qui les devait porter en Angleterre, pour y professer la religion P. R., dans laquelle il persiste de vouloir vivre et mourir.

« Interrogé s'il a fait son abjuration et par-devant qui, et s'il persiste,

« Â dit avoir fait son abjuration par-devant M. le curé de Bolbec^ à laquelle il renonce, persistant vivre et mourir dans la religion réformée. »

La plupart des autres prisonniers firent des réponses analogues.

Ils furent détenus plusieurs années dans les prisons de la Conciergerie du palais. La cour rendit enfin, le 13 mars 1690, un arrêt qui, réformant la première sentence, condamnait Jean Becqueta Marie Le Caron et Marie Bodin, à être enfermés dans des hôpitaux pour y être instruits à leurs dépens dans la religion catholique, apostolique et romaine, et renvoyait conditionnellement les autres de leur . condamnation, à la charge pour eux de produire un certificat constatant qu'ils étaient sufiisamment instruits dans la religion catholique. (Archives du Parlement.)

Nous voyons que Suzanne Beloncle, femme de Daniel Caron, de Bolbec« condamné aux galères pour la religion, fut reçue, le 5 mars 1687, membre de l'Eglise française de Londres, en même temps que Jacques Bourdon, Jean Renaud, Jacques Salingue, Suzanne Bourdon, de Bolbec, et beaucoup d'autres personnes venues du Havre^ de Montivilliers et de Fécamp.

Du 2 mai 1693 : « Daniel Caron, du lieu de Bolbec, en Normandie, s'est présenté à la compagnie, et a représenté qu'ayant eu le malheur de signer une abjuration par la violence des dragons et ayant voulu ensuite sortir de France, il aurait été arrêté en chemin, mis en prison et condamné aux galères, comme quelques membres de la compagnie en ont lu l'arrêt ; qu'ayant été délivré par le crédit de ses amis, il aurait, quelque temps après, fait sa reconnaissance entre les mains d'un pasteur qui prêchait alors dans le lieu où il était; sur quoi il prie la compagnie de le recevoir à la participation de la sainte cène. » (Registres de l'Eglise française de Londres.) '

DBYIBNNBNT DIFFICILES. 21

sèment, ainsi que nous l'apprenons par ses Mémoires (1).

Cela n'empêcha pas que dès Tannée suivante et dans une seule occasion 21 personnes furent arrêtées à Dieppe en voulant sortir du royaume.

D'après les comptes de l'administration des biens des religionnaires fugitifs, confisqués au profit de l'Etat, dans la seule généralité de Rouen, 405 chefs de famille possesjseurs d'immeubles avaient déjà émigré en 1686, laissant un revenu total que l'on estimait à 198,780 livres ; mais dans cette liste ne se trouvent pas compris les noms de ceux dont les biens avaient été réclamés par des parents qui avaient changé de religion ou étaient déjà catholiques.

Ceux qui restèrent en France ne renoncèrent pas à leur culte : si parfois et à de rares intarvalles un pasteur ou un évangéliste dévoué, bravant les périls des galères et de la mort, venait ranimer leur foi ébranlée, ils avaient assez de courage pour se réunir autour de lui. Les ministres Cotin, Masson et La Gacherie visitèrent successivement, de i688à 1690, les protestants de Normandie. L'un d'eux écrivait à Jacques Basnage, retiré alors à Rotterdam, a que Dieu avait béni son entreprise et celle de ses collègues d'une manière qui dépassait de beaucoup leur attente, qu'à Rouen en particulier, tout le monde s'était converti et avait fait réparation avec des témoignages admirables de zèle et de repentance, que ceux qui craignaient le plus la persécution désiraient avec ardeur leur présence, que la plupart de ceux qui étaient tombés s'étaient relevés, et qu'il en avait été de même à peu près partout où la Providence avait dirigé leurs pas (2). »

(1) Mémoires de Dumont de Bostaquet, pages 120 et suivantes.

(2) A. Court, Histoire manuicriie des Eglises réformées de France. T. TF, p. 942. (Bibl. de Genève.)

a Je rends grâces à Dieu, écrit un autre de ces ministres, de ce que j'ai tant d'occupations, que je ne sais de quel côté me tourner.

« J'ai déjà fait diverses assemblées, où j'ai reçu plusieurs personnes à la paix de l'Eglise ; je leur fais signer un petit formulaire que j'ai dressé (1), mais le malheur est qu'on ne peut s'assembler que douze ou quinze personnes à la fois.. . Généralement parlant, personne n'est gâté et il n*y en a pas de qui je ne sois reçu avec une joie inexprimable, etc. (2) »

Elie Benoit nous apprend que, dès 1686, il se faisait des

(1) Cette déclaration^ qui fut signée par un grand nombre de perisonnes I Paris^ en Normandie et ailleurs^ était ainsi conçue :

« NouB, soussignés^ souhaitant réparer autant qu'il nous sera possible le scandale que nous avons donné à l'Eglise de Dieu par nos faiblesses passées^ et nous relever de la malheureuse signature que la violence nous a arrachée^ déclarons aujourd'hui de bonne foi et sans y être forcés que nous n'avons jamais approuvé et que nous n'approuverons jamais les sentiments de l'Eglise romaine^ dans laquelle on nous a contraints d'entrer; que la doctrine de TEglise qu'on appelle aujourd'hui réformée^ que nous prétendons être conforme II la Parole de Dieu^ a toi:gours été et sera toujours la nôtre; que nous protestons contre tout ce que nous avons pu faire ou penser jusqu'ici de contraire à la déclaration présente^ comme contre tous les sigets de faiblesse et les erreurs que la violence de la persécution a fait naître en nous; que nous détestons toutes les lâches complaisances que nous avons eues pour une religion dans laquelle nous ne croyons pas faire notre s^lut; que nous faisons la résolution de glorifier Dieu hautement dans la si^te^ priant Dieu de tout notre cœur qu'il lui plaise nous donner la force de faire ce que nous reconnaissons être d'un devoir indispensable^ qui est de ne croire pas seulement de cœur à justice^ i^iais de faire aussi confession de bouche à salut, selon le précepte de l'Apôtre; et afin que les auteurs de tous les maux que nous avons soufferts^ qui n'oublient rien pour nous décrier^ n'aient aucun prétexte de noircir notre déclaration présente^ comme si elle était conçue dans un esprit de rébellion contre notre roi^ nous protestons comme devant Dieu de notre fidélité pour lui» que nous le regardons comme notre unique et légitime souverain siur la terre, auquel nous nous ferons toujours un devoir inviolable d'obéir en toutes choses où le service de Dieu, le Roi des rois, ne sera point blessé. Or, c'est ce que nous signons aujourd'hui de bonne foi et sans violence, et que nous consentons qu'il soit rendu public, quand cela pourra être utile à la gloire de Dieu et à l'avancement de son règne. » (A. Court, Histoire manuscrite des Eglises réformées de France,)

(2) A. Court, Histoire des Eglises réformées de France,

DAlfS LE PATS DE CAUX. 23

assemblées secrètes dans le pays de Gaux et notamment à Bolbec (1).

Environ 300 personnes s'assemblèrent le 13 juin 1688, jour de la Pentecôte, sur les neuf heures du matin, dans une ferme de la paroisse de Griquetot, chez le nommé Lieuvin ; il y eut une autre assemblée tenue la nuit chez un nommé Salomon, dans le village d'Englesqueville. Le lieutenant criminel du bailliage de Gaux en eut avis et il dressa une enquête à la suite de laquelle le propriétaire de la grange qui avait servi à une de ces réunions fut décrété de prise de corps; quelques-uns des assistants furent aussi mis en accusation (2) .

Vers la même époque, le ministre Jean Tirel, de Ghefresne, qu'une sentence injuste des juges du bailliage de Goutances avait condamné aux galères, languissait dans les prisons de Rouen, attendant le résultat de son appel au parlement.

Il employait son temps à exercer son ministère auprès de ses compagnons de captivité.

Par l'aménité de son caractère et sa noble patience à supporter les traitements rigoureux qui lui étaient infligés, il s'était concilié la compassion du geôlier qui lui permettait de réunir autour de lui quelques-uns des fidèles de la ville et de les édifier par ses exhortations.

a Ge fut un admirable moyen, dont la bonne Providence se servit pendant plusieurs années pour fortifier ses enfants dans leurs combats. Ge fidèle pasteur y travaillait par son exemple^ par ses exhortations et par ses prières, car il faisait librement les fonctions de son ministère avec ceux qui le visitaient. G'était un autre Joseph dans sa prison : il avait tellement

(1) Histoire de VEdit de Nantes. T. V, p. 990.

(2) Archives de l'Empire^ TT.^ 246.

2Jk PERSEVERAKCE

gagné le cœur du geôlier, qu'il faisait tout ce qu'il voulait ; il ne rempèchaitpas mèmede consoler ceux qui étaient à la chaîne pour la profession de l'Evangile (1). »

Jean Tirel mourut peu de temps après des suites d'une fièvre qu'il avait gagnée en se promenant sur les remparts de la prison. Il parait que sa mort n'interrompit pas les réunions qui se faisaient à la Conciergerie du palais ; nous lisons dans un rapport du procureur général Le Guerchois, du 9aoûtl689(2):

«Les religionnaires prisonniers dans notre Conciergerie ont eu la témérité, dimanche dernier, de s'assembler dans une chambre où un d'entre eux faisait le ministre et récitait à haute voix des prédications qu'on dit être du ministre Du Bosc, réfugié à Rotterdam, et nonobstant les défenses de nos huissiers qui gardaient la prison, parce que nous faisions le procès au geôlier pour cause d'une évasion qui y est arrivée, les religionnaires ont continué de faire la lecture desdits sermons , au mépris des ordres et des déclarations du roi, dans une prison où l'on arrête ceux qui y contreviennent (3). »

Il y avait alors à Rouen un noyau de protestants zélés et charitables, qui ne craignaient pas, dans la mesure que permettaient les circonstances, de professer courageusement leurs croyances. C'était la veuve de M. de Larroque, un des anciens pasteurs de Rouen ; elle avait été arrêtée en cherchant à sortir du royaume et mise en liberté après diverses épreuves et la confiscation de ses biens. C'étaient encore M. de Corbion, désigné dans un mémoire adressé à la

(1) Legendre, Histoire de la persëctUion de l'Eglise de Rouen,

(î) Archives de l'Empire, TT., n- 261.

(3) Il est présumable que la conduite humaine du geôlier de la Conciergerie du palais vis-à-vis des prisonniers religionnaires n'était pas étrangère au procès qu'on lui intentait.