AVÉNEICENT AU HINISTÈRC DU BARON DE BRETEUIL

faites par des protestants du Coudray, Louis-Daùiel Lardant, David Collen, Isaac Lesade et Pierre UHeureux.

M. de Vergennes, en renvoyant ces pièces à l'intendant de Rouen, lui écrivit de sa propre main : « Je pense qu'il serait charitable de faire insinuer à ces gens-là de se tenir tranquilles et de ne pas donner l'éveil par des requêtes, sur les empiétements qu'ils se permettent contre les ordonnances. » Quelques jours plus tard, à la suite de plaintes nouvelles faites par le procureur général du parlement, M. de Belbeuf, le ministre adresse des instructions plus sévères à l'intendant : a Vous voudrez bien, dit-il, faire connaître aux protestants de Luneray que, loin de leur accorder la permission qu'ils demandent, le roi leur défend expressément toute

espèce d'association et d'assemblée, et que l'intention de Sa Majesté est qu'ils restent tranquilles dans l'intérieur de leurs maisons. » Et il ajoute en post-scriptum : a Je vous prie, Monsieur, de faire prévenir le sieur Mordant que s'il se permet de faire le prédicant, il sera sévi contre lui. »

Les protestants de Luneray ne se tinrent pas pour battus, et au mois d'août i 786 ils firent une pétition anonyme et collective à laquelle se joignirent leurs coreligionnaires des villages voisins et de Dieppe, adressée au nouvel intendant de la généralité de Rouen, pour réclamer la liberté de professer leur culte.

L'arrivée au ministère du baron de Breteuil donna, sur ces entrefaites, une tournure plus décidée aux idées de tolérance qui continuaient à se répandre; c'est à son utile influence que l'on doit en grande partie l'édit du roi de novembre 1787, surnommé l'Edit de tolérance, qui accordait aux protestants les droits civils des autres Français. Ainsi, à cent ans de distance de la révocation de l'Edit de Nantes,

SDIT DE 1787^ SURNOMME l'ÉDIT DE TOLERANCE. 135

les protestants de France purent enfin jouir, comme les autres habitants du royaume, d'une partie des privilèges attachés à la qualité de Français ; le préambule de Tédit avait bien soin de constater que la religion catholique jouirait seule des droits et des honneurs du culte public, et que les sujets du roi non catholiques seraient privés de toute influence sur Tordre établi dans TEtat, et déclarés à jamais incapables de faire corps dans le royaume. Mais c'était déjà un pas immense pour eux que le droit de pouvoir faire constater légalement la naissance de leurs enfants , que la faculté de donner un caractère légal à leurs mariages, en dehors du clergé catholique ; la reconnaissance de leurs libertés religieuses ne pouvait tarder à suivre comme une conséquence naturelle, et si la révolution de 1793 n'avait précipité les événements et ramené momentanément l'intolérance et la tyrannie pat l'excès même et les débordements d'une liberté trop longtemps contenue, les idées de tolérance religieuse devaient infailliblement continuer leurs conquêtes pacifiques (1).

Il ne faut cependant pas croire que les vexations dirigées contre les protestants de Normandie cessèrent tout à fait, les haines religieuses étaient encore vives, Tanimosité des prêtres violente, dans certaines localités. D'ailleurs, comme nous l'avons vu, l'édit de 1787, en consacrant les droits civils des protestants, ne leur permettait pas Texercice public de leur culte. Nous en trouvons une preuve à Saint- Ci) Q'est à TAssemblée nationale quô Ton doit la première proclamation de \A liberté religieuse en France. Elle décréta^ le 23 août 1789^ dans l'article 10 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen « que nul ne doit être inquiété pour ses opinions même religieuses^ pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi. » i

Un décret rendu le 7 mai 1791^ par la tnême assemblée^ SUT la proposition de M. de Talleyrand^ confirma d'une manière plus précise les principes de la liberté religieuse^ en autorisant le libre exercice du culte public.

136 l'exercice public du culte réformé

Nicolas de la Taille : au commencement de 1788, Jean Lebas célébrait tranquillement le culte chez lui avec trente ou quarante personnes de ses parents et amis, lorsque le curé de la paroisse, accompagné de témoins, vint forcer la porte et interrompre le service. Le baron de Breteuil fit rappeler à Jean Lebas « que rien n'était changé pour le culte; que les lois, à cet égard, étaient toujours subsistantes, et qu'en conséquence on ne pouvait admettre chez soi pour y prier Dieu, même à porte fermée, des étrangers et des amis. y> D'un autre côté, la conduite irréfléchie et provocante du curé fut vertement blâmée.

A Rouen, le pasteur Pierre Mordant avait béni, au mois de février 1789, un mariage mixte, en se conformant aux formalités prescrites par Tédit de 1787 : malgré cela, la grande chambre du parlement, après avoir entendu une vingtaine de témoins, sans prévenir M. Mordant, le décréta de prise de corps et il fut obligé de quitter la ville. Il se rendit à Paris, et après diverses démarches auprès de M. de Yilledeuil, ministre de la maison du roi et de M. Barentin, garde des sceaux, il obtint un an après que le décret fût levé.

Les couvents des Nouvelles-Catholiques, derniers vestiges d'un système de persécution suivi avec tant d'opiniâtreté sous plusieurs règnes, et qui semblaient ne* plus avoir de raison d'être, ne disparurent que lentement; il. fallut dans quelques endroits les premiers emportements de la révolution contre le clergé pour les abolir du sol. Une lettre de Marie Bonnel, supérieure de la maison des Nouvelles-Catholiques de Rouen, en date du 10 janvier 1790, nous apprend qu'elle avait encore chez elle douze filles, et elle demandait de nouvelles pensions. Le ministre lui répond :

a Je ne crois pas qu'il y ait lieu dans le moment actuel de