Surtout à ses lectrices, n

A. « Nous goiitons le plus grand plaisir que nos esprits soient capables de ressentir avec calme, lorsque nous lisons des pensées sublimes exprimées par des hommes de grand génie et de grande éloquence » (n" 146). — Voyez aussi ses articles sur les plaisirs de l'imagination, n°^ 411 à 421.

5. Il suffit de consulter un index du Spectateur pour voir combien est étendu et varié le champ de ses études littéraires. Je signalerai seulement quelques numéros consacrés à des œuvres récentes, et qui sont les premiers articles de critique littéraire publiés en Angleterre : le n" 253, sur VEssai sur la critique de Pnpe, (pii venait de paraître; le n" 290, «'-crit après la représentation de TIte Distrest Molher, d'Ambrose Philips; le n" 400, sur les Pastoral Verses du même auteur; le n' 523, sur la Miscellany de Pope et de Philips.

6. « Les jugements que j'ai jusqu'ici publiés ont été écrits avec l'intention plutôt de découvrir des lieautés et des mérites dans les «-crivains de mon temps, que de faire voir leurs défauts et leurs imperfections » in" 262). — 0 C'est une très honnête action de s'employer à faire paraître le mérite des autres, et je n'éprouve aucun scrupule à dire que j'ai cette disposition d'esprit autant qu'homme au monde » (n" 532).

fait passer sous les yeux de ses lecteurs une riche et instructive collection de citations intéressantes et jamais banales '.

Dans ces conseils littéraires d'Addison, le théâtre, dont il fait tant de cas, n'est naturellement pas oublié. Pour en faire le « noble divertissement » qu'il rêve, il a bien des réformes, bien des améliorations à réclamer, et les vives critiques que j'ai déjà signalées contre la licence de la comédie ne sont pas, tant s'en faut, les seules qu'il ait à formuler; il a aussi, au point de vue artistique, bien des réserves à faire sur les œuvres dramatiques de son temps, et il les indique avec une singulière justesse de vues. Il y a plaisir, lorsqu'on vient d'étudier le théâtre de la Restauration, à l'entendre protester avec son esprit habituel contre les tragédies rimées- et les rants ridicules dont avaient tant abusé les Lee et les Dryden-', contre les épilogues gais terminant les pièces dramatiques"*, surtout contre l'abus de la mise en scène et du costume ^ A tout ce clinquant de mauvais aioi, il oppose les beautés plus solides et plus régulières du théâtre grec, et de notre théâtre français qu'il devait lui-même imiter, le jour où il voulut être poète tragique, dans son Caton.

Il lui oppose aussi autre chose ; et, en elTet, quelques services nu'Addison ait rendus à ses contemporains en les initiant à des notions qui étaient jusque-là restées le privilège de quelques-

1. « Quand j'ai fmi une de mes spéculations, j'ai l'iiabitude de ciierclier quel est l'auteur ancien qui a parlé du sujet que je traite. Par ce moyen je trouve quelque pensée célèbre sur ce sujet, ou une de mes pensées exprimée en meilleurs termes, ou quelque comparaison qui éclaire ce que je veux dire. C'est là ce qui donne naissance à la devise de mes spéculaliuis ; et je la prends dans les poètes plutùl que chez les prosateurs, parce que les premiers donnent un meilleur tour à une pensée, et, en rexi)rimant en peu de mots et en nombres harmonieux, la rendent plus aisée à retenir. Mon lecteur est ainsi assuré de trouver au moins une bonne ligne dans chaque numéro de mon journal » (n" 2:21).

■i. ^"' 338 et 311.

5. .le voudrais montrer par un exemple au moins quel est, dans ces sujets, le ton de sa critique : « Aristote ol)serve que le commun des auteurs tragiques s'efforce de faire naître la terreur et la pitié dans l'àme des auditeurs, non par des sentiments et des expressions convenables, mais par l'habillement des acteurs et les décors du théâtre. Il y a quelque chose de fort ridicule en ce genre sur la scène anglaise. Quand l'auteur a envie de nous ti rrilier, il tonne; quand il veut nous attrister, le théâtre s'assombrit. Mais

uns, si opportuns et si sensés que soient ses préceptes littéraires, il a encore comme critique d'autres mérites, parmi lesquels il faut citer, à son grand honneur, celui d'avoir aidé à retrouver les titres littéraires de son pays, et d'avoir été un des instigateurs d'une sorte de renaissance anglaise. Je m'explique.D epuis la Restauration, les œuvres qui aujourd'hui encore restent les plus grandes du génie anglais avaient été délaissées, et, on peut le dire, oubliées de l'Angleterre; les motifs politiques et religieux, la culture française mise à la mode par Charles II, les goûts frivoles, tout avait aidé à couvrir d'un épais voile d'ouhli toutes les plus helles productions où ce génie s'était épanoui avec la puissance et la richesse les plus imposantes. On a déjà vu comment Shakspeare avait été ou mis de côté, ou, pis encore, irrespectueusement défiguré; ses contemporains et ses prédécesseurs les plus illustres n'avaient pas été mieux traités. Enfin, le seul poète nouveau qui méritât d'être cité à côté d'eux, l'auteur du Paradis pprdu, n'avait guère recueilli que le silence et l'indifférence. Tout ce fond solide et vraiment anglais avait été submergé par la littérature futile de laRestauration. A tel point que Saint-Évremond, qui vécut en Angleterre de 1061 à 1703, dans le commerce de la société la plus choisie, semble à peine avoir entendu parler de Shakspeare*; que Sir William Temple, qui fut certaine-

de tous nos artifices tragiques, ceux qui me choquent le plus sont ceux qu'on emploie pour nous inspirer de hautes idées des personnages qui parlent. La manière ordinaire de faire un héros est de lui camper sur la Ir-lc un énorme panache de plumes qui s'élève si haut que souvent son mentun est plus loin du sommet de sa tète que de la plante de ses pieds : on dirait que nous croyons qu'un iiomme grand et un grand iiomme sont la mê-me chose. Ceci embarrasse beaucoup l'acteur, qui est obligé de tenir son cou très raide et très immobile pendant tout le temps qu'il parle; et malgré toute l'anxiété où il prétend être pour sa maîtresse, son pays, ou ses amis, on voit à son maintien que son plus grand souci et sa plus grande préoccupation sont d'empêcher son panache de tomber de sa tête » (n° -42). — Le n" M, sur le même sujet, est aussi bien spirituel.

1. Il ne le cite qu'une fois, et encore d'une façon tout à fait incidente. Il écrit à la duchesse de Mazarin : « Entendez tous les soirs la comédie de Henri VIII * ou celle de la reine Elnabeth**... » ; et une double note qui se rapporte à ce passage dit : " * Composée par le fameux Shakesppar, mort en 1616 **; Composée par Thomas Heywood, qui fleurissoit sous les Règnes d'Elisabeth et de .laques I. Toutes les Pièces de Théâtre de ces tems-là sont extrêmement longues, et fort ennuyeuses. {Œuvres meslees, 1705, II, p. 30G,

ment un des Anglais les plus distingués de son temps, omet, dans son Essai sur le savoir des anciens et des modernes, Chaucer, Spenser, Shakspeare et Milton ^ ; que Swift, qui ne cite Shakspeare qu'Unie fois dans toutes ses œuvres % le connaît si mal qu'il lui attribue une œuvre de Chaucer ^, et qu'Addison lui-même oublie aussi Shakspeare dans des vers où il passe en revue « les plus grands poètes anglais ^ ». Mais il était jeune quand il les composa, et reflétait docilement les opinions de ^ son temps ; lorsqu'il écrivit le Spectateur, il était lui-même, mûri par l'âge et par la réflexion, et il sut comprendre, lui, nourri de la littérature et de la critique française ^ lui qui cite sans cesse Boileau, Racine, Corneille et jusqu'à Bouhours et Le Bossu^.lni qui déjà travaillait à son Cafo», c'est-à-dire à une tragédie fidèlement calquée (trop calquée) sur le modèle français, qu'un peuple ne peut pas sans danger abandonner son génie national pour l'imitation d'une littérature étrangère, si belle qu'elle soit, et que l'esprit anglais, dévoyé, menaçait, si l'on n'y prenait garde, d'avoir encore de longues périodes de production stérile comme celle de la Restauration. Son instinct d'artiste, supérieur à ses théories littéraires et à son propre talent poétique, lui fit sentir (jue la vraie poésie anglaise était en Angleterre et pas ailleurs, qu'il fallait remettre en lumière tant de gloires trop longtemps obscurcies, et apprendre au génie anglais à remonter à ses sources méconnues. 11 parla

lettro, à M"'" la duolicsse Mazarin.) — C'est là, je crois, la première mention de Shakspeare faite par un auteur français.

1. An Kssay upon the Ancienl and Modem Learning, Œuvres, I, p. 151 et suiv.

-2. Journal la Stella, 8 janv. 1711-12.

?,. Lettre à Gai/, 20 nov. 1729. (Voy. les Œuvres de Pope, édition Elwin, Vil, p. 107.) — Walter Scott, dans sa Vie de Swift, p. 106, dit qu'il ne semble pas que Swift possédât un exem|ilaire des œuvres de Shakspeare.

i. Account of Ihe Greaiest English l'oets, addressed to Mr. II. S. 109-t. — Rappelons ici que Dryden, dont j'ai déjà, page 13'J, mentionné le magnifique éloge qu'il fait de Shakspeare, introduit cet éloge tiniidciuent et avec précaution. — INipe trouvait Rowe « singulièrement simple » d'avoir écrit une pièce (Jane Siiore) « dans le style de Shakspeare », c'est-à-dire « dans le style d'une mauvaise époque u (Speuce, p. 174-).

5. Il y a, du reste, quelques restrictions dans son admiration de la liltératurc française. Voyez notamment le u" ii, où il critique l'Horace de Corneille.

avec admiration à ses lecteurs de Shakspeare *, de Spenser -, de Bacon', de Ben Jonson ^, surtout de Milton, au chef-d'œuvre duquel il ne consacra pas moins de dix-huit articles % qui sont, après l'édition de Tonson dont j'ai déjà parlé, la première réparation faite par l'Angleterre au pauvre grand poète mort dans l'oubli". Addison alla même plus loin; il remit en mémoire les anciennes ballades populaires ', et devança ainsi le mouvement qui devait plus tard, avec Percy, renouveler si profondément et si heureusement la poésie anglaise^.

C'est ainsi que par tous les points à la fois, Addison entrait dans l'esprit de ses contemporains, et s'en emparait. C'est ainsi qu'en s'adressant en même temps et tour à tour à leur raison, à leur conscience, à leur goût ; en les intéressant, en les instruisant, en raisonnant avec eux et en leur apprenant à raisonner: en éveillant ou en réveillant en eux les sentiments

t. N" 2-2, 39, 40, 4-2, ii, 45, 48, 116, 141, lOU, 206, 208, 210, 218, 230, 235, 279, 285, 346, .360,370, 396, 397, 400, 419. 468, 474, 481, 485, 511. — Dans quelques-uns de ces numéros Shakspeare est mentionné plusieurs fois, et l'admiration du Spectateur s'exprime d'une façon non équivoque : il l'appelle « l'admirable Shakcspear » (n° 210), le classe parmi « les grands génies » (n" 160), et recommande de faire jouer aux jeunes gens des scènes de ses œuvres en même temps que des scènes de Térence et de Soplioclc (n" 230). Il oppose son tiiéàtre aux pièces à la mode (n" 208j,et enfin, fait ;i noter particulièmmcnt , condamne énergiqucment les corrections qu'on lui fait subir (n" 40). Dans le 8^ volume du Spectateur, n° 592, il a aussi un beau passage sur Siiakspeare.

5. N" 267,273, 279,285, 291, 297, 303, 309, 315, 321, 327, 333, 339, 345, 351, 357, 363, 369. — Ce ne sont pas là les seuls articles où le Spectateur parle de Milton; voyez aussi les n" 12, 33, 62, 89, 160, 173, 301, 425 472, etc.

C. Déjà le Babillard avait commencé à ramener l'altenlinn sur les auteurs du grand siècle. Il parle de lîacon (n'^ 108, 217), de Sponsor (n" 194) de Ben Jonson (n" 267), de .Milton (n'« 6, M, 79, 98, 114, 137, 149, 237 e'tc ) de Shakspeare (n'^ 8, 41, 47, 53, 68, 90, 106, 111, 117, 167, 251,' 271', etc!) Cependant ayant, aux n°' 68 et 167, à citer des passages de Macbeth il les donne dans la version modifiée, et tristement modifiée, de Davenant.

7. N"' 70 et 74 : Clievij-Cliase; n' 85 : Tlie Dabes in the Wood. Il est de l'avis d'Alceste :

Et je prise bioii nioiiis loul ce que roii admire, Qu'une vieille clionson que je m'en vais vous dire.

8. C'est en 1765 que Percy publia ses Relifpies of .\ticie»t Ennlish Poetry.

élevés el délicats, il gagnait peu à peu leur sympathie et leur coufiauce, et les enveloppait enfin d'un réseau si solide et si serré d'insinuante et inéluctable dialectique, qu'aucun de ceux qu'il avait à cœur de retenir ne pouvait lui échapper. Jusque-là les Cavaliers avaient toujours eu une réponse toute ])réte pour ceux qui leur reprochaient leurs mœurs dissolues. '. C'est un fanatique», disaient-ils; de même que les Puritains disaient de ceux qui condamnaient leur lugubre rigidité : «C'est un impie ». Et des deux côtés on passait outre. Avec Addison, de pareilles fins de non-recevoir n'étaient plus possibles. On avait eu face de soi — on ne pouvait pas le nier — un gentleman el un chrétien: un gentleman aussi parfait que les plus achevés courtisans de Charles II, un chrétien aussi sincère que les plus fenents apôtres presbytériens. Si bien que ceux qui étaient disposés à le trouver trop dévot se laissaient séduire par sa bonne humeur élégante et aimable, et que ceux pour qui il était trop mondain ne pouvaient pas ne pas être entraînés par le profond sentiment religieux et moral qui respire dans chaque page de sou journal. Et tandis que ceux-là lui pardonnaient sa piété à cause de son esprit, ceux-ci faisaient grâce à sou esprit en faveur de sa piété, sans s'apercevoir que peu à peu ils se laissaient gagner, les uns au plaisir, et les autres à la vertu. Les lecteurs d'Addison se trouvaient ainsi comme une troupe cernée, à qui toute fuite est coupée el toute résistance devenue impossible ; ils ne pouvaient que se rendre.

C'est ce qu'ils firent, et de fort bon vouloir. Le succès moral du Spectateur égala pour le moins son succès matériel. Non seulement il fut lu comme aucun écrit périodique n'avait été lu jusque-là, mais il ne fut pas lu en vain. La saine semence, largement lancée dans les sillons creusés par Collier, par Defoe, par Steele, germa promplemenl et prit racine. Sans doute le vice, encore que déjà ébranlé el aQ'aii)li, ne disparut pas immédiatement et à tout jamais pour laisser le champ libre à la pureté et à l'innocence de l'âge d'or: mais le vice céda le haut du pavé et cessa de s'étaler complaisamment pour être admiré ; l'immoralité ne parut plus de bon goût et de bon ton. Il ne fut plus suffisant, pour se faire une réputation de bel esprit, de manquer de respect aux choses respectables; les vieilles plai-

JOSEPH A DDI SON. 319

sauteries sur la religion cessèrent d'être trouvées plaisantes ; les antiques épigrammes sur le mariage et les mésaventures conjugales ne tirent plus rire (de fait, aujourd'hui TAngleterre ne les comprend même plus): et il fallut se mettre en quête d'autres sujets de raillerie. 11 est vrai qu'il y eut toujours des incrédules; mais l'incrédulité ne fut plus à la mode et la discussion remplaça le ricanement qui dispense de penser ^ 11 est vrai qu'il y eut encore des débauchés, mais qui ne se firent plus gloire à haute voix de leurs débauches et qu'on n'admira plus. Enfin, on ne fut plus obligé de faire le fanfaron de vice et d'impiété sous peine de passer pour un homme de petites manières. Le ton de la société changea; il ne fut plus ridicule ni étrange de parler sérieusement de ce qui est sérieux; la vertu osa se montrer sans rougir, et releva la tète — pour ne plus la baisser. « Addison, dit Macaulay, retourna avec tant de succès contre le vice les railleries qu'on avait paguère dirigées contre la vertu, que depuis lui la violation ouverte des convenances a été parmi nous regardée comme la marque d'un sot.» Il peut sembler un peu bien surprenant de voir attribuer une pareille influence à une modesie feuille qui se vendait deux sous chez les libraires de Londres; et il convient de rappeler encore qu'on lui avait préparé la voie, et quelles influences de toute sorte avaient disposé les esprits à un retour moral-. Mais que dans cet heureux changement le Spectateur,

1. Toland, Christianitij not Mijslerlous IC'JO), Nazarenus (1718), Pantheisticon (1720), etc., etc. : CoUins, Prieslcrafl in Perfection (171(1), .1 Discourse of Free-Tliinlcing (I713j, etc.; Tindal, Christianilij as old as the Création (1730;, etc.; Bolingbroke, Letters on the Studij and Use nf Historij (1752); etc., etc. Voyez ma Bibliograpliic. — Du reste, ces doctrines d'incrédulité n'étaient plus capables de laisser une impression durable, et en 1700 IJurkc pouvait dire : » Who, born wilhin Uie last forty years, lias rcad one Word of Collins, and Toland, and Tindal..., and tliat wliole race wlio called thcmsclves Frecthinivers? » (Refleclions on the French Révolution.)

2. Il est certain qu'il y eut à cette époque, en Angleterre, comme une poussée de vertu, qui se traduisit par un besoin général de propagande religieuse. Presque au même moment un savant botaniste, Ray, écrit The W'isdom of God, manifested in the Works of the Création, 1()91 ; un philosophe, Locke, The Pienxonableness of Chrislianiti/, As delivered in the Scriptures, lO'Jô; un prêtre, Clark, A Dtscourse concerning the Unchangeable Obligations of Aatural Religion, and the Truth and Certainly oj the Chnstiati Révélation, 170(j ; et un journaliste, Addison, The Evidences of the Christian Religion, ouvrage publié après sa mort. Voyez ma Bibliographie. — Il

avec le Babillard, ait eu la plus grande part, qu'il ait eu le mérite particulier de faire pénétrer partout les bons principes, de les installer dans le domaine des opinions courantes, et de cultiver les esprits en améliorant les mœurs, on n'en saurait douter quand on lit les témoignages contemporains.

Dès 1711, juste au moment où le Spectateur venait de succéder au Babillard, voici ce qu'écrivait un témoin qu'on suppose être le fabuliste Gay : ■

« La disparition du Babillard a semblé être déplorée comme une calamité pul)]ique '. Tout le monde rcg-rellait d'avoir perdu un agréable amusement, et les cafés commencèrent à comprendre que les clucubralions du seigneur Bickerstafflcur avaient procuré plus de clients que tous leurs autres journaux mis ensemble.

11 faut vraiment avouer que jamais bonnne n'abandonna la plume au milieu de tentations plus fortes de s'en servir encore; sa réputation était plus haut, je crois, que n'a jamais été celle d'aucun auteur vivant... Chacun le lisait avec plaisir et bon vouloir, et les tories, en considération de ses autres bonnes qualités, lui avaient presque pardonné sou imprudence inconcevable à se déclarer contre eux. Enfin il était grandement improbable, s'il abandonnait un personnage dont les opinions étaient si fortement imprimées dans tous les esprits, qu'il \m{ jamais, avec quelque talent qu'il écrivit sous une forme nouvelle, retrouver le même accueil.

Pour vous donner mon opinion personnelle sur les écrits de cet auteur, je ferai d'abord remarquer qu'il y a cette admirable différence entre lui et le reste de nos auteurs polis et galants, qiîe'ceux-ci se sont

convient aussi de rappeler l'elTet qne durent produire les sormous et les écrits d'ecclésiastiques comme Titiotson, Stillinglleet, Slierlock, South, etc.; cl de non-conformistes comme Matthcw llenrv, dont les commentaires sur la Bible sont encore populaires.