Ofl in tho clear, still Mirrour of Rctreat
I Bludy'd Shrewsbury, the wiso and groat ;
Cariclon's calm Sonse, and Slanhopo's noble Fluino,
Compar'd, and kncw their gen'rous End tho same :
How picasing Allcrbury's softer hour I
How shin'd tho Soûl, unconqucrM in tho Tow'r!
llow can I Pult'noy, Chesterfield forgot,
VVhilc Roman Spiril charms, and Attic Wit :
Argyll, tho Stato's wholo Thundor boni to wield,
And shako aliko the Senato and tho Field :
Or Wyndham, just to Freodom and the Thronc.
Tho Mastcr of our Passions, and his own.
Names, which 1 long havo lov'd, nor lov'd in vain,
llank'd wilh their Fricnds, not nuoiber'd wilh thcir Train.
And if yot highor the proudc^t List should end,
i5lill lot nio suy! No Follower, but a Friond.
{Epilogue to the Satires, v. Të-UJ. Kdit. Warburlou, IV, p. 344.)
Avec tous ces grands seigneurs Pope vécut comme il vivait avec ses confrères, d'égal à égal. Il prit sa place parmi eux comme une chose qui lui appartenait de droit. S'il était reçu chez eux, il les recevait aussi chez lui. Ils furent ses amis; aucun ne fut son protecteur. Si à certains d entre eux il dédia quelques-unes de ses œuvres, s'il les nomma dans ses vers, ce ne fut plus, comme tous ses confrères le faisaient naguère encore, pour les flalter et solliciter leur appui, ce fut pour exprimer publiquement l'estime et l'amitié qu'il avait pour eux.
De leur côté la morgue et la hauteur d'autrefois étaient entièrement oubliées : la noblesse de la naissance rendait enfin hommage, sans arrière-pensée, à la noblesse du génie. Ce n'était plus par condescendance ou pai* intérêt que les grands entraient en relations avec un poète; c'était par admiration pour son talent, par sympathie pour l'homme, par ambition de s'honorer eux-mêmes en obtenant son amitié ^ Bolingbroke se plaisait à discourir avec Pope sur la philosophie ou la littérature ; Peterborough s'amusait à travailler à son jardin^; Lord Bathurst, grand amateur de constructions et de plantations, le consultait sur ses projets. Tous recherchaient sa société et sa conversation, et, lorsqu'ils étaient privés du plaisir de le voir, entretenaient avec lui une correspondance suivie. Tous étaient empressés à lui rendre service ; et le prince de Galles lui-même lui envoya des bustes pour sa bibliothèque.
Enfin, — et aucun fait peut-être n'éclaire mieux le changement profond qui s'était accompli depuis la Restauration dans la situation des écrivains, — des membres de l'aristocratie adressèrent à Pope des compliments poétiques sur ses œuvres,
1. Le comte d'Oxford écrivait à Pope, le 6 nov. 1721 : « Je serais heureux que le monde sût que vous m'avez admis à l'honneur de votre amitié. » Êdit. Elwin, VUI, p. 189.
2. Thcrc, my rutreat the best Gompanions (^ace. Ghicfs out of war, and Statesmen out of plaee. Therc Si. John mingles with my friendiy bowl Tho Fcast of Rcason and the Flow of soûl :
And He, whofte lighlning pierc'd Ih* Iberian Lines, Now forma my Quinciinx, and now ranks my Vines, Or tamcs the Genius of the stubborn plain, Alniost as quickly as he conquer'd Spain.
{Satire I, To Mr. Fortescuc, t. 124-13? Éd. Warburton, IV, p. 69.)
40$ ALEIANDER POPE.
et parmi ces flatteuses ofiraDdes, il est piquant de trouver des vers de Mulgrave, devenu duc de Buckingham^. Le brillant courtisan du joyeux monarque, le patron dédaigneux de Dryden, le protecteur des lettres qui avait vu tant de poètes s'incliner humblement devant lui, en arrivait, sous George I", à s'incliner à son tour devant Alexander Pope.
Alexander Pope, ce petit homme contrefait et malingre, ce catholique, ce fils du marchand de toiles de la cité, était devenu un personnage et Tégal des plus grands, en restant dans sa sphère, en voulant être et en voulant rester un homme de lettres.
On n'a pas sur ce point rendu pleine justice à Pope.
En premier lieu ses biographes ont presque toujours étudié sa vie en elle-même, sans regarder beaucoup aux temps antérieurs ; il s'en suit naturellement que, s'ils ont généralement remarqué son attitude indépendante, ils n'ont guère aperçu quel mérite il avait eu à Tadopter, et quels services il avait rendus en la conservant. Jouissant eux-mêmes de Tindépendance, ils se sont assez peu inquiétés de savoir si leurs confrères dans le passé avaient joui comme eux de ce bien, et ils n'ont rien vu de fort extraordinaire dans la conduite de relui à qui ils devaient de le posséder.
Pope a eu un autre malheur. C'est répéter une observati(ni
1. Ou, légalement» duc de Buckinghamshirc; car il ne voulut pas prendre le litre de duc de Ruckingham, dans la crainte qu'il ne vint à tHre réclamé par la famille Villiers. — On trouvera ce» vers du duc de Hiickingham, ainsi que des vers de la comtesse de Winchelsea et de Thonorable Simon Harcourt dans Téditiou Elwin, I, p. 19 et suivantes. — Swift avait déjà mis le môme personnage à de dures épreuves : « M. le secrétaire, écrivail-il à Stella, le 19 mai 1711« m*a dit que le duc de Buckinghaiu lui avait beaucoup parlé de moi» et désirait faire ma connaissance. J'ai répondu que cela \w se pouvait pas, parce qu'il ne m'avait pas fiiit asseï d'avance». Al.»rsleduc «le Shrewsbury a dit qu'il croyait que le duc n'avait pas l'halutude de fair*» des avances. J*ai dit que je n'y pouvais rien, parce que plu> I.» rang des gcni était élevé, plus j'attendais d'eux des avances, et plus li'un duc que il.» toute autrt perseane. »
devenue banale que de dire que les biographes sont généralement disposés à voiler et à atténuer les défauts et les erreurs des personnages dont ils se font les historiens; et s'il est une maladie à laquelle ils soient particulièrement sujets, c'est certainement cette maladie de l'admiration quand même que Macaulay a plaisamment dénommée, d'après un des spécimens les plus accomplis de l'espèce, /u^sBo^te^eiitdna. Mais chez ceux qui ont parlé de Pope il se produit un phénomène singulier: le sentiment qui les inspire n'est pas l'admiration, c'est le dénigrement. Parce que Pope a été convaincu, en certaines circonstances de sa vie, de supercherie et de mauvaise foi, il semble qu'il n'y ait plus chez lui que duplicité, perfidie et trahison. Il n'y a peut-être pas, dans toute la littérature anglaise, d'homme plus noir que Pope. Non seulement ses faiblesses prouvées sont exposées avec une rigueur qui n'admet pas de circonstances atténuantes, non seulement ses actions douteuses reçoivent l'interprétation la plus fâcheuse, non seulement tout le mal que ses ennemis ont dit de lui est accepté à peu près sans contrôle; mais ses biographes semblent à tel point se complaire dans la partie pénible de leur tâche, qu'elle exerce sur eux une sorte de fascination et les empêche de voir ses mérites les plus évidents.
Ce n'est pas ici le lieu d'étudier en détail les accusations dont on l'accable et de rechercher s'il n'y a pas dans le nombre des exagérations ou même des erreurs. M. Dilke, un des hommes qui ont le mieux connu Pope, et le seul peut-être qui ait été équitable envers lui, a déjà détruit quelques-unes de ces accusations, et je renvoie à ses importants travaux. Quant à moi, je n'ai point entrepris d'écrire la vie du poète, et je n'ai d'ailleurs nul désir d'opposer à des critiques à outrance un panégyrique sans réserve. Il y a dans la conduite de Pope des taches dont il semble malheureusement impossible de le laver : oui, Pope, dans son désir de publier ses lettres de son vivant, a joué longuement une comédie peu honnête ; le même désir l'a poussé à abuser gravement de son ami Swift alors que sa raison était affaiblie; oui, lorsqu'on lui demandait des explications sur certaines allusions personnelles de ses vers, il n'a pas eu le courage de répondre franchement, et s'est abaissé à de misérables et inutiles échappatoires. Je vois toutes
ces fautes ; elles m'affligent d'autant plus que j*admire davantage certains côtés de son caractère. Mais quel homme est parfait? Et est-il raisonnable que le blâme que Pope mérite fasse oublier les éloges auxquels il a droit? D'ailleurs, parmi les accusations justifiées qui pèsent sur sa mémoire, aucune n'entame son indépendance d'écrivain et la fidélité avec laquelle il s'attacha à sa profession.
Je veux pourtant relever un des reproches qui lui ont été adressés, comme un exemple de l'injustice avec laquelle on le traite trop souvent, et parce que ce reproche touche directement au sujet de cette étude.
Dans sa vie de Pope, Johnson dit :
€ Après le plaisir de contempler ses propriétés, son plus grand bonheur semble avoir été d'énumérer les gens de haut rang avec lesquels il était lié... Son admiration pour les grands semble avoir augmenté à mesure qu'il avançait dans la vie... Il prit soin de joindre à ses derniers ouvrages des noms titrés. »
Et, dans sa conversation, avec plus de vivacité :
€ Qelle sottise à Pope de donner toute son amitié à des lords, qui pensaient l'honorer en étant dans sa compagnie !... Et puis cette manière de dire toujours : Je ne vous apprécie pas parce que vous êtes lord; ce qui prouvait certainement qu'il les appréciait pour cela même^. i
 cela M. Dilke a répondu énergiquement :
€ Bien loin que Pope cherchât à avoir des lords pour amis, ceux avec qui il était lié vinrent le chercher; et ceux quf vinrent le chercher étaient parmi (es hommes les plus distingués et les plus éclairés de son temps. Devait-il donc refuser de pareilles relations, — devait-il repousser de pareils témoins de son mérite, — de pareils adorateurs de son génie, — parce que c'étaient des gens d'un rang élevé et dans une position éminente'? »
J'ajoute que, même en admettant que Pope ait mis quelque affectation à citer ses nobles amis, un peu de vanité était bien naturelle. Il était le premier auteur anglais qui était ainsi
